"geo19811981" ha scritto:
Salve ho il tuo stesso problema,sei riuscito a risolvere?io le ho provate tutte...

Grazie.

"fainatkd" ha scritto:
mi è stato bocciato un tipo mappale per il seguente motivo:

---La distanza tra il PF06/0120/A100 ed il PF07/0120/A100 pari a 180.39 determinata da questo rilievo
differisce di 0.31 m con la corrispondente determinata dal tipo prot 1993101546 pari a 180.08
E manca la corrispondente dichiarazione di conferma delle misurate
differisce di 0.30 m con la corrispondente determinata dal tipo prot 1994212028 pari a 180.10
E manca la corrispondente dichiarazione di conferma delle misurate
differisce di 0.30 m con la corrispondente determinata dal tipo prot 1995116463 pari a 180.10
E manca la corrispondente dichiarazione di conferma delle misurate
differisce di 0.56 m con la corrispondente determinata dal tipo prot 1996110775 pari a 179.83
E manca la corrispondente dichiarazione di conferma delle misurate
differisce di 0.30 m con la corrispondente determinata dal tipo prot 1998202287 pari a 180.10
E manca la corrispondente dichiarazione di conferma delle misurate
differisce di 0.30 m con la corrispondente determinata dal tipo prot 1998408568 pari a 180.10
E manca la corrispondente dichiarazione di conferma delle misurate---

Sapete dirmi di cosa si tratta?

Buonasera

mi ritrovo con lo stesso problema con la differenza però che ho controllato sul sito visuataf e c'è un tipo mappale approvato nel 2012 e le mie misurate sono in tolleranza mentre sono fuori tolleranza con un tipo mappale approvato nel 2003, non capisco perchè non viene considerato il tipo del 2012, ho specificato in relazione che le mie misurate corrispondo al tipo mappale del 2012 ma me l'hanno risospeso nuovamente, ma le leggono le relazioni tecniche? Ad ogni modo se qualcuno sa darmi qualche indicazione altrimenti proverò sentire il catasto. Grazie mille a tutti









ho letto già altre discussioni su questo argomento e l'unica soluzione che ho trovato e andare a battere altri pf piu lontani rispetto a quelli battuti. altre soluzioni?

"CAPO7710021977" ha scritto:
Buongiorno

mi potresti spiegare per cortesita in dettaglio il punto B che hai riportato in questo post? ho chiamato il catasto per questo problema che non riesco risolvere, ma non trovo il modo per ipedeterminare i pf grazie

"fainatkd" ha scritto:
mi è stato bocciato un tipo mappale per il seguente motivo:

---La distanza tra il PF06/0120/A100 ed il PF07/0120/A100 pari a 180.39 determinata da questo rilievo
differisce di 0.31 m con la corrispondente determinata dal tipo prot 1993101546 pari a 180.08
E manca la corrispondente dichiarazione di conferma delle misurate
differisce di 0.30 m con la corrispondente determinata dal tipo prot 1994212028 pari a 180.10
E manca la corrispondente dichiarazione di conferma delle misurate
differisce di 0.30 m con la corrispondente determinata dal tipo prot 1995116463 pari a 180.10
E manca la corrispondente dichiarazione di conferma delle misurate
differisce di 0.56 m con la corrispondente determinata dal tipo prot 1996110775 pari a 179.83
E manca la corrispondente dichiarazione di conferma delle misurate
differisce di 0.30 m con la corrispondente determinata dal tipo prot 1998202287 pari a 180.10
E manca la corrispondente dichiarazione di conferma delle misurate
differisce di 0.30 m con la corrispondente determinata dal tipo prot 1998408568 pari a 180.10
E manca la corrispondente dichiarazione di conferma delle misurate---

Sapete dirmi di cosa si tratta?









ho letto già altre discussioni su questo argomento e l'unica soluzione che ho trovato e andare a battere altri pf piu lontani rispetto a quelli battuti. altre soluzioni?

"geombassan" ha scritto:
Buongiorno, non trovando alcuna risposta im merito all'argomento da proporre scrivo in questo post che è quello che più si avvicina alla mia casistica:

Elaboro ed invio un semplice tipo mappale (il 07.12.2019) che utilizza 3 PF in coordinate Gauss-Boaga e 1PF utilizzato come P.A. in quanto in coordinate Cassini-Soldner, i PF e il P.A. in oggetto non sono mai stati interessati da reciproche misurate per cui il file .dis della mia provincia datato 05.12.2019 non ha misurate da confrontare con quelle da me rilevate in campagna.

Il tipo mi viene respinto in sede di approvazione automatica con la dicitura:

La distanza tra il PFxed il PFy pari a 379.37 determinata da
questo rilievo
differisce di 0.77 m con la corrispondente determinata dal tipo prot 2019xxxx pari a
380.14

E manca la corrispondente dichiarazione di conferma delle misurate.

Faccio presente che il tipo prot 2019xxxx a cui si riferiscono le misurate verificate dal sistema telematico (ma non da pregeo) sono riferite ad un tipo annullato del 06.12.2019 (un giorno dopo l'aggiornamento dei file .dis. e TAF.

Contattao il Catasto della mia provincia che mi spiega che il sitema telematico riconosce lo stesso che ci sono delle misurate e io devo inserire nella relazione strutturata la conferma della mie misurate (COSA CHE OVVIAMENTE NON RIESCO A FARE) in quanto l'ultimo file .dis scaricabile non le contempla essendo di un solo giorno precedente al tipo annullato. in catasto mi dicono che l'unica alternativa è aspettare l'aggiornamento del file .dis.

1??? Ora in primis chiedo se quanlucno sa con che cadenza vengano aggiornati, so che qualche anno fa avveniva con cadenza mensile.

2??? Qualcuno di voi è a conoscenza di qualche forzatura possibile di pregeo per poter riuscire lo stesso a fare la dichiarazione relativa alle misurate in relazione strutturata?

Sbizzarritevi ragazzi, pregeo mi soprende sempre di più...

"geombassan" ha scritto:
Buongiorno, non trovando alcuna risposta im merito all'argomento da proporre scrivo in questo post che è quello che più si avvicina alla mia casistica:

Elaboro ed invio un semplice tipo mappale (il 07.12.2019) che utilizza 3 PF in coordinate Gauss-Boaga e 1PF utilizzato come P.A. in quanto in coordinate Cassini-Soldner, i PF e il P.A. in oggetto non sono mai stati interessati da reciproche misurate per cui il file .dis della mia provincia datato 05.12.2019 non ha misurate da confrontare con quelle da me rilevate in campagna.

Il tipo mi viene respinto in sede di approvazione automatica con la dicitura:

La distanza tra il PFxed il PFy pari a 379.37 determinata da
questo rilievo
differisce di 0.77 m con la corrispondente determinata dal tipo prot 2019xxxx pari a
380.14

E manca la corrispondente dichiarazione di conferma delle misurate.

Faccio presente che il tipo prot 2019xxxx a cui si riferiscono le misurate verificate dal sistema telematico (ma non da pregeo) sono riferite ad un tipo annullato del 06.12.2019 (un giorno dopo l'aggiornamento dei file .dis. e TAF.

Contattao il Catasto della mia provincia che mi spiega che il sitema telematico riconosce lo stesso che ci sono delle misurate e io devo inserire nella relazione strutturata la conferma della mie misurate (COSA CHE OVVIAMENTE NON RIESCO A FARE) in quanto l'ultimo file .dis scaricabile non le contempla essendo di un solo giorno precedente al tipo annullato. in catasto mi dicono che l'unica alternativa è aspettare l'aggiornamento del file .dis.

1??? Ora in primis chiedo se quanlucno sa con che cadenza vengano aggiornati, so che qualche anno fa avveniva con cadenza mensile.

2??? Qualcuno di voi è a conoscenza di qualche forzatura possibile di pregeo per poter riuscire lo stesso a fare la dichiarazione relativa alle misurate in relazione strutturata?

Sbizzarritevi ragazzi, pregeo mi soprende sempre di più...