"Burbe" ha scritto:
A conclusione della discussione, rivolgo a : Bioffa69, EFFEGI, Cesko e st_topos, che hanno avuto un atteggiamento inequivocabilmente a dir poco, ostile nei miei confronti, la seguente domanda:

Siete ancora convinti di sostenere e confermare la vostra tesi sul frazionare un area urbana con elaborato planimetrico solo con docfa al catasto fabbricati?

Rispondete, per favore, che devo fare un riepilogo della discussione inserendo tutte le varie rispettabilissime tesi che sono in verità tutte orientate verso l'EP in Docfa, tranne la mia, ma spurgate dei vari insulti nei miei confronti, per avere un quadro più chiaro dell'argomento dibattuto.

Grazie

Saluti




[quote="bioffa69"]Allora se il trasferimento dell'area avviene all'interno del lotto, NON serve il TF ai terreni (il fatto che i tre fabbricati abbiano identificativi diversi, non significa che non siano tutti nello stesso lotto).

Se invece i tre mappali , già adesso sono lotti differenti, serve il TF ai terreni.
Sarebbe utile un'immagine per dipanare il dilemma.

"bioffa69" ha scritto:
Confermoe riconfermo quanto hoscritto, se l'areaurbana è trasferita al di fuori del lotto, serve il TF ai terreni, in caso conbtrario no.



Leggiti la normativa, prot.17471 del 31/03/2010.



Se decidi di fare ancora commenti, che siano attinenti alle normative, grazie.

"Burbe" ha scritto:

Il paragrafo 3,5 della Nota prot. 17471 del 31/03/2010, tratta delle modalità di dichiarazione delle aree urbane e dei lastrici solari.

Questo è il testo.

“Relativamente alle modalità di frazionamento delle aree urbane, si chiarisce che con l' elaborato planimetrico puo' ancora provvedersi a frazionare aree facenti parte di un LOTTO EDIFICATO e censito, individuandone con la categoria fittizia F1, senza interventi nella mappa di catasto terreni. Il presupposto per tale operazione è che le aree staccate RESTINO CORRELATE AL LOTTO EDIFICATO e quindi, successivamente al rogito, dichiarate come BCNC a piu' unità o corte esclusiva di una singola unità immobiliare presenti nell'edificio. In questa circostanza, nella relazione tecnica, il professionista deve indicare lo scopo della presentazione del documento di aggiornamento tecnico, sulla base di eventuale dichiarazione del titolare di diritti sull'immobile. In mancanza di tale esplicita indicazione, nella relazione tecnica, IL DOCUMENTO DI AGGIORNAMENTO È OGGETTO DI RIFIUTO.”

Quindi la circolare consente che si frazioni con EP all'urbano con DOCFA solo IL LOTTO EDIFICATO . Un'area urbana NON E' UN LOTTO EDIFICATO. Emanuel_m sta frazionando una area urbana (per sua ammissione) che per sua natura è una area INEDIFICATA.

Inoltre l'Agenzia consente il frazionamento all'urbano con EP SOLO SE SI DICHIARA che l'area urbana viene poi graffata ad una singola unità immobiliare PRESENTE NEL LOTTO EDIFICATO (che non è una area urbana e quindi non si può fare questa dichiarazione poiché non ci sono unità immobiliari esclusive in una area urbana senza edificio).

Per quanto sopra il catasto deve rifiutare il frazionamento con docfa di una area urbana.

"bioffa69" ha scritto:





Mi sembra che l'intelingentone sia tu.

Se quanto ho scritto io, corrisponde alla normativa, come riporti, cosa è che non ti va ancora bene di cosa ho scritto?



Come prevede la normativa, se si riporta in relazione che l'area rimane correlata al lotto, l'Agenzia non rifiuterà mai la pratica, sai come funziona ? Mai fatta una cosa simile?

"bioffa69" ha scritto:




sul fatto che tu non sia un disturbatore, dubito seriamente.

Non preoccupoarti di come lavoro io, preoccupati delle tue soluzioni, che è meglio.

"Burbe" ha scritto:
Non leggo la necessità di graffare la porzione 300b con la 200, ma se così fosse io farei un TM al terreni per accorpare la 300b con la 200 mantenendo il numero 200.. Poi docfa con la nuova planimetria con la nuova corte e successivamente il rogito.


Saluti