Accedi al portale - Non fai parte della nostra community?Registratiè gratis!
4/11/2023 18:28 - Il rollout degli aggiornamenti relativi alla moderazione è ancora in corso, e durerà fino alle 22:30 di lunedi, ci potranno essere sporadici disservizi nel corso della giornata.
"ninumarinu" ha scritto: E' un errore con sfondo rosso quando inserisco la riga 8 del PA, mentre quando la tolgo e un errore con sfondo blu, l' iperdeterminazione dei pf la faccio con le righe 4-5 con punti battuti da diverse stazioni.. non so dove sia l ' errore.. grazie saluti
No che non si creda a quanto esposto da ninumarinu , ma giusto per rafforzare il concetto, ho rielaborato un libretto che non ha avuto intoppi alcuno nel 2013, quindi non chissà quanti anni fà - utilizzando la tipologia 29, tra l'altro con lo stesso schema l'ho utilizzato per due lavori nella medesima zona, quindi o son stato fortunato due volte,.. comunque con il 60 non lo digerisce proprio !!!!!
"frate13" ha scritto: DOmanda banale. Ma e' obbligatorio dal 2 gennaio usare il nuovo pregeo o si può usare anche il vecchi?
Per quanto riguarda Roma, l'AdE stà tollerando quei tipi (TF; TF-TM; TM) redatti entro il 2014, che per motivi di ritardo da parte delle PA (Comuni) al rilascio dell'avvenuto deposito e/o della firma, fino a tutto Marzo.
Se l'EdM è stato richiesto nel 2015, è chiaro che il documento va compilato con il Pregeo 10.60.
Ma è possibile che a ogni variazione del pregeo, dobbiamo combattare e perder tempo con cose che prima funzionavano? BASTA!!!!
Fino al 31/12 ho usato il vecchio pregeo, inserimento di manufatti interrati, inseriti per coordinate. Liscio comel l'olio approvato.
Ora con la nuova versione, non mi da alcun problema, pur indicandomi in fase di dematerializzazione che non trova nella proposta le p.lle tra parentesi a sup.zero, ma ai controlli mi da esito positivo, bene se lo inoltro in via telemetica il sistema me lo scarta perche non trova la p.lla nella proposta.
Qualcuno ha la soluzione, ho provato e riprovato, peraltro seguendo quanto indicato nella circ.30, ma niente.
"ninumarinu" ha scritto: E' un errore con sfondo rosso quando inserisco la riga 8 del PA, mentre quando la tolgo e un errore con sfondo blu, l' iperdeterminazione dei pf la faccio con le righe 4-5 con punti battuti da diverse stazioni.. non so dove sia l ' errore.. grazie saluti
No che non si creda a quanto esposto da ninumarinu , ma giusto per rafforzare il concetto, ho rielaborato un libretto che non ha avuto intoppi alcuno nel 2013, quindi non chissà quanti anni fà - utilizzando la tipologia 29, tra l'altro con lo stesso schema l'ho utilizzato per due lavori nella medesima zona, quindi o son stato fortunato due volte,.. comunque con il 60 non lo digerisce proprio !!!!!
Confermo quanto dimostrato da Ninumarinu e Anonimo, che ringrazio entrambi. Con PG 1060 versione dicembre i PF devono essere tutti iperdeterminati quando si utilizzano i PA.
Ci sarebbe da piangere, ma prendiamola con un sorriso ecco il risultato della produzione "automatica" di un modello censuario per mappale di fusione e demolizioni parziali con formazione unico lotto all'urbano lasciando numero di mappa -
Tipo non complicatissimo ma neanche semplicissimo,..tra l'altro già approvato -
Operazione da realizzare
Clicca sull'immagine per vederla intera
Modello cens. approvato:
Clicca sull'immagine per vederla intera
quello sfornato dal pregeo in automatico....
Clicca sull'immagine per vederla intera
Che poi lo stesso programma mi avverte in fase di salvataggio e modulistica che è errato....
Diciamola tutta, questi sono una massa di incapaci, io vorrei capire se ci sono i margini per un'azione legale, mi devono dire dove sta scritto che io per lavorare devo spaccarmi la testa per le bizze del programma.
Anonimo, molto spesso il modello integrato creato in automatico (a seguito della proposta) è un'assurdità, meglio non fidarsi mai di quello che genera il programma.
Concordo con robertopi, anche perchè incapaci (non è offensivo) ma vuol dire non essere capace a risolvere problematiche tecniche.
Per il momento dobbiamo fidarci solo delle nostre capacità.
"ninumarinu" ha scritto: E' un errore con sfondo rosso quando inserisco la riga 8 del PA, mentre quando la tolgo e un errore con sfondo blu, l' iperdeterminazione dei pf la faccio con le righe 4-5 con punti battuti da diverse stazioni.. non so dove sia l ' errore.. grazie saluti
No che non si creda a quanto esposto da ninumarinu , ma giusto per rafforzare il concetto, ho rielaborato un libretto che non ha avuto intoppi alcuno nel 2013, quindi non chissà quanti anni fà - utilizzando la tipologia 29, tra l'altro con lo stesso schema l'ho utilizzato per due lavori nella medesima zona, quindi o son stato fortunato due volte,.. comunque con il 60 non lo digerisce proprio !!!!!
Confermo quanto dimostrato da Ninumarinu e Anonimo, che ringrazio entrambi. Con PG 1060 versione dicembre i PF devono essere tutti iperdeterminati quando si utilizzano i PA.
Saluti.
Io ho risolto il problema ribattendo i due PPFF da un altra stazione inserendo sempre il codice del PF e non mi ha dato piu nessun problema.. gli scarti sono buoni.. però mi sorge un dubbio.. e corretto elaborare il tipo in questo modo ?
Io ho risolto il problema ribattendo i due PPFF da un altra stazione inserendo sempre il codice del PF e non mi ha dato piu nessun problema.. gli scarti sono buoni.. però mi sorge un dubbio.. e corretto elaborare il tipo in questo modo ?
Se le altre stazioni sono integrate nel rilievo, sono iperdeterminazioni, cioè più di una lettura sui 2 PF. Mi sembra più che giusto. Ma non l'avevi fatto con riga 4 e 5 ?
Io ho risolto il problema ribattendo i due PPFF da un altra stazione inserendo sempre il codice del PF e non mi ha dato piu nessun problema.. gli scarti sono buoni.. però mi sorge un dubbio.. e corretto elaborare il tipo in questo modo ?
Se le altre stazioni sono integrate nel rilievo, sono iperdeterminazioni, cioè più di una lettura sui 2 PF. Mi sembra più che giusto. Ma non l'avevi fatto con riga 4 e 5 ?
Saluti.
si xo con le righe 4-5 mi dava sempre l' errore.. le stazioni sono integrate nel rilievo.
ES: dalla stazione 100 patto il PF1 e il PF2, poi dalla stazione 200 li ribatto chiamandoli sempre PF1 e PF2.. e l' errore non me lo da più, tutto fila liscio.
Nell'ottica di migliorare la qualità dei post e ridurre i "flame", cerchiamo volontari per moderare uno o più forum di GeoLIVE, se siete interessati consultate direttamente il seguente post:
Servizio gratuito che abbiamo realizzato per estrarre il libretto presente nel PDF rilasciato da SISTER e salvarlo come semplice file DAT da importare direttamente su PREGEO.
0
0
, ma giusto per rafforzare il concetto, ho rielaborato un libretto che non ha avuto intoppi alcuno nel 2013, quindi non chissà quanti anni fà - utilizzando la tipologia 29, tra l'altro con lo stesso schema l'ho utilizzato per due lavori nella medesima zona, quindi o son stato fortunato due volte,.. comunque con il 60 non lo digerisce proprio !!!!!
