su di un punto l'elaborazione della baseline mostra una bandierina rossa e indica ratio bassa (0.00) da cosa può dipendere? il punto è affidabile? la precisione orizzontale e altimetrica è nella norma

Una ratio pari a 0 è effettivamente bassa, da quello che mi è stato insegnato dovrebbe essere >3.
La bandierina rossa indica scarsa affidabilità di quel punto. Puoi provare a intervenire manualmente sui satelliti usati per la determinazione della baseline isolando qualche epoca che mostra scarsa attendibilità, ma è un lavoro abbastanza specialistico e non garantisce il risultato.
L'alternativa è ripetere la misura.

saluti

Chi mi ha iniziato all'oscura arte del post processo con il gps ha sempre detto di prendere con cautela i punti con ratio inferiore a tre perchè è alta la probabilità che vi siano degli errori. Ho avuto modo di utilizzare per alcuni periodi dei ricevitori gps e dalle indicazioni che hai dato mi sembra di capire che il software di post-processing è il TGO della Trimble, io in alcuni casi ho risolto il problema modificando lo stile di elaborazione delle baseline aumentando l'angolo di cut-off in maniera da tagliare fuori i satelliti bassi che possono dar noia (portandolo a 17 - 18 gradi). Un altro sistema è quello di intervenire sulla timeline escludendo i periodi di acquisizione dei satelliti che magari sono di scarsa qualità. dal menù vista attivi la finestra timeline e vedrai tutti i tracciati dei satelliti acquisiti sia dalla base che dal rover. Dove vedi che non cè' la linea continua ma tante barrette nere vicine significa che ci sono stati dei salti di ciclo che possono influire negativamente sul calcolo. Puoi escluderle selezionando il tratto interessato con il muose (fai una piccola finestra) e poi con il punsalte dx scegli disabilita. Fatto questo selezioni le baseline rosse (oppure anche grigie che vuol dire nessun tipo di soluzione) e provi a rifare l'elaborazione. Per me qualche volta ha funzionato (cioè le ratio si sono portate su valori accettabili) comunque sono meccanismi da adottare con molta parsimonia perchè secondo me, come ho detto all'inizio l'arte del post processing è molto difficile da comprendere e soprattutto, a meno di non avere grosse conoscenze sui meccanismi di calcolo, è fuori dal nostro controllo.
Saluti.

x geosim: mi sa che abbiamo avuto lo stesso maestro (se è lui ora è passato alla concorrenza!).

saluti

Considerato di dove sei e qualche altra cosa credo che il tuo maestro abbia insegnato al mio (che poi ha iniziato me) prima di passare alla concorrenza.
Saluti e buon lavoro.

Per esperienza fatta, non è consigliabile ritenere attendibile un punto con la ratio così bassa.

Aggiungo di più, mi è capitato di avere un punto con ratio 2.3 e dopo aver eliminato dal processo di post elaborazione alcuni satelliti "disturbati" ho ottenuto una ratio 4.1, però ho avuto la triste sorpresa di avere una differenza di cm. 10 sulla distanza ottenuta con il gps e quella che avevo battuta col distanziometro.

Non sono mai riuscito a capire perchè.

Poi ho rilevato di nuovo col gps un paio di giorni dopo e il punto, con ratio 4.8 questa volta, è risultato attendibile in quanto sulla distanza avevo una differenza inferiore a cm 2.

Questa esperienza mi ha comportato non poche perplessità perchè, anche alla luce di precedenti controlli favorevoli sui punti gps, soprattutto quando ho iniziato ad usare il gps (monofrequanza), mi sono convinto di di ritenere attendibili i punti "fixed" e con ratio superiore a 4 ; e adesso ho avuto questa doccia fredda (10 cm non sono pochi). Ma il fatto che più mi rode è che non so spiegarmi come mai pur avendo portato quel punto ad una ratio di 4.1 (fixed) mi sballava sulla distanza.
Certo è che ora non mi fido più dei punti con ratio bassa e quindi li scarto a prescindere e non tento nemmeno di "pulirli".

Questa la mia esperienza.

Saluti e buon lavoro

Però, 10 cm con il gps (sempre secondo il mio maestro) sono una enormità e quindi la cosa fa riflettere veramente, anche nel caso del RTK perchè va bene che il punto è memorizzato con il ricevitore in fix, ma in condizioni disagiate come si può avere la sicurezza che l'ambiguità sia stata risolta in maniera esatta?
Io una volta ho provato a processare alcuni punti che avevo battuto prima utilizzando la base che avevo messo in vicinanza del rilievo e poi utilizzando come base i dati provenienti da una stazione fissa, risultato che alcuni punti differivano tra loro (distanze relative tra i punti battuti) anche di 10 - 15 cm. In quel caso ho dato la colpa alla distanza della stazione fissa che distava a circa 50 km dal luogo del rilievo e quindi, anche se operavo con un doppia frequenza, la lunghezza della baseline era probabilmente esagerata per un rilievo cinematico. Nel tuo caso forse l'errore è dovuto al fatto che scartando alcuni satelliti la disposizione di quelli rimanenti era infelice e quindi il DOP era particolarmente alto ed ha influito sul risultato anche con un valore buono di ratio.
Sarebbe interessante ampliare il discorso in merito, anche grazie alle persone più esperte che frequentano il forum, sull'attendibilità degli indicatori di qualità che danno i software di post processo (ratio, varianza, RMS ecc.) e su come valutarli correttamente.
Saluti e buon lavoro.