No, mancano proprio i Geometri, quelli comunali anziani quali altri sono se no loro? Eppure sono decenni che vi lamentate di avere a che fare con questi emeriti ignoranti quando rapportate cotanta scienza al Comune. Non stento a credere che abbia letto la notizia in quel modo, purtroppo molti giornalai hanno difficoltà ad pronunciare, scrivere, leggere il titolo di Geometra quindi, quando usano il generico "tecnici" nel 90% dei casi si riferiscono ai Geometri. Lo stesso termine lo usano pure quando crollano i cavalcavia e cedono i rilevati stradali però i ingegneri se disquisicono sull'abusivismo edilizio ovviamente causato dai geometri e, sulle frane, geologi, in cui c'entiamo tutti escluso loro.

Ha visto come sono stati solerti a scandire a chiare lettere geometra quando s'è scoperto che l'ultimo latitante arrestato si faceva passare per tale?

E chi se ne frega del topic?

Questo Topic (5x8=48) è uno dei più letti; non deviamo il discorso.

Capisco che lei hàbbia (scritto sia con h che con la à accentata) voluto
esprimere solidarietà alla sua categoria, ma la domanda resta...
non ci lasci senza una precisa risposta...

Quale ENTE riuscirà a benefec.are la maggior somma a disposizione?

Sempre che il relativo geometra e/o tecnico abbia voglia di spendere.

Speriamo. Perché quell'habbia? Fa ridere?

mi andava di scriverlo così... con l' h... solo per vedere se lei havrebbe risposto citando uno degli Enti sopra indicati oppure havrebbe svicolato la domanda.

Tant'è vedo che per la seconda volta a svicolato.

Città metropolitane. Ho vinto qualcosa?

Una risma di carta A4. Intonsa. Autografata. Con dedica.

No mi spiace, non ha vinto nulla.
Anche io sono del parere che (Milano in capo a tutte) le 15 città metropolitane saranno le più efficienti nello spendere questi soldi. Grazie per la sua pregiata opinione.

Bella BATTUTA.
Non capisco però se sia SIMULATA come quelle del Geom.Rossi.
Tant' é mi ha fatto comunque ridere. Intonsa indica carta vergine?

Si.
E' legato ad una vecchia storia di un geometra italo-cimbro, tal Jonny Red, che scriveva libri bizzarri, grossi come una risma a4, e ne consigliava la lettura in agosto sotto l'ombrellone.

È vero, ingegnere, sono questi due:





Ne sono state vendute parecchie migliaia di copie, con mia immensa soddisfazione. Pensi che li hanno acquistati anche molti Sudtirolesi come l'amico qui sopra, solo che questi ci mettono una vita a leggerli perché fanno una fatica bestia con l'Italiano. Tuttavia mi dicono che è una fatica ben ripagata. Si immagini lei la mia soddisfazione.

Tenga presente che l'informazione che le ha dato il Sudtirolese è scorretta. Sì, perché una risma di carta sono solo 500 fogli, mentre i miei libri sono di 1100 pagine cadauno, quindi più di una risma. Questo per amor di precisione.

Se le interessano trova tutte le informazioni sul sito www.co************** attivando il menù Libri | Libri attuali.

Se invece clicca su Libri Storici, trova una interessantissima collezione di libri del passato scritti dai più autorevoli topografi e geometri italiani. Questi li può scaricare gratuitamente (son in formato PDF) accettando il disclaimer sugli eventuali diritti d'autore.

Ringrazio il collega Sudtirolese per avermi dato modo di promuovere i libri.

Per il resto vi auguro buona continuazione del topic.

geom. Gianni Rossi
cell. 3202896417
Email: gianni.rossi@co**************
www.co**************

URKA. Una volta i lettori-scrittori della Bibbia venivano "confinati" in esilio

Vedo, con piacere, che ad oggi le parti si sono invertite. Buon per lei

Oggi finalmnte i lettori-scrittori della Sua Bibbia "riconfinano" i confini.


"La storia mostra quanto siano deboli i 'confini' di carta" (500 fogli)
(citazione di JOHN Lothrop Motley detto JR)



ing. Gino Chienna
cell. 3518521948
Email: gino.chienna.66@gmail.com

E chi ha incominciato? Te lo ricordi?

Adesso leggo che non sei più iscritto a questo FORUM.
Bene... Meglio perderti che incontrarti !!!

Decisamente.

Scusate se riprendo questa discussione un po' datata, ma non riesco a venire a capo al seguente problema.

Ho una strumentazione GPS un po' datata (Leica CS15/GS15) che impiego saltuariamente per svolgere dei rilievi in ambito principalmente idraulico in modalità NRTK. Avendo la necessità di georiferire i punti che rilevo, tendo ad operare direttamente in coordinate cartografiche RDN/UTM, appoggiandomi al geoide Italy2008 che mi è stato fornito direttamente da Leica.

Dunque, mi reco in campo, accendo la strumentazione e la lascio inizializzare il tempo necessario. Dopodiché, una volta avviata correttamente la ricezione delle correzione RTK, seleziono il lavoro in coordinate EPSG 6707 e batto i punti che mi servono facendo attenzione alla precisione indicata dal palmare.

Tuttavia, riscontro sistematicamente una differenza di quota altimetrica tra punti noti e punti che sto rilevando di circa 35/40 cm (al ribasso).

Dove sto sbagliando? Da cosa potrebbe dipendere?
Preciso che non opero alcun post processing in ufficio ai punti rilevati sul campo dal momento che opero in modalità NRTK, appunto.

Grazie a chi mi saprà aiutare.

Da dove derivano i valori delle quot dei punti di riferimento?

Sei certo della loro attendibilità?


Essendo un valore diciamo costante, secondo me le quote dei punti di riferimento sono state determinate con un altro geoide, esempio l'Italgeo2005 mentre tu operi con l'italgeo2008 e un discostamento di 35/40 cm ci può stare.

Inoltre le quote dei punti di riferimento potrebbero essere state determinate mediante l'utilizzo dei grigliati IGM mentre tu stai operando senza grigliati e anche qui una differenza "costante" cdi 35/40 cm ci può stare.

Saluti

Grazie per la risposta.

Non sono certo dell'affidabilità dei punti in quanto provengono, per due progetti differenti da committenti diversi, uno da altro rilievo topografico eseguito con GPS e l'altro da rilievo LlDAR (un po' datato ma mi sono accertato che non ci siano stati lavorazioni nell'area nel frattempo). In entrambi caso, il confronto fornisce differenze di circa 35/40 cm.

In merito all'utilizzo del geoide sugli altri rilievi, non saprei dirti onestamente, però in generale quello che non mi torna (e mi vorrai scusare se dico delle inesattezze dovute alla totale inesperienza) è che uno stesso punto si trovi a quote altimetriche che distano tra loro 35/40 cm. Nella mia mente ottusa da ingegnere, uno specifico punto può trovarsi ad una sola quota REALE sul livello del mare.

Risolverei il problema se eseguissi il rilievo in coordinate ellissoidiche locali, senza proiezioni UTM, e poi eseguissi la trasformazione in post-processing in ufficio?

Potrei in alternativa, conoscere il sito da cui reperire i grigliati IGM?



Grazie ancora.