Scusate ma cosè VRS da spuntare e dove Io adopero amcora Preged

Caro Collega,
riformula la domanda perchè non si capisce niente di cosa vuoi dire.

Scusate colleghi ma qual'e uno strumento gps buono tra trimble r4, leica 1200, hiper II e sokkia?

sono tutti uguali???? o cosa?
possibile che costano tutti oltre i € 10000????????

Mi scuso per l'invadenza, ma ho bisogno di capire meglio, qual'e' uno strumento gps buono tra trimble r4, leica 1200, hiper II e sokkia?

sono tutti uguali???? o cosa?
possibile che costano tutti oltre i € 10000????????

nella mia zona vanno di moda leica e topcon?

ho visto un trimble mi sembre molto pratico e semplice da usare è addatto per rilievi catastali e piccoli piani quotati???

Salve
Ti rispondo quà.

Le mie valutazioni su GPS le faccio sempre in merito a cosa mi restituisce e come, la macchina a livello di file.

Mi da un file in formato pregeo?
Me lo salva DIRETTAMENTE in Pregeo?
Mi da un file di coordinate TXT/CSV in origine locale, tali da potere essere utilizzate da altri software?
Mi da il formato DXF?
In che sistema di rappresentazione?

Queste sono le principali domande a cui TUTTI devono rispondere per essere presi in considerazione.

Inoltre ci possono essere ulteriori domande:
Posso riutilizzare file da me elaborati per il tracciamento?
Che operatività c'è?

ecc.

Tutte queste risposte DEVONO essere verificate dall'acquirente sempre sul campo.

cordialmente

Ma stiamo scherzando?

Come si può pensare che l'Ufficio possa ANNULLARE un tipo riconosciuto corretto al collaudo e solamente perchè sul libretto non figura un artificio?
All'Ufficio interessa la correttezza del dato cartografico!

Il mio parere:

Dei vari artifici che vengono usati nel rilievo, può essere lecito (dichiarando in relazione) inserire misure calcolate al posto delle reali osservazioni effettuate in campagna: l'importante è che le osservazioni al punto (calcolate) siano corrette e rientrino nelle tolleranze catastali, in un eventuale collaudo dell'Ufficio.

Già nella circolare n.2/1988 c'è un accenno ad alcuni casi di inserimento di distanze inserite nel libretto ma calcolate con artifici: vedi (allegata alla stessa circolare) la "Istruzione per il rilievo catastale di aggiornamento" prot. 4A/322 del 19/01/1988" paragrafo 11.

Buon lavoro

Salve

Dissento e sono daccordo.

Sono daccordo con it9gvo a patto che il tutto sia relazionato per bene.

NON sono daccordo assolutamente
al fatto di inserire punti calcolati come Punti GPS solo perchè c'è un programma che lo fa.

Prova ad andarlo a spiegare ad un Giudice e spera di non avermi mai come controparte.

Per assurdo si potrebbe inventare un rilievo preparato per bene a tavolino.
Ma dove siamo?
A sto punto basiamoci su Google e siamo a posto.

Alla faccia della deontologia.

cordialmente

Dioptra ha detto:

""Per assurdo si potrebbe inventare un rilievo preparato per bene a tavolino.
Ma dove siamo?
A sto punto basiamoci su Google e siamo a posto.
Alla faccia della deontologia.""

Ma io non ho detto questo, caro Dioptra! Ti invito a rileggere il mio intervento...compreso i riferimenti alla normativa citata.

Ripeto:

L'Istruzione prevede l'uso di artifici consentiti, e non di determinare punti a tavolino, ricavando ad esempio osservazioni e misurazioni da fonti cartografiche varie!

Vorrei citare come esempio l'osservazione di un trigonometrico mediante doppia intersezione in avanti: la distanza tra stazione e PF viene calcolata e l'Istruzione consente che essa venga inserita nella riga 2, precisando in relazione l'artificio usato.

Al giudice spiegherò che ho determinato una distanza incognita mediante la risoluzione di un semplice problema topografico!
E la normativa me lo consente!

Quindi nessuna invenzione o determinazione del PF a tavolino, ma pura trasformazione di dati ricavati in campagna in altri dati codificabili in Pregeo, esattamente come prevede la normativa.

Buon lavoro

Salve

Carissimo Giovanni sono daccordo con te!!!
Ma solo nell'ambito Catastale, dove ciò è previsto per ovvi motivi.

Il mio disaccordo è sul fatto che ciò sia esteso a tutti i casi, fuori dall'ambiente catasto.
Per esempio nelle cause o in rilievo di grande importanza.
Cioè che se ne faccia un uso "normale" quando questo non è.

Ti accenno solamente al fatto che a Verona, fino a pochissimo tempo fa era in uso, consigliato anche dai tecnici dell'ADT, di trasformare qualsiasi rilievo GPS in Celerimetrico per la sola miglior comprensione del rilievo.
Il tutto relazionato in relazione tecnica e approvato.
A me pareva una palese dimostrazione di incompetenza.

Rimarco che misogna stare moolto attenti alle deroghe, possono diventare modo comune di operare per aggirare una norma.

cordialmente

OK, caro Dioptra,

condivido quello che dici, abbiamo trovato un punto di unione!

Confermo che trasformare un rilievo GPS in uno tradizionale è al di fuori di ogni logica e non rientra affatto in quei casi di "artifici consentiti" previsti.

Buon lavoro

Consentitemi una disserzione.
Io penso che tutto dipenda dalla padronanza che ognuno di noi ha della topografia, delle sue applicazioni e della tecnologia che in essa opera.
Quindi sono abbastanza refrattario alle norme come sono refrattario ai luoghi comuni e come sono refrattario all'uso dei programmi senza sapere approfonditamente quello che fanno.
E' chiaro che è una bestemmia affidarsi a programmi di conversione senza sapere se quelle operazioni vengano o meno fatte correttamente.

Da quì bisogna trarre alcune deduzioni riguardo a ciò che avete testè discusso:
1) Non credo sia una bestemmia fare una conversione da un libretto delle misure allo stesso celerimetrico quando le operazioni di conversione siano corrette, per di più non concordo nemmeno con quanto riportato nell'ultimo post da it9gvo che dice "non è tra gli artifici consentiti"; prima dell'entrata in vigore del Pregeo 9 le misure GPS venivano convertite in celerimetrico (non mi chiedere quale circolare autorizzò ciò perché delle circolari in quantità industriale che avete prodotto ne ho pieni i ballotti).
2) Continuo a non capire l'ultilità di riportare nel libretto delle misure le coordinate dei punti dai quali ho battuto per trilaterazione il punto incognito (sf inaccessibile) quando questa operazione viene correttamente risolta nel software della macchina stessa e direttamente in campagna.

Quindi, e concludo, l'importante è essere padroni di ciò che si fa, non barare scrivendo misure fasulle e di conoscere approfonditamente i software ai quali ci affidiamo perché firmando in calce ai nostri elaborati è come se quei calcoli li avessimo fatti con le nostre mani.

Cordialmente
Carlo Cinelli

Un caro saluto a tutti, intervengo perchè è da molto tempo che leggo se è giusto trasformare, aggiustare, sistemare, integrare etc.- Dopo molti anni di oneste scarpinate in collina, ai piedi di un piccolo fiume, tra la terra appena arata con zolle grosse che non dico, in mezzo ai campi con il raccolto alto quanto una persona, mi sento di dire solo una cosa: è importante fare il RILIEVO REALE sui luoghi interessati dall'aggiornamento e prendere più punti utili possibili- Solo a questa unica e primaria condizione sono in grado di potere operare in fase di elaborazione dei dati quegli accorgimenti che da sempre la topografia ci permette di utilizzare- Se i punti sono reali e mi voglio trovare l'intersezione tra due allineamenti che non ho battuto sul posto, ma, ripeto, ho molti punti REALI e un buon programma topografico che mi aiuta assistendomi al computer rimarcando appunto gli artifizi che da sempre siamo abituati ad usare, non capisco il perchè di tanti dubbi. Quindi è ovvio che dico SI all'assistenza del computer ma su basi reali e NO alla costruzione a tavolino di tutto un rilievo-

Saluti Valeria