Riepilogando, mi attengo alla specifica domanda.



Il primo geometra ascoltato è quello che ha espresso la giusta risposta.

Infatti , dopo la spiegazione che hai dato è proprio quella giusta.



Chissà perchè l'altro ritiene le stesse cose che dico io, siamo due deliranti, che si attengono alla normativa.



Ma ripeto, se vuoi dichiarare il falso, va bene il primo, qualcuno purtroppo lavora così, planimetrie mancanti ante 67, con rappresentazione dei lavori del 1995, mamma mia, vedevano il futuro .



Saluti

"... che si attengono alla normativa", e ci volete dire dire qual'è?

Presentazione planimetria mancante

Da utilizzare quando si deve presentare una planimetria mai presentata o non reperibile agli atti d’archivio dell’Ufficio. Nel secondo caso, l’irreperibilità deve essere accertata preliminarmente dall’Ufficio e nel Quadro D - Note relative al documento e relazione tecnica è necessario indicare gli estremi della nota dell’Ufficio che comunica l’irreperibilità (in questo caso, il dichiarante può avvalersi dell’esenzione dai tributi speciali catastali);



La planimetria da caricare è quella riferita al classamento in banca dati, NON devono spiegharti anche questo, ma forse non lo sapevi???



Tu tecnico hai richiesto la rasterizzazione della planimetria non abbinata all'identificativo, censito in banca dati, l'Agenzia ti risponde che non è stata presentata, e tu invece di presentare quella riferita a quel classamento, presenti lo stato variato 30 anni dopo, lasciando il classamento in banca dati riferito allo stato di fatto ante 67, e con data di efficacia ante 67, ma con le variazioni del 1995......dovevo davvero spiegartelo, o è anche il tuo lacvoro questo???

No, non è questo il mio lavoro perchè nella redazione delle planimetrie catastali rappresento la realtà che riscontro e rilevo, e questa fornisco al Catasto, l'archivio delle vicende edilizie sta al Comune, gli atti catastali servono ad altro. Quella normativa che hai trascritto l'ho inserita prima di te, non l'hai vista? E' a pagina 65 del vademecum nazionale, in questa o in altra norma di conservazione catastale c'è scritto che in caso di planimetria irreperibile ne va presentata una con elementi non reali, tanto per la storia dell'u.i?

Tu, Bioffa69, puoi fare come ti pare e avere tutta la ragione che vuoi, ma non puoi affermare che gli altri colleghi fanno un falso se non fanno come fai te. Visto anche che ci sono colleghi che ti spiegano perchè per loro la pratica non è un falso, e, pergiunta, se rimane tutto com'è, non compromette in nessun modo la piena commerciabilità del bene.

Oltretutto confondi l'autore del post senza neanche dare la procedura risolutiva di quello che tu giudichi una procedura irrimediabile.

Se l'autore del post legge i tuoi messaggi, gli rimane solo da rifiutare l'acquisto. Se si è impegnato e ha dato una caparra confirmatoria perde pure quella nel ritirarsi.

Reductio ad absurdum.
Il geometra presenta la planimetria del '95 con causale planimetria mancante, senza indicare data di ultimazione lavori (che è un campo da compilare proprio della causale della variazione distribuzione interna / ristrutturazione).

1. Si, il geometra ha nella sostanza presentato la planimetra "mancante".
2. Nella procedura/forma pero' non ha dichiarato che è la planimetria del '95.

Come fa l'Agenzia delle Entrate a dedurre che si tratta, si, certo, dello stato attuale, ma dello stato attuale derivato dai lavori del '95?

Devi essere più preciso.

La causale "planimetria mancante" in DOCFA non è generica ma codificata. Non si può dire che "nella sostanza" (?) è presentata la planimetria mancante.

E' come dire "quasi sicuramente"...

Ha hanno (in due: tecnico e proprietario) dichiarato che la planimetria corrisponde allo stato di fatto. Se la planimetria non diventava "irreperibile" (ergo, se non se la perdevano) potevano darsela facilmente, la risposta. Oggi, se vanno a fare il sopralluogo, trovano la realtà, come dev'essere . Non c'è scritto da nessuno parte della normativa catastale che, in caso di planimetria irreperibile, il tecnico ASSEVERANTE e il dichiarante devono ripristinare a loro cura l'archivio con una planimetria non riscontrabile dichiarando il falso.

Chi vuole informarsi sulle vicende edilizie dell'U.I. può fare l'accesso agli atti del Comune e prendere visione dello stato ante e post l'intervento edilizio del 1995 riportati nella documentazione allegata al titolo edilizio.

Il bello è che agendo nel modo in cui dite se, in mancanza di questa documentazione al Comune (può succedere come al catasto, dove si perdono le planimetrie), dovendosi prendere in considerazione le risultanze catastali e quindi una planimetria non aggiornata, la ristrutturazione diventa abusiva. Fantastico.

Si può sapere, grosso modo, di quali opere interne eseguite nel 1995, si sta trattando ?

La causale Planimetria mancante, non prevede l'inserimento della data di ultimazione lavori, perchè la planimetria che si deve caricare in banca dati, è riferita al classamento in banca dati, nel tuo caso, a quanto accertato con mod.5, dall'Ufficio quando ha fatto il sopralluogo.



Di fatto stai solo inserendo la rappresentazione, di un classamento già avvenuto, se il tecnico procede a visionare la busta in catasto, trova il mod.5, con lo schizzo del tecnico e la data del sopralluogo, ecco quella è la scheda da inserire.



E' evidente che operando come ha fatto il tecnico, e come suggeriscono i colleghi. la rappresentazione non è quella accertata dall'Ufficio in fase di sopraluogo, ma quella derivata dalla variazione del 1995, che non è detto corrisponda come come consistenza a quella originaria, non si vede, di fatto procedere in questo modo è un errore, punto.



La causale è spiegata nelle linee guida, ed anche se qualcuno la interpreta, è chiaro che quella planimetria devi inserire, per quella data d'accertamento, le successive variazioni, vanno fatte dopo.



Il tecnico avrebbe potuto procedere alla variaione, con data 1995, per variazione spazi interni, e non con la causale citata, se la situazione rispetto all'impianto con mod.5, è cambaita, non poteva utrilizzare la causale che ha utilizzato, ma doveva variarla, visto che lo sapeva, non è obbligatorio avere una planimetria in banca dati, se la situazione è diversa, doveva fare la variazione.





Saluti

La causale "planimetria mancante" con lavori intermedi fatti nel 95 non è la soluzione più corretta. Concordo con bioffa69.

Per quanto ricordi però, non mi è mai capitato di presentare due planimetrie per sistemare l'archivio del catasto. Non ha senso, e non saprei nemmeno come dichiarare una planimetria valida solo dal 1967 al 1995 per una situazione che conosco. Non capisco quale utilità possa avere, né per il catasto né per l’utente.

Qui da me presenterei una variazione con causale “Diversa distribuzione spazi interni/ristrutturazione” con dichiarabilità 1995. …. e scurdámmoce 'o passato

Meno male, concordo, come ho scritto sopra, causale sbagliata, avrebbe dovuto fare la variazione.



Per geo-sigma, per il catasto, la situazione attualemente in atti ha la data di decorrenza ante 67, vista la causale utilizzata.



Saluti

Come rabbercio va bene.

Causale "diversa distribuzione interna" allegando la planimetria presente agli atti immutata.

Il meglio del peggio.

Ma penso ti sia sfuggito il senso.



Se procedi con causale planimetia mancante, devi caricare la planimetria già censita come da sopralluogo dell'Ufficio, quella situazione non altre.



Se la situazione è cambiata, per le variazioni del 1995, non puoi evidentemente procedere per planimetria mancante, perchè quella è la situaizone ante 67, per cui procedi con una normale variazione per VSI, con data di efficacia 1995, con la pratica edilizia.



Non ci sono altre procedure corrette, a meno che a tuo avviso, caricare le variazioni del 1995, per planimetria mancante, con data di efficacia ante 67, come accertato dall'ufficio sia corretto, mamma mia, come siamo messi.



E mi preoccupa che non la capisca, e dici il peggio del peggio, la planimetria presente agli atti NON e' quella del 1995, devi caricare quella censita, non è complicato.