"bioffa69" ha scritto:
Stamattina mi e' stato detto dal tecnico catastale che non e' piu' possibile procedere ad una denuncia con riserva.

Mi spiego meglio, premetto che e' la seconda volta che mi capita di dover procedere in detto modo, per cui ho chiesto se la procedura che avevo applicato l'altra volta e' ancora corretta, e cioe' tipo mappale di conferma con lettera d'incarico del possessore, inserisco tutti i nomi e chiaramente firma solo il possessore, .....questo non e' cambiato!

..l'altra volta per la pratica docfa mi e' stato fatto inseire il solo nome del possessore con la dicitura della riserva come previsto dalla nota in oggetto.

Stamattina invece mi dicono che all'urbano non e' possibile inserire la riserva perche' ci sono problemi con la "quadratura", mi sembra di aver capito che ha a che fare con SERPICO ed anagrafe tributaria, per cui nel docfa si procede ad inserire tutti i nomi dei prop. in visura ai terreni , la pratica viene sottoscritta dal possessore, come gia' spiegato per i terreni e la pratica serve cosi' a procedere all'usucapione, senza riserve, ma intestata ai prop. e non piu' all'utilizzatore.

Sono curioso di sapere se a qualcuno e' capitato gia' di sentire una cosa del genere o meglio di aver gia' proceduto in tale senso.

..e se cosi' fosse esiste forse una nota o circolare che mi e' sfuggita che ha cambiato la procedura???

Ringrazio e Saluto

"bioffa69" ha scritto:
..e se cosi' fosse esiste forse una nota o circolare che mi e' sfuggita che ha cambiato la procedura???

"exanatra70" ha scritto:



approvato il tm con il docfa intesti a CIPPA E LIPPA mettendo come firmatario NOIA sempre allegando lettera di incarico

"robertopi" ha scritto:
La nota indicata d Jema (che saluto) che invito a leggere, ha un po' modificato la prassi, ma sostanzialmente non cambia moltissimo rispetto a prima.


A mio avviso la ris.1 esiste ancora, eventualmente, nei casi di ditta sconosciuta all'AT (ed anche in altri casi), bisogna produrre istanza per il completamente della ditta catastale. Ovviamente, come al solito, ogni ufficiio interpreta ed continuerà ad interpretare a proprio piacimento

"exanatra70" ha scritto:
...
TI CERCHI UN AVVOCATO E FAI PARTIRE UNA BELLA PRATICA DI USUCAPIONE A FAVORE DI NOIA...

"jema" ha scritto:



Ciao Fabio,
prova a scaricare la Nota dell'AE 2013/23646... dovrebbe fare al caso Tuo.

Saluti

"bioffa69" ha scritto:





ciao Emanuele e scusate il ritardo.

l'esatta procedura che Brescia vuole/vorrebbe e' quella riportata da exanatra70, cioe' all'urbano non viene riportato il possessore ma solo i prop. che risultano ai terreni, per cui non vi e' evidentemente traccia della RIS.1, non venendo citato il possessore.

quello che vorrei riuscire a fare io e' cio' che dice EFFEGI, cioe' tutti i prop. catastli piu' il possesro con ris1. (per EFFEGI, tu hai ragione che andava gia' fatto in questo modo, ma il mio ufficio faceva inserire solo il possessore come prop.con riserva)

per Emanuele che ringrazio, il mio caso specifico e' un fr, identificato con il suo mappale ed intestata a 3 soggetti fu Pietro (e' in realta' una porzione di un'unita' piu' grande essendo in aderenza ad ex fr oggi all'urbano).

..per cui non esiste la mia casistica nella nota , non trattandosi di diritto di sup.

dalle ricerche in conservatoria abbiamo trovato un atto del 1898, dove i tre soggetti divenivano prop. di questo fr, ma nient'altro.....il soggetto che lo utilizza ne e' possessore da oltre 50 anni.

per cui come dovrei inserire questo possessore, tendo presente che l'ufficio non vuole che venga inserito con ris1, ( perche' ha avuto un notevole numero di istanze di ripristino d'intestazione a seguito di accatastamenti con ris1 da parte di tecnici a mio avviso un po' troppo faciloni, la proprieta' ancora in vita se ne e' accorte ed ha ripristinato la ditta cosi' a questo punto senza pagare l'accatastamento.)



Saluti