"einste" ha scritto:
Protocolla la dichiarazione del proprietario sulla data della costruzione e nel docfa fai riferimento ad essa. Devono assolutamente accatastarla. Altrimenti rivolgiti al responsabile.

"francescox" ha scritto:
Salve,
ho proceduto all'accatastamento di una vecchia "paiara" (trullo salentino) risalente agli inzi del secolo scorso, assolutamente decrepita e mai censita, neanche come FR. Era nell'elenco degli immobili fantasma ed il committente che l'ha avuto in donazione dal padre insieme al terreno su cui insiste nel 1991 ed in vista di un suo futuro possibile recupero, ha preferito procedere all'accatastamento. In Docfa ho dichiarato il fabbricato nel suo stato attuale di costruzione antecedente il 1967.
Bene. La pratica dopo lunghi giorni di attesa non mi è stata accettata per:

-Assenza in banca dati dell'unità immobiliare in trattazione o sua incoerenza con la documentazione in atti: fornire chiarimenti - nel quadro A viene indicata la data di realizzazione del rustico in data 1967. Nella storica terreni risulta un atto pubblico del 1991, allegare copia di atto pubblico al fine di verificare anche la presenza dell'unità immobiliare e non solo il terreno.

A questo punto mi chiedo e chiedo lumi: NON E' "LOGICO" CHE IL FABBRICATO SEPPUR ESISTENTE NON SIA STATO DICHIARATO, VISTO CHE NON ERA CENSITO?
SE QUELL'IMMOBILE AVESSE AVUTO UNA SUA IDENTIFICAZIONE NON SAREBBE MICA STATO UN IMMOBILE FANTASMA!!!!!

Ed ora cosa dovrei fare?
Dovrei forse dichiarare quella paiara ultracentenaria di costruzione post '92???
A me non va di dichiarare il falso!!!
Cosa ne pensate?

"geoalfa" ha scritto:


Francesco,
qui non si tratta di dichiarare il falso, se effettivamente è come dici, costruito ante 1942, in difetto c'è il catasto, perchè era tenuta a fare le verifiche quinquennali chiamate lustrazioni, ( anche se i proprietari erano tenuti a segnalare le incongruense entro il 31 di gennaio ! )

quindi ritengo che non hanno ragione e la cosa, essendo molto anomala, va trattata con il capo sezione e non possono importi la stipula di un atto di rettifica al precedente vecchio di venti anni!

quindi la cosa va rettificata usando il buon senso e l'avvedutezza di tutti!

cordialità

"francescox" ha scritto:
Ieri ho parlato col dirigente, persona a modo, ed abbiamo concordato il reinvio della pratica con la specificazione descrittiva in relazione dello stato dell'immobile. Aspetto gli esiti.

"jema" ha scritto:
Spero per Te che la cosa si risolva.
Personalmente ritengo che il problema sia stato esaminato da punti di vista diversi, anche se ovviamente parte della stessa medaglia.
francescox (e tutti coloro che mi hanno fino ad ora preceduto) concordano nel dichiarare come epoca di ultimazione lavori una data antecedente al 1967.
Il Tecnico dell'AdT, rifiuta di registrare l'atto di aggiornamento poiché contesta quanto dichiarato dal Professionista.
Tale presa di posizione deriva da un'"incoerenza con la documentazione in atti" e chiede quindi di "fornire chiarimenti" a riguardo, allegando copia dell'atto di proprietà "al fine di verificare anche la presenza dell'unità immobiliare e non solo il terreno".
Mi pare ovvio, che (questa volta) il Tecnico catastale NON abbia tutti i torti!
Sarebbe anomalo accettare come data in cui l'immobile è divenuto servibile all'uso un riferimento temporale antecedente al 1967, quando nel 1992 all'atto dell'acquisto l'immobile di fatto esso non fosse stato presente agli atti.
Sono convinto che la strada migliore da percorrere sia quella di verificare se nell'atto di trasferimento, l'immobile in questione è stato in qualche maniera citato:
1) in caso positivo il problema non sussiste, poiché sarà sufficiente dichiarare in Relazione (ai sensi della legge 241/90) che nel documento traslativo Rep. XYZXYZ/92 del Notaio XXXX, la "vecchia paiara" è stata indicata all'articolo X1 di pagina X2;
2) in caso negativo, la data da indicare nel DOCFA dovrà per forza di cose essere successiva al momento in cui è avvenuto l'acquisto.
Ciò esclusivamente per coerenza!
A scanso di equivoci, in Relazione sarà determinante illustrare la presunta data di costruzione dell'immobile, allegando (non obbligatoriamente) eventuali documenti probanti e spiegando che "il manufatto di cui trattasi, è nella realtà un vecchio fienile - vedi documentazione fotografica allegata".
Saluti

"geoalfa" ha scritto:

Caro Emanuele,
come fai a mescolare l'olio con l'aceto, non lo so e mi piacerebbe saperlo!

Non ti è mai successo di richiedere l'allineamento di dati catastali che non corrispondono con lo stato di fatto?

In questo caso poi, c'è da tenere conto che trattandosi di un fabbricato asservito alla conduzione del fondo come ce ne sono a centinaia e che sono sfuggiti al censimento fin dall'epoca della formazione delle mappe!

e mai rilevati, nè dal catasto durante le lustrazioni e nè tantomeno dal proprietario per ovvi motivi che oggi ci fanno discutere!

allora che vogliamo fare , togliere le pulci ai pidocchi?

la cosa si risolve con una normalissima lettera di allineamento e richiesta di introduzione i atti delle porzioni sfuggite e conseguente rilievo e tipo mappale per la introduzione in mappa e conseguente DocFa per la denuncia ora per allora dell'immobile!

ciao