Ciao a tutti,

mi chiamo Andrea Barnaba e sto cercando di risolvere un problema con un DocFa di cui avevo già parlato in precedenza. Sono riuscito a risolvere alcuni problemi e ho inviato il DocFa on-line, ma qualche giorno dopo mi è arrivata la risposta di mancata registrazione per questo problema:

"Immobile presente in B.I. senza la soppressa sul documento"

Il che - mi sembra di capire - indichi che non ho espresso la U.I. soppressa. Eppure mi pare proprio di averlo fatto, ma sicuramente sbaglio qualcosa e qualcuno di voi può aiutarmi. Elenco di seguito le unità che ho soppresso e costituito

Unità soppresse:

- F. 107, Part. 468, sub. 1 (A03) - la parte principale che è residenziale

- F. 107, Part. 468, sub. 2 (C02) - parte a magazzino attiguo

- F. 107, part. 468, sub. 3 (C07) - tettoia esterna adiacente ad A03

Da cui ho costituito:

- F. 107, part. 468, sub. 5 (A02) - nuova residenza passata di classe, comprendente la tettoia di cui sopra e parte di ciò che prima era magazzino

- F. 107, part. 468, sub. 6 (C02) - magazzino con nuovo assetto planimetrico



Il sub. 5 sostituisce in sé il sub. 1, ingloba una parte del sub. 2 e incorpora tutto il sub. 3 (che era una tettoia accatastata a parte, ma che ho inglobato perché con accesso diretto dalla sub. 5).

Se qualcuno sapesse darmi un consiglio, ne sarei davvero molto grato.

Ciao,

buon fine settimana a tutti.

B.

.

Ciao Laudani.

In teoria non ho graffato nessun subalterno, cioè semplicemente il sub 5 comprende il vecchio sub 1 + il sub 3 e in planimetria il piano secondo del sub. 2.

Il sub. 6 è semplicemente il vecchio sub. 2 senza una parte (quella compresa ora nel sub. 5).

Insomma un frazionamento e fusione.


Tu invece intendi dire che il messaggio lasciatomi dal catasto intende che devo esplicitare un altro subalterno che secondo loro è graffato.

Please, help!

Grazie ancora,

buona domenca,

B.

L'amico "Laudani" voleva dire semplicemente che molto probabilmente il mappale n. 468 è graffato ad un altro mappale (vedi visure).

saluti

l'ex sub 2 lo ha in parte inglobato nel sub 5 ..... la parte rimanente dove è finita ????

Ciao a tutti,

grazie delle risposte.

Nelle visure che avevo (che erano per immobile penso, comparendo tutti i sub in elenco) non compare nessuna graffatura, ma guardando meglio la planimetria d'estratto catastale mi sembra di vedere un piccolo segno di graffatura, controllando dopo che me lo avete indicato.

Ora cerco con la visura catastale.

Domanda:

- quindi la particella graffata deve comparire tra le soppresse, ma poi nella costituita dovrò graffarlo allo stesso modo anche se l'ho costituita nuova?

Grazie in anticipo.

Per pitagora74: l'ex sub 2 l'ho frazionato e una parte l'ho fuso nel nuovo sub. 5 e l'altra parte l'ho costituito nuovo nel sub. 6

Buona serata,

B.

.

Qualcuno, per caso, ha visto il 468 sub 4 ?

Infatti com'è che dal 3 salta direttamente al 5 ?

Ma secondo me poteva anche inserire il n. 10,..non è questo che può inficiare il risultato del docfa,..magari il 4 già esiste ed è di altra ditta,..non sappiamo -

@pitagora74 la parte residuale dell'ex sub 2 è diventato il sub 6...


il buon barnaba sbaglia, in perfetta buona fede, ad esporre il problema,..non è che vi siano sub graffati, ma solo che graficamente i nuovi sub inglobano parti dei vecchi sub ormai morti e sepolti, e la sua esposizione ha creato un pò di confusione -

Ma non è che nel docfa invece di sopprimere ha variato ??

Comunque sul sito vi sono varie discussioni inerente l'argomento:



cse.google.it/cse?cx=partner-pub-5056827...

Oppure che l'impiegato catastale è di origine calabrese...

che a quest'ora,..quasi,..quasi...

Ciao a tutti,

volevo ringraziare tutti per le risposte, ma ho capito qual era il mio errore grazie a un gentilissimo tecnico dell'Ufficio Provinciale di Cuneo.

Sbagliavo a usare il sub 5 nel foglio 107 part. 468, non capendo bene come funzionava la graffatura. Cambiandolo e mettendo un nuovo sub tutto è andato a buon fine.

Grazie ancora a tutti,
e scusate l'ignoranza ma alcune dinamiche catastali mi sono ancora un po' sconosciute.

B.

.

Certo. Confermo.

Avevo accatastato prima l'F04 con F. 107 P. 467 sub. 2, graffato F. 107 P. 468 sub. 5,
poi ho accatastato:
A03 F. 107 P. 468 sub. 5 e C02 F. 107 P. 468 sub. 6

Il sub. 5 in pratica era già stato usato - mentre io nella mia ignoranza pensavo di graffarlo mettendo la stessa identica particella su cui, nella mia testolina, avrebbe dovuto insistere - e quindi ho preso un altro subalterno e

A03 F. 107 P. 468 sub. 6 e C02 F. 107 P. 468 sub. 7 --> accettato.

Tra poco vi stresso con un'altra questione - leggera - ma cerco una conferma per essere sicuro di non sbagliare.

Grazie ancora Laudani,

B.

.