| Autore |
Risposta |
bioffa69
Iscritto il:
23 Settembre 2009
Messaggi:
6536
Località
BRESCIA
|
assolutamente no....penso che siano frasi fatte, nel tuo caso riguarda solo i poligoni (e forse in altri casi la stessa dicitura e' in riferimento ai poligoni con h inferiore a 1.50) .....penso che non ci sia nessuna sospensione in riferimento alle altezze da te citate.
|
|
|
|
|
|
|
pozzilli
Iscritto il:
29 Aprile 2008
Messaggi:
1168
Località
Provincia di Isernia
|
"dado48" ha scritto:
"Criteri per il gruppo "T"
..................
b) della superficie dei locali accessori a servizio indiretto dei locali principali computata nella misura:
del 50 per cento, se comunicanti con i locali di cui alla precedente lettera a);
del 25 per cento se non comunicanti; a meno che nel compilare il modello 1N parte II del DocFa, io non debba inserire non la superficie utile "totale" dei locali accessori indiretti, ma il 25% di essa.
|
|
|
|
|
|
|
dado48
(GURU)
Iscritto il:
24 Novembre 2005
Messaggi:
2072
Località
Terzo pianeta del Sistema Solare
|
"Pozzilli" ha scritto:
penso che proverò con un unico poligono. "Bioffa69" ha scritto:
... da noi un unico poligono A , per cui penso che lo accettino da qualsiasi parte ... Ho provato ad introdurre nel Docfa un esempio di un C/2 con una superficie principale e con due accessori (uno comunicante e l'altro non comunicante) con il seguente risultato: - formalmente corretto - superficie catastale = 100% A1 + 50% B + 25% C Ho però notato questo, variando l'esempio: - la superficie catastale varia in funzione della presenza o meno degli accessori (vedi calcolo sopra) - la superficie per il calcolo della rendita è la somma di tutte le superfici utili introdotte manualmente (principali ed accessorie, quando presenti), senza alcuna riduzione - la classe attribuita automaticamente varia in funzione alla presenza o meno degli accessori "Pozzilli" ha scritto:
a meno che nel compilare il modello 1N parte II del DocFa, io non debba inserire non la superficie utile "totale" dei locali accessori indiretti, ma il 25% di essa. Non penso sia accettato. Altre considerazioni, prima di concludere affrettatamente ? Ciao, buon lavoro.
|
|
|
|
|
|
|
pozzilli
Iscritto il:
29 Aprile 2008
Messaggi:
1168
Località
Provincia di Isernia
|
">[img]http://img710.imageshack.us/img71...
|
|
|
|
|
|
|
jema
(GURU)
Iscritto il:
26 Aprile 2007
Messaggi:
2106
Località
in giro in giro creek
|
"dado48" ha scritto: "Pozzilli" ha scritto:
penso che proverò con un unico poligono. "Bioffa69" ha scritto:
... da noi un unico poligono A , per cui penso che lo accettino da qualsiasi parte ... Ho provato ad introdurre nel Docfa un esempio di un C/2 con una superficie principale e con due accessori (uno comunicante e l'altro non comunicante) con il seguente risultato: - formalmente corretto - superficie catastale = 100% A1 + 50% B + 25% C Ho però notato questo, variando l'esempio: - la superficie catastale varia in funzione della presenza o meno degli accessori (vedi calcolo sopra) - la superficie per il calcolo della rendita è la somma di tutte le superfici utili introdotte manualmente (principali ed accessorie, quando presenti), senza alcuna riduzione - la classe attribuita automaticamente varia in funzione alla presenza o meno degli accessori "Pozzilli" ha scritto:
a meno che nel compilare il modello 1N parte II del DocFa, io non debba inserire non la superficie utile "totale" dei locali accessori indiretti, ma il 25% di essa. Non penso sia accettato. Altre considerazioni, prima di concludere affrettatamente ? Ciao, buon lavoro. Sarebbe interessante sapere cosa è stato scritto nel quadro C/2.7 del modello 1NB. Saluti PS: non condivido, in ogni caso, l'impostazione della pratica per due cose:
1) la costituzione di un'unica unità immobiliare;
2) il rapporto tra superficie coperta e scoperta.
|
|
|
|
|
|
|
jema
(GURU)
Iscritto il:
26 Aprile 2007
Messaggi:
2106
Località
in giro in giro creek
|
">[img]http://img710.imageshack.us/img71...
Per il semplice motivo che quel numero corrisponde (approssimativamente) con la superficie delimitata dal poligono.
Saluti 8)
|
|
|
|
|
|
|
dado48
(GURU)
Iscritto il:
24 Novembre 2005
Messaggi:
2072
Località
Terzo pianeta del Sistema Solare
|
Le superfici indicate al termine della stampa sono le superfici che Docfa ricava dai poligoni. Invece nel Quadro "U" si possono trovare: - la superficie a base della rendita (somma delle superfici utili) - la superficie catastale, calcolata con il metodo prima citato. Mi vien da pensare che, fino a che non applicheranno ai fini della rendita il calcolo introdotto con il D.P.R. 138/98, tutta questa discussione è puramente accademica, poichè: Rendita = Superficie utile x Tariffa La Superficie utile non fa differenze tra accessori e vani principali. Solo quando la Tariffa sarà applicata alla Superficie catastale vi potranno essere differenze. Ciò non toglie che, in ogni modo, noi dovremmo applicare il metodo indicato nel D.P.R. 138/98. Altre considerazioni ? Ciao, buon lavoro.
|
|
|
|
|
|
|
pozzilli
Iscritto il:
29 Aprile 2008
Messaggi:
1168
Località
Provincia di Isernia
|
"jema" ha scritto:
Sarebbe interessante sapere cosa è stato scritto nel quadro C/2.7 del modello 1NB. Altezza media dei locali principali: 250 cm. Ma forse avrei dovuto mettere 247 (media arrotondata tra 250, 250 e 240).
|
|
|
|
|
|
|
jema
(GURU)
Iscritto il:
26 Aprile 2007
Messaggi:
2106
Località
in giro in giro creek
|
"pozzilli" ha scritto: "jema" ha scritto:
Sarebbe interessante sapere cosa è stato scritto nel quadro C/2.7 del modello 1NB. Altezza media dei locali principali: 250 cm. Ma forse avrei dovuto mettere 247 (media arrotondata tra 250, 250 e 240). Se il locale principale è la CANTINA, mi sembra ovvio che l'altezza a cui fare riferimento sia pari a cm 240.
Saluti 8)
|
|
|
|
|
|
|
pozzilli
Iscritto il:
29 Aprile 2008
Messaggi:
1168
Località
Provincia di Isernia
|
"jema" ha scritto:
PS: non condivido....
2) il rapporto tra superficie coperta e scoperta. in effeti, col senno di poi, uno stralcio d'area avrei dovuto farlo. Ma tant'è. A proposito di questo, con l'approvazione automatica, Pregeo lo segnala se si va oltre la tolleranza nel rapporto tra superficie della particella e superficie dell'immobile da accatastare? Tornando al mio DocFa, mi pare che ci siamo impantanati. Lunedì vedrò il da farsi. Grazie a tutti per la disponibilità.
|
|
|
|
|
|
|
pozzilli
Iscritto il:
29 Aprile 2008
Messaggi:
1168
Località
Provincia di Isernia
|
"dado48" ha scritto:
Ho provato ad introdurre nel Docfa un esempio di un C/2 ....................................................................................- superficie catastale = 100% A1 + 50% B + 25% C...... dove le leggi le superfici tidotte? Io non le ho da nessuna parte e non vorrei che fosse qui l'errore. Saluti.
|
|
|
|
|
|
|
dado48
(GURU)
Iscritto il:
24 Novembre 2005
Messaggi:
2072
Località
Terzo pianeta del Sistema Solare
|
"pozzilli" ha scritto:
... dove le leggi le superfici tidotte? Io non le ho da nessuna parte e non vorrei che fosse qui l'errore. La Superficie Catastale è riportata nell'ultima riga del Quadro "U" del Docfa, alla 5ª posizione da sx ed è il totale delle varie superfici parziali (queste non appaiono da nessuna parte). Ciao, buon lavoro.
|
|
|
|
|
|
|
pozzilli
Iscritto il:
29 Aprile 2008
Messaggi:
1168
Località
Provincia di Isernia
|
Dunque, giusto per concludere in maniera costruttiva questo post aperto dal sottoscritto. In mattinata mi hanno registrato il DocFa che mi avevano respinto con le motivazioni che potete leggere qui sotto: Clicca sull'immagine per vederla intera
In merito alla errata descrizione dei poligoni.... ho poligonato tutti gli ambienti con tipologia A1, senza fare distinzione tra vani principali e accessori diretti e indiretti, così come aveva suggerito Bioffa (in contraddizione però, secondo il mio modesto parere, con il DPR 138/98, che la distinzione la prevede).
In merito alla errata indicazione delle altezze, non ho apportato alcuna modifica alle planimetrie perchè ritenevo che le altezze fossero indicate correttamente.
Ringrazio tutti per la collaborazione.
Saluti.
Ernesto.
P.S.: potrebbe essere importante farvi notare che le due pratiche DocFa (quella respinta e quella registrata), sono state esaminate da due tecnici diversi.
|
|
|
|
|
|
|
0
0
