| Autore |
Risposta |
CESKO
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
8756
Località
Agro Nocerino Sarnese
|
"butter1" ha scritto:
Buongiorno, dei miei clienti hanno acquistato un capannone su due piani (piano terra e primo), da visura risultano essere circa 390 mq, ma scalando la pianta catastale e misurandola col CAD risultano essere quasi 500. L'aggiornamento catastale, a seguito di opere interne, è avvenuto nel 2014, mi chiedo come sia possibile che la superficie reale sia così diversa da quella riportata in visura. E' possibile che un Docfa sia stato inviato senza la creazione dei poligoni, aggiungendo solo manualmente la superficie dei locali?
Grazie! il capannone in che categoria è censito?
|
|
|
|
|
|
|
butter1
Iscritto il:
29 Gennaio 2014 alle ore 09:25
Messaggi:
24
Località
|
|
|
|
|
|
|
|
CESKO
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
8756
Località
Agro Nocerino Sarnese
|
se è stato commesso un errore di parte, allora procedi con Istanza in bollo per la rettifica delle superfici! Clicca sull'immagine per vederla intera saluti
|
|
|
|
|
|
|
butter1
Iscritto il:
29 Gennaio 2014 alle ore 09:25
Messaggi:
24
Località
|
Ah ok, il problema è che ovviamente gli aumenterà la rendita visto che la superficie reale risulta essere di quasi 100 mq in più!
|
|
|
|
|
|
|
CESKO
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
8756
Località
Agro Nocerino Sarnese
|
"butter1" ha scritto:
Ah ok, il problema è che ovviamente gli aumenterà la rendita visto che la superficie reale risulta essere di quasi 100 mq in più! ESATTO..... gli conviene?
|
|
|
|
|
|
|
butter1
Iscritto il:
29 Gennaio 2014 alle ore 09:25
Messaggi:
24
Località
|
"CESKO" ha scritto: "butter1" ha scritto:
Ah ok, il problema è che ovviamente gli aumenterà la rendita visto che la superficie reale risulta essere di quasi 100 mq in più! ESATTO..... gli conviene? Eh il problema è questo: mi hanno incaricato di fare delle modifiche interne con relativa pratica edilizia, a seguito delle quali è necessario l'aggiornamento catastale, se aggiorno il docfa la superficie risulterà essere quella reale e non più quella che è presente in visura.
|
|
|
|
|
|
|
John_Pippero
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
Iscritto il:
20 Novembre 2014 alle ore 18:17
Messaggi:
563
Località
|
"CESKO" ha scritto: "butter1" ha scritto:
Ah ok, il problema è che ovviamente gli aumenterà la rendita visto che la superficie reale risulta essere di quasi 100 mq in più! ESATTO..... gli conviene? Se la conformità catastale non è una opinione, più che convenire, è obbligato a comunicare la difformità. Saluti.
|
|
|
|
|
|
|
CESKO
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
8756
Località
Agro Nocerino Sarnese
|
"John_Pippero" ha scritto: "CESKO" ha scritto: "butter1" ha scritto:
Ah ok, il problema è che ovviamente gli aumenterà la rendita visto che la superficie reale risulta essere di quasi 100 mq in più! ESATTO..... gli conviene? Se la conformità catastale non è una opinione, più che convenire, è obbligato a comunicare la difformità. Saluti. giustamente oggi o domani la problematica verrà sempre a galla!
|
|
|
|
|
|
|
butter1
Iscritto il:
29 Gennaio 2014 alle ore 09:25
Messaggi:
24
Località
|
Sì sì infatti anche secondo me è così, però mi chiedo come sia stato possibile che il catasto abbia accettato una pianta poligonata con superfici così diverse da quelle reali, anche perchè non credo che ci sia scampo, se fai i poligoni della pianta la superficie sarà quella, o sbaglio?
|
|
|
|
|
|
|
CESKO
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
8756
Località
Agro Nocerino Sarnese
|
"butter1" ha scritto:
Sì sì infatti anche secondo me è così, però mi chiedo come sia stato possibile che il catasto abbia accettato una pianta poligonata con superfici così diverse da quelle reali, anche perchè non credo che ci sia scampo, se fai i poligoni della pianta la superficie sarà quella, o sbaglio? errore materiale.....
|
|
|
|
|
|
|
butter1
Iscritto il:
29 Gennaio 2014 alle ore 09:25
Messaggi:
24
Località
|
Strano però!Grazie mille comunque per le risposte! Un saluto!
|
|
|
|
|
|
|
John_Pippero
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
Iscritto il:
20 Novembre 2014 alle ore 18:17
Messaggi:
563
Località
|
"butter1" ha scritto:
Strano però!Grazie mille comunque per le risposte!
Un saluto! E' un errore questo che deve far pensare. Non è che l'immobile si è ampliato acquisendo un altra unità immobiliare già censita o denunciata ? Io un occhiata al titolo di proprietà la darei. Una superficie di 100 mq. di laboratorio in più o in meno non sono in genere un errore di distrazione. Saluti.
|
|
|
|
|
|
|
geo_roma
Iscritto il:
11 Febbraio 2008
Messaggi:
432
Località
|
Buongiorno butter1, dalla tua domanda non riesco a capire se la difformità la riscontri nella superficie catastale o nella consistenza dell'unità immobiliare. Potresti chiarire? Saluti e buon lavoro
|
|
|
|
|
|
|
samsung
Iscritto il:
29 Ottobre 2005
Messaggi:
2852
Località
|
Mi è già capitato di imbattermi in planimetrie catastali per qualche motivo scansionate fuori scala e in variazioni eseguite acriticamente sulla base di quelle scansioni fuori scala. Il risultato sono superfici ridotte proprio di quel 20% circa come in questo caso. Probabilmente è andata così, all'origine c'è un pasticcio fatto col lo scanner.
|
|
|
|
|
|
|
0
0
