Lo capisco e non l'ho mai fatto per fortuna perché non mi è mai capitato e perché ci tengo sempre ad avere chiara la situazione, prima di tutto a livello urbanistico.

E non pensare che faccia finta di non capirti, capisco e come..ed è per questo che ponevo il quesito (che può sempre tornare utile a tutti), tralasciando le magagnate che ho visto fare da tanti di quei tecnici che non si sono mai posti il problema.

Qui il problema è l'atto in sé. A me non può rimanere altro che ribadire al proprietario quanto già detto e, ponendo una data successiva a quella del rogito, mettelo a conoscenza che in questo modo si trova comunque in una situazione non regolare a livello urbanistico.

Dopo di ché, una volta avvisato, saranno problemi suoi se decide come agire con il comune.

Andrix14, il tuo caso non è di livello urbanistico. Semmai è edilizio. C'è una differenza sostanziale che riguarda la regolare trasferibilità del bene. Se l'opera eseguita senza titolo è di tipo urbanistico non si vende, se invece è solo di tipo edilizio l'atto di trasferimento si può fare e la sanzione per l'illecito è solo amministrativa e non invalida il contratto neanche se si omette. E' l'acquirente che si incavola quando lo viene a sapere successivamente e deve ricercare il venditore per farsi ridare i soldi che magari ha dovuto sborzare come sanzione di un illecito edilizio che egli non ha commesso.

Sulla fine dei lavori è semplice. In relazione riporti il fatto che la data di fine lavori te l'ha comunicata il richiedente che la dichiara solo ed esclusivamente lui medesimo. Può essere anche ante 67. Non è colpa tua se nell'atto di proprietà le parti hanno fatto finta di non vedere il bagno. Oppure è colpa tua, ma molto marginalmente, se c'eri presente all'atto e non è stato affrontato il problema.

Ciao.

Grazie per la gentile collaborazione Totonno. All'atto non c'ero, ero ancora alle scuole medie

Ciao