L'ufficio mi ha suggerito una variazione DOCFA per migliore rappresentazione grafica senza molti chiarimenti.
In pratica l'U.I., con attribuzione della rendita e classe dall'Ufficio ante DOCFA, ( p.lla 100 App. - p.lla 150 Sub2 Corte - Cat. A/3 di 4 - 7 Vani) alla richiesta di planimetria risulta priva della corte esclusiva particella 150 sub 2 .
L'appartamento come dalla vecchia scheda è perfettamente riportato tranne per una finesta e due porte interne, si tratta quindi di aggiungere la corte rappresentata dalla p.lla 150 sub 2.
DOMANDE
1) la giusta Causale è ALTRE - con la specifica MIGL. RAPP. GRAFICA;
2) Nel redigere la variazione il programma mi chiede i poligoni dell'appartamento e sopratutto inserisco la corte con poligono F - AREA SCOPERTE DEL FABB.. Succede che nel far fare al programma il classamento automatico mi aumenta il numero dei VANI da 7 a 7,5 ma mi diminuisce la categoria da A/3 DI 4 ad A/3 DI 2 con diminuzione della RENDITA, Come mi comporto lascio la vecchia consistenza con la rendita o posso lasciare il nuovo classamento. ( [size=18]... spero che l'ufficio non utilizzi il classamento automatico solo quando va a suo vantaggio ... [/size])
3) devo regidere ELA. PLAN. esistendo altra unità immobiliare P.lla 101 Magazzino con corte p.lla 150 sub 1.
Grazie

1) La giusta causale è altre - migliore rappresentazione grafica solo se viene aggiunto alla rappresentazione grafica il giardino che già è identificato e presente nel classamento in atti. Difformità su pareti, porte o finestre, non sono migliore rappresentazione grafica, perchè chi ha disegnato e dichiarato lo stato di fatto della planimetria catastale in atti, non era interdetto ed era capace di intendere e di volere, pertanto qualcuno ha eseguito delle opere successive sull'immobile di modifica interne e/o di ristrutturazione.
2) Il classamento automatico dà solo una indicazione, ma il classamento è sempre proposto dal proprietario e dal tecnico, pertanto il classamento lo calcola e lo dichiara il tecnico redattore, non la SOGEI. Quindi io, se ce ne sono le condizioni, ovviamente, e se le porte e finestre modificate non sono modifiche sostanziali, riconfermerei il classamento in atti pari pari (che fra l'altro è determinato d'ufficio credo). Se le modifiche invece sono determinanti allora IO, non la Sogei, potrei optare anche per una diminuzione della classe, supportato ovviamente da elementi significativi. Ancora più evidente è se la planimetria si presenta solamente per la rappresentazione del giardino.
3) Sull'obbligatorietà o meno dell'EP va letta la circolare 4/2009 dell'AdT.

Saluti

Già in precedenti discussioni si era intervenuti per sottolineare che la causale esatta è:

[size=18]Esatta rappresentazione grafica[/size]

Ciao, buon lavoro.

E' vero, ma per modestia anch'io preferisco chiamarla "migliore" piuttosto che "esatta". La perfezione non è di questo mondo.

Indubbiamente quella di Dado48 è la causale

[size=18]migliore[/size] :lol: :lol:

Purtroppo la "migliore" è stata sonoramente bocciata dal Tecnico addetto al Docfa, con conseguente successiva ripresentazione della pratica con causale "esatta ..... " (notare che ho scritto Tecnico con la T maiuscola).

Già tempo addietro avevo lanciato la proposta di predisporre una Faq con la raccolta dei diversi Titoli da introdurre nella Causale 5, in modo da uniformarle il più possibile ed averle a portata di "mano".

Ciao, buon lavoro.

La Tua è una iniziativa lodevole ma non è questa la sede. Possiamo solo scherzarci sù...Ogni ufficio oltretutto ha i suoi usi e e le sue consuetudini. Meglio eliminare proprio la causale "altre" e sostituirla con altre causali codificate, magari proposte da Geolive...

Saluti.

Perchè abbreviare quando ci sta tutta nella casella?

Saluti

Allora la causale prevalente è l'altra in quanto Esatta rappresentazione grafica non contempla una variazione di rendita.

Ragionerei pertanto sul tipo di causale da usare in funzione della motivazione effettiva per la quale vorresti cambiare l'attuale cat. A6.

La discussione è giusto che proceda nell'altro tuo post.

però nella relazione con poche parole deve in qualche modo giustificare la "correzione della pianta".

infatti nell'altro post ho chiesto quali siano effetivamente le modifiche rispetto alla planimetria in atti, perchè potrebbero esserci delle modifiche interne, ampliamenti, demolizioni e a questo punto le giuste causasli sono altre.

Esatta rappresentazione grafica va utilizzata solo per piccoli errori grafici, come per esempio anche la sola descrizione di un locale, non dipendenti quindi da lavori successivamente intervenuti nel tempo.

Attendiamo risposte nell'altro post.

perché per "soli" piccoli errori?

io l'ho utilizzata anche per errori mastodontici.

Perchè per errori mastodontici, come dici tu, ci sarà sicuramente una variazione di rendita, e come già detto prima, per la causale Esatta rappresentazione grafica questo di norma non è possibile.