Buongiorno a tutti,

ho riscontrato oggi un problema nel programma Docfa 4.00.2 nel calcolo dei vani.
il caso è questo: due appartamenti quasi identici con l'unica differenza è nella dimensione dell'ingresso. L'appartamento più piccolo risulta avere 1/2 vano in più e quindi una rendita maggiore.

Appartamento 1 (piano primo)

Vani principali 2 sup. 40 mq, Bagni 1 sup. 7 mq, corridoi 2 sup. 7 mq, balconi sup. 17 mq = Sup. LORDA 65 mq = vani 3,5

Appartamento 2 (piano primo)

Vani principali 2 sup. 40 mq, Bagni 1 sup. 7 mq, corridoi 2 sup. 11 mq, balconi sup. 17 mq = Sup. LORDA 69 mq = vani 3

Avete la possibilità di effettuare tali verifiche sui VS programmi ed i con Vs archivi?

Grazii della collaborazione.

Roberto

Secondo me è giusta la prima con 3,5 v.

Se fai una semplice ricerca,come questa:

cse.google.it/cse?cx=partner-pub-5056827...

potrai trovare indicazioni corrette che ti toglieranno il dubbio!

Buona giornata

Il controllo con i software non ha utilità. Da una descrizione dell'unità mi sembra che se consideriamo come sia improbabile che ci siano due corridoi in un appartamento di due vani, è più corretta la consistenza di 3 vani, sino a considerare di proporre addirittura 2,5 vani in assenza di eccedenze e senza dare particolare peso al terrazzo di buona dimensione.

Comunque a tua discrezione sceglierei tra 2,5 e 3,0 vani

Saluti.

Probabilmente il mio scritto è stato interpretato male, e a tal proposito che ho indicato un link da aprire senz'altro, leggere e confrontarsi!

Questo avrebbe evitato di dare indicazioni non appropriate!

Saluti

Vi ringrazio innanzitutto per le Vs risposte,

la questione che mi preme sollevare è la presente:

se due appartamenti con le medesime caratteristica divergono tra loro di solo 4 mq, come è possibile che un programma (in uso in tutto il paese) attribuisca ad una UI più piccola 1/2 vano in PIU' dell'UI più grande??

Qualsiasi criterio di calcolo della rendita, si presume essere fondato su calcoli matematici.. 1/2 vano in più per 4 mq in meno? Si può, a questo punto, mettere in discussione l'affidabilità del programma?!

Grazie ancora.

Roberto

NO!

E sai perchè?

Perchè il risultato o il volare che dà il così detto programma, non è tassativamente rispettabile, ma è una pura e semplice indicazione che può essere sicuramente forzato!

Saluti

Prendo atto di ciò che affermi, ma la forzatura delle indicazioni del programma le ritengo attuabili nel caso la rendita automatica non sia in linea a quelle UI presenti in una specifica zona o ne caso si manifesti (nel caso opposto alla situazione da me indicata) dove per 4 mq non venga aggiunto i 1/2 vano.

Nel caso di specie (pur concessa la possibilità di forzare il valore), dove la rendita è maggiore nella UI più piccola, mi fa dedurre ci sia un calcolo di programma errato.. è matematica!

Che si tratti di una "pura indicazione" e non un valore tassativo, poco importa.. l'assurdità è che la formula matematica che genera il valore automatico di riferimento sia evidentemente errata e inspiegabile!

Se non dimostrabile algebricamente, rimango dell'idea che il software abbia un BUG da risolvere!

Roberto