"marcusweit" ha scritto:
A difesa del Agenzia di Prato.

Sono un tecnico che lavora solerte con l'agenzia di Prato, che è composta da tre tecnici capaci, informati e anche molto disponibili.


E giustamente come è stato detto, prima di parlare male degli altri, vediamo noi di informarci (trall'altro proprio forse della madre delle circolari per i rilievi). Con una telefonata avresti saputo chi ti aveva sospeso il tipo e avresti risolto il tutto con semplicità..

Ritengo che a volte è più semplice criticare che informarsi..

Saluti

"marcusweit" ha scritto:
Sarà che me ne dispiace sentir parlare male di persone disponibili.
Per la firma hai ragione, gli ho chiesto più volte di firmarsi, ma poichè son solo tre hanno sempre rimandato.

Comunque se telefonavi, lo trovavi in tre minuti il diretto interessato, e forse spiegandogli bene le tue motivazioni avresti avuto anche ragione. Io batto sempre i fabbricati ricadenti nel lotto, in quanto verifico che siano giustamente riportati in mappa, ma puoi farne a meno vero. Per i punti in adiacenza, bastava descriverlo in relazione, l'ho fatto molte volte.

"robeci" ha scritto:

7) non capisco perchè solo ora tu e il tuo collega "numero" vi siete scaldati tanto

se può bastare ......

"numero" ha scritto:



Solo per precisare che non mi sono affatto scaldato, al contrario di te, sembra.

Non vorrei che fossi uno di quelli che si lamentano sempre del collegio che non funziona, che la commissione catasto non fa niente, ecc., salvo poi essere clamorosamente introvabili quando vi si chiede di rispondere a semplici questionari, partecipare a riunioni, ecc.

Ti cito un piccolo esempio:
qualche tempo fa avevamo in programma presso il collegio di prato un incontro con i funzionari dell'adt provinciale per discutere delle varie problematiche docfa e pregeo. Credendo di fare cosa gradita abbiamo mandato a tutti gli iscritti una mail chiedendo che ci fornissero argomenti da porre all'attenzione dei funzionari stessi (malfunzionamenti, suggerimenti e quant'altro). Ebbene su 700 iscritti circa solo UNO, e ripeto UNO si è degnato di perdere cinque minuti del suo tempo per rispondere.

Quindi come vedi avrei tutte le ragioni per scaldarmi, visto anche il freddo che fa in questi giorni, ma preferisco dire che per quanto mi riguarda chiudo la questione.

Saluti

"numero" ha scritto:
Ti rispondo in privato.saluti

"geoalfa" ha scritto:


roberto,
comprendo l'irritazione per il modo come è stato respinto il tuo lavoro!

e di ciò ti ho già dato la mia solidarietà, peraltro dimostrata anche da altri colleghi!

ma, scusami se sono franco, non posso giustificare la maniera di come hai attaccato e, fammelo dire schiettamente, il collega mazzetti - stimatissimo collega per l'impegno profuso nella tutela dei colleghi, nel corso di questi ultimi anni di continue modifiche delle metodologie catastali e altro -!

dal momento che siamo in periodo natalizio, ti esorto a rivedere le tue ragioni e la metodologia adottata e se un pochettino di torto lo riconosci, ti consiglio di farlo sapere in privato a chi hai coinvolto!

buon Natale! e buon 2010!

cordialità

"ThomasGagliardi" ha scritto:
Messi male a Pisa..............!!!!!!!!
Peggio non si può, basta vedere ora chi comanda...
Robeci, il tuo vero nome qual è?

"robeci" ha scritto:

Quello che non ho accettato dal nostro collega, prima si sia dimostrato indifferente alla questione (fa parte della commissione catasto del collegio di Prato) e poi è che abbia cercato di giustificare l'operato del tecnico AT.
Prima o poi spero di pubblicare una risposta "decente" di chi veramente comanda all'AT Centrale.

"numero" ha scritto:



Solo per precisare che se rileggi bene il mio mp vedrai che io non ho giustificato proprio nessuno.
Sul fatto dell'indifferenza rimando ai miei precedenti post.

Con questo spero che la questione sia definitivamente chiusa perchè francamente sono stufo di essere pubblicamente diffamato.

saluti