Accedi al portale - Non fai parte della nostra community? Registrati è gratis!
GeoLIVE
4/11/2023 18:28 - Il rollout degli aggiornamenti relativi alla moderazione è ancora in corso, e durerà fino alle 22:30 di lunedi, ci potranno essere sporadici disservizi nel corso della giornata.


 
/ Forum / PREGEO e DOCFA / CIRCOLARI E NORMATIVE / Circolare n° 2/E del 01.02.2016 - BCNC - punto 3.3...
Forum

Parole da cercare:
Cerca su:

SEGUI ARGOMENTO

Pagine:  3 - Vai a pagina precedente successiva

Argomento: Circolare n° 2/E del 01.02.2016 - BCNC - punto 3.3.1.

Autore Risposta

AMOSTORTO

Iscritto il:
20 Marzo 2008

Messaggi:
912

Località

 0 -  0 - Inviato: 06 Febbraio 2016 alle ore 12:43

salve,

ricordo un protocollo di intesa di Roma del 1998 dove si faceva riferimento alla possibilità di censire il C6 purché direttamente collegato con l'abitazione (villette ) . appena data possibilità tempo 3 mesi lo stesso ufficio provvedeva al frazionamento con la costituzione del C6. dietro front. dal punto di vista pratico anch'io credo che le autorimesse non possano essere che pertinenziali in certi casi come nelle villette da cui il concetto che l'area debba essere esclusiva. tale concetto lo ritroviamo nel mod 1n parte II Posti auto nr...

saluti

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

anonimo_leccese

Iscritto il:
29 Ottobre 2009

Messaggi:
7243

Località

 0 -  0 - Inviato: 06 Febbraio 2016 alle ore 12:54

"Leo" ha scritto:
Salve.

L'aspetto controverso di quel punto della circolare mi aveva già colpito nel cenno che ne fece Anonimo_Leccese in altra discussione www.geolive.org/forum/pregeo-e-docfa/cir... dove non capivo se parlasse di “furbetti del bcnc” con ironia o con convinzione. Sono però certo che qualcuno che ne sia convinto c'è davvero.
Leonardo





Mai stato più serio !!!!

Comunque come già accennato, ritengo inutile e dispersivo tenere aperte due discussioni sullo stesso argomento,..infatti ho scritto anche nell'altra discussione sul nuovo docfa. Questo accade perchè a differenza di altri siti e/o forum, anche il più banale, che parli.. che sò... di ricette culinarie, c'è un benedetto mod che vigila proprio sull'andamento del forum stesso, se c'era avrebbe "bloccato" questa discussione e trasferita nell'altra, come sarebbe giusto, così si saltella da una discussione all'altra senza venirne a capo... -

Purtroppo qui c'è, e duole dirlo, anarchia assoluta*, si aprono discussioni doppie, triple e quadruple sullo stesso argomento, anche attuali -

E va bhè, che vuoi farci,..c'est la vie ... buon appetito -

* non che io sia per una dittatura,..anzi son cresciuto con quella generazione un pò "anarchica"

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

GIACOMO76

Iscritto il:
01 Giugno 2007

Messaggi:
350

Località
Pistoia

 0 -  0 - Inviato: 19 Febbraio 2016 alle ore 10:48

Scusate ma mi vengono alcuni dubbi.....

Alla luce di quanto riportato nella circolare secondo voi, sono da ritenersi erroneamente rappresentate tutte quelle costituzioni fatte con casa+garage+corte censita BCNC (a Pistoia ad esempio abbiamo da anni lavorato in questa maniera, conteggiando giustamente l'incidenza dello stesso BCNC per la determinazione delle rendita) ??

E se devo fare una vendita dello stesso fabbricato costituito appunto da casa+garage+corte cenista BCNC, sempre secondo voi, le planimetrie sono corrispondenti allo stato di fatto e corrette da un punto di vista catastale oppure sono obbligato a fare un nuovo accampionamento??

E se devo solo fare una semplice variazione interna della casa dell'esempio di cui sopra, sono costretto ad attribuirgli la corte esclusiva??



Saluti

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

iviarco

Iscritto il:
21 Maggio 2004

Messaggi:
2340

Località
Sonnino (LT)

 0 -  0 - Inviato: 21 Febbraio 2016 alle ore 17:35

"Leo" ha scritto:
...
Che l'attuale circolare scelga la strada maggiormente penalizzante, conservando più U.I.U. e tartassando anche la corte, mi pare puro e semplice accattonaggio amministrativo.



Sono assolutamente d'accordo con questa considerazione, che in altri termini ho esposto alla Commissione Catasto del mio Collegio.

Riguardo alle lamentate ramificazioni dei post riguardanti la stessa circolare, le ritengo invece opportune quando vengono esaminati aspetti specifici e singolari. Smisi di seguire quello relativo al nuovo Pregeo per la portata "enciclopedica" che assunse.

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

samsung

Iscritto il:
29 Ottobre 2005

Messaggi:
2844

Località

 0 -  0 - Inviato: 22 Febbraio 2016 alle ore 09:50

"GIACOMO76" ha scritto:

Alla luce di quanto riportato nella circolare secondo voi, sono da ritenersi erroneamente rappresentate tutte quelle costituzioni fatte con casa+garage+corte censita BCNC (a Pistoia ad esempio abbiamo da anni lavorato in questa maniera, conteggiando giustamente l'incidenza dello stesso BCNC per la determinazione delle rendita) ??
E se devo fare una vendita dello stesso fabbricato costituito appunto da casa+garage+corte cenista BCNC, sempre secondo voi, le planimetrie sono corrispondenti allo stato di fatto e corrette da un punto di vista catastale oppure sono obbligato a fare un nuovo accampionamento??
E se devo solo fare una semplice variazione interna della casa dell'esempio di cui sopra, sono costretto ad attribuirgli la corte esclusiva??



Dubbi più che legittimi.

Fino ad oggi mi sono sempre regolato sul fatto che una rendita validata e in atti è corretta, anche se noto un conteggio dei vani che avrei fatto diversamente, o una consistenza in mq diversa da quella che i misurerei. Ma il Catasto da materia semplice e lineare sta diventando, complicata e confusionaria.

Speriamo che qualcuno ce lo spieghi. Ovviamente c'è sempre la strada di cautelarsi facendo più lavoro del necessario, come per le tramezze spostate eccetera, ma non mi piace. Io non ci ho ancora riflettuto, ma dovrò iniziare a farlo.

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

lorenzoc

Iscritto il:
06 Ottobre 2005

Messaggi:
9

Località

 0 -  0 - Inviato: 22 Febbraio 2016 alle ore 12:59

Buongiorno,

avrei dei dubbi da sciogliere in merito alla circolare, tra le costruzioni a titolo esemplificativo riporta: "..... i fabbricati, le tettoie, i pontili, le gallerie, le opere di fondazione e di supporto in genere, così come quelle di sbarramento, approvvigionamento, contenimento e restituzione di materiali solidi, liquidi e gassosi, quali le dighe e le opere di presa e di scarico delle acque, i canali, i serbatoi, le cisterne e le vasche, le torri, le ciminiere e i pozzi........".

Queste entità devono essere stimate e compongono la rendita catastale ma cartograficamente devono essere rappresentate in maniera diversa (dalla linea continua alla puntinata) ed in alcuni casi io non le ho nemmeno mai rappresentate, è corretto dare un valore ad una "costruzione" non rappresentata al catasto terreni?

Grazie

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

SIMBA4

Iscritto il:
28 Agosto 2015 alle ore 16:02

Messaggi:
3204

Località
Veneto - Adria città Etrusca

 0 -  0 - Inviato: 22 Febbraio 2016 alle ore 18:09

Salve



Non so se è un problema mio, ma avete notato che nel nuovo docfa relativamente alla tabella delle categorie (in particolare le F) sono sparite le F4 e F5? Si arriva solo fino alla F3.

Forse ho capito, i lastrici solari non sono più commerciabili perchè ormai obsoleti, stesso discorso per le unità in corso di definizione.

Roba da nosocomio.



Saluti cordiali

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

anonimo_leccese

Iscritto il:
29 Ottobre 2009

Messaggi:
7243

Località

 0 -  0 - Inviato: 22 Febbraio 2016 alle ore 19:07

Non so se la tua è una domanda trabocchetto o uno scherzo,..ma..



Clicca sull'immagine per vederla intera

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

Leo
Leonardo Gualandi (leometra@gmail.com)
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
(GURU)

Iscritto il:
30 Agosto 2003

Messaggi:
998

Località
Castel del Rio

 0 -  0 - Inviato: 22 Febbraio 2016 alle ore 19:12

Per quel poco che ho potuto vedere, mi pare che l'elenco nella tendina sia sensibile alle causali; quindi se l'F/4 non è ammessa, non è possibile selezioanrla.

Ma attendo precisazioni da chi è più "urbano".

Grazie
Leonardo

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

SIMBA4

Iscritto il:
28 Agosto 2015 alle ore 16:02

Messaggi:
3204

Località
Veneto - Adria città Etrusca

 0 -  0 - Inviato: 22 Febbraio 2016 alle ore 19:13

Grazie anonimo



almeno ho capito che allora è un problema mio, provo a ricaricare docfa 4.00.3 completamente dall'inizio.

domani però, perchè ora il mio stomaco reclama.



Grazie ancora, ciao Stefano

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

anonimo_leccese

Iscritto il:
29 Ottobre 2009

Messaggi:
7243

Località

 0 -  0 - Inviato: 22 Febbraio 2016 alle ore 19:22

"Leo" ha scritto:
Per quel poco che ho potuto vedere, mi pare che l'elenco nella tendina sia sensibile alle causali; quindi se l'F/4 non è ammessa, non è possibile selezioanrla.

Ma attendo precisazioni da chi è più "urbano".

Grazie
Leonardo



Era una nuova costruzione come f2 - provo a fare una variazione .



Sia con divisione che con fraz per trasf diritti o semplice costituzione ed altre "combinazioni" tra cui collegamento unità afferenti, nell'elenco c'è sempre sia la F4 che F5, non è che sia un problema di risoluzione video per simba4 ?? Deve vedere se i pulsantini della retinatura sono ben visibili -



@ simba4 buona cena !!

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

SIMBA4

Iscritto il:
28 Agosto 2015 alle ore 16:02

Messaggi:
3204

Località
Veneto - Adria città Etrusca

 0 -  0 - Inviato: 23 Febbraio 2016 alle ore 15:33

anonimo, ho scaricato e installato l'ultima release di docfa 4.003, e tutto è tornato alla normalità, cioè sono magicamente ricomparse le F4 e F5.

Saluti cordiali

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

Franceschiello

Iscritto il:
26 Febbraio 2007

Messaggi:
42

Località

 0 -  0 - Inviato: 24 Marzo 2016 alle ore 16:28

Secondo me il concetto è questo:

La creazione di un b.c.n.c. per villetta con autorimessa, è doverosa se ho 2 subalterni, in quanto, potendo io affittare il garage (quindi produrre un reddito con un'unità) devo dare la possibilità di passare su un'area comune ad entrambe le unità.

In caso contrario, se mi impongono di non creare un b.c.n.c. devo poter fare un'unica unità.



Se io volessi affittare il garage, come potrei definire dove può o non può passare l'affittuario?



Inoltre, l'uso della terminologia "di norma" non significa "è obbligatorio" ma significa "è usuale"

Quindi, chi scrive 'ste cose solo per rubare soldi, potrebbe almeno scriverle bene.

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

anonimo_leccese

Iscritto il:
29 Ottobre 2009

Messaggi:
7243

Località

 0 -  0 - Inviato: 24 Marzo 2016 alle ore 16:50

@franceschiello



La pensiamo allo stesso identico modo...

vedi gl'ultimi interventi in ordine di tempo



www.geolive.org/forum/pregeo-e-docfa/doc...

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

SandroM

Iscritto il:
09 Luglio 2005

Messaggi:
123

Località

 0 -  0 - Inviato: 30 Marzo 2016 alle ore 19:46

Mi accodo a questo post dato che il tema è lo stesso.

Il punto 3.2 riporta :

"Si evidenzia, inoltre, che nelle dichiarazioni di nuova costruzione, ciascun identificativo catastale - composto in genere da foglio, particella e subalterno - deve individuare sempre un’unica porzione immobiliare, intesa come la delimitazione di spazi privi di soluzioni di continuità, aventi caratteristiche omogenee (costruzione o area)."



Significa che se nella stessa particella sono presenti piu’ corpi di fabbrica (esempio 1 corpo ad uso abitazione e 2 corpi ad uso magazzino) devo per forza assegnare 3 sub. diversi?

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

 

Pagine:  3 - Vai a pagina precedente successiva

Parole da cercare:
Cerca su:


 
Ricerca moderatori per il forum:

Nell'ottica di migliorare la qualità dei post e ridurre i "flame", cerchiamo volontari per moderare uno o più forum di GeoLIVE, se siete interessati consultate direttamente il seguente post:

Grazie


 
Convertitore da PDF a libretto DAT:

Servizio gratuito che abbiamo realizzato per estrarre il libretto presente nel PDF rilasciato da SISTER e salvarlo come semplice file DAT da importare direttamente su PREGEO.

 


 
SOLIDARIETA':

 Donare non aiuta...SALVA!

Visita il sito dell'AVIS (www.avis.it) per maggiori informazioni.


 
Il nostro visualizzatore delle mappe catastali:


 
Amici:

Dioptra

Sito dove poter scaricare SpyPRE III e OK_Pregeo

» Consulta l'elenco di tutti i nostri amici «

© 2003-2023 Ezio Milazzo e Antonino S. Cutri'
(Crediti)
HOME  |   FORUM  |   NEWS  |   EVENTI  |   FAQ  |   GLOSSARIO  |   GUIDE
RECENSIONI  |   NORMATIVA CATASTALE  |   ALTRE NORMATIVE  |   DOCUMENTI  |   DOWNLOADS
LINKS  |   BLOG
Chi siamo -  Contatti -  Informazioni legali -  Termini di utilizzo -  Proprietà intellettuale -  Privacy -  Informativa sui cookie