Certo, la formazione è regolamentata dall'Art.7 del DPR 137 del 2012.

Ciò non toglie che nel rispetto di quella norma si possano proporre riforme anche sostanziali all'attuale regoalmento.

In questo filone invito tutti a proporre spunti di riflessione da riportare in calce ai 14 già pubblicati dal sottoscritto e che verraanno successivamente e concordemente valutati e discussi.

Pace e bene

Fratel Cristoforo

1) Propongo che, già in fase di richiesta di adesione, siano fornite informazioni precise: sull'ente gestore/proponente, sul nominativo e sui recapiti del Consigliere del Collegio appositamente delegato dal Consiglio quale referenti dell'evento formativo, sul programma, sui formatori e sulla quota di adesione

2) Propongo che ogni proposta di corso richiami sempre le modalità di determinazione dei crediti e le informazioni sulla deducibilità/detraibilità fiscale dei costi.

3) Propongo che si adotti un sistema pubblico sull'esempio dell'Age.na.s/ECM (Agenzia Nazionale per i Servizi Sanitari Regionali Educazione Continua in Medicina ape.agenas.it/)

Le sintesi di Duchessa colpiscono sempre nel segno

3. Il consiglio nazionale dell'ordine o collegio disciplina con regolamento, da emanarsi, previo parere favorevole del ministro vigilante, entro un anno dall'entrata in vigore del presente decreto:
a) le modalità e le condizioni per l'assolvimento dell'obbligo di aggiornamento da parte degli iscritti

Da non sottovalutare la possibilità dei singoli Collegi di "regolamentare" direttamente la formazione degli iscritti in ambito provinciale

pace e bene fratelli e sorelle

don

Datemi una sintesi di duchessa che lo colpisco io e gli lascio pure il segno: pagare la formazione non è grottesco, primo, perchè un docente serio e preparato non lo trovi se deve perdere tempo gratis, secondo perchè la logistica - sala, tutor, materiale didattico ecc. - ha un costo ANCHE QUANDO L'ORGANIZZAZIONE E LA TENUTA DEL CORSO SONO A TOTALE CARICO DEL COLLEGIO.

Ecco, Ciccillo è amabile fuori dal vino e percochi...pagare un docente per 100 iscritti che partecipano a un seminario o corso organizzato dal un collegio (con obbligo della partecipazione) è diverso e più economico che pagare un corso via web (sempre la stessa cantilena che gira e fa mangiatoia)

amabili zizze percoche al primitivo

D

Cari Fratelli, sorelle e Nobildonne carissime

Potremmo pensare, ovviamente per i soli geometri e come già fa Agit, di stabilire un rimborso spese forfettario (escluse le spese vive di viaggio, vitto e alloggio che anch'esse potrebbero essere forfettizzate) per i geometri iscritti all'Albo e Formatori in aula.

Non sarebbe da escludere nemmeno un albo dei formatori, sempre iscritti all'Albo dei Geometri che potrebbero essere abilitati da una Commissione Terza attraverso curriculum o esame.

Mi sembra che si stiano sviluppando idee interessanti, ogni tanto ne farò sunto.

Pace e bene

Fratel Cristoforo

P.S. Per Rubino e Duchessa: Ma i Collegi non dovrebbero stanziare una cifra proveniente dai bilanci per la Formazione? Non vi sembra anche a voi che furbamente questi si stiano disimpegnando lasciando il carico solo sulla Formazione On-Line?

Dunque, mi par di capire:

1-la formazione on-line a "morte" - STOP ! nessuno la vuole !

2-i collegi provinciali potrebbero regolamentare la materia da soli

3-STOP alla regolamentazione della formazione al CNG

3-solo corsi o convegni a spese e organizzati dai singoli collegi (aperti a tutti gli iscritti della provincia di appartenenza)

4-albo delle docenze o competenze presso ogni collegio

5-anche i curricula o le pubblicazioni integrano l'aggiornamento con specifici crediti stabiliti da una linea guida dedicata ai curricula e alle pubblicazioni

6-valgono anche corsi o seminari o convegni seguiti dall'iscritto oltre provincia, debitamente documentati

Un buon inizio, lo STOP alla "mangiatoia" on.line è il massimo !!

pace e bene fratelli e sorelle

don

di tutti i punti trattati da don Abbondio...solo lo Stop alla farlocca formazione on line fa emettere aria caprina...la lingua batte dove il dente duole

Forse quella del prelato [...] è una farneticazione, un auspicio più che altro però si deve constatare che si sta un po' esagerando con la formazione online. Un paletto del tipo "Max 30 cfp su 60 possono arrivare dall'e-learning" credo sia giusto.

Poi se avete una decina di euro da buttare iscrivetevi alla piattaforma online del collegio di Avellino: ti iscrivi, scarichi qualche pdf, studi, e dopo un tot di giorni ti fanno accedere al test, senza limiti di tempo, domande di una banalità che fa paura...

I corsi online possono anche essere interessanti, io stesso ne ho fatti molti, su diverse piattaforme, devo dire che quelli che organizzi tu sono fatti bene, ma un corso in aula vale mille volte tanto. Peccato che i corsi in aula non sono alla portata di tutti in quanto organizzati il più delle volte nelle sedi dei collegi o di enti e non in periferia.

Saluti

caro don don...dovresti aggiungere che fare formazione a 60 anni o con 35 di iscrizione...è na strunzata

Salve.
Là dove
non ho ben capito se volesse escludere qualsiasi giudizio ufficiale sulla formazione di ognuno di noi, concetto che astrattamente apprezzo, ma che si scontra con l’esigenza (o la pretesa?) di dare una certa tutela al profano che, rivolgendosi a un Geometra, non può avere parametri di giudizio della sua validità.
Poiché al momento questa esigenza, chiamata nel decreto garanzia “di qualità ed efficienza della prestazione professionale”, è per l’appunto una prescrizione di legge, suppongo che ogni disquisizione sulla sua opportunità sia inefficace a produrre risultati normativi. Per questo motivo credo che sia necessario mantenere la verifica, ma concentrarla sul risultato eliminandola dal percorso: ognuno sceglie il “percorso formativo” che preferisce con il solo e unico vincolo di sottoporsi a verifica periodica.

Io penso che soltanto i Colleghi siano in grado di valutare la professionalità nel proprio campo: si deve solo tenere a bada la possibilità di connivenze, ma il giudizio dei profani è quasi certamente affetto da incompetenza, e non esclude comunque il peso delle simpatie personali.
Considero inevitabile una certa dose di rischio e per ridurla il più possibile mi pare che Commissioni di Colleghi di varia provenienza diano le migliori garanzie.
D’altra parte osservo che i tentativi di contrastare ogni singolo rischio stanno producendo una quantità di paletti che renderà complicatissimo il nascituro regolamento alternativo e impossibile assicurare al legislatore la verifica di qualità ed efficienza che ha posto come vincolo.

Infine un cenno parzialmente OT al fatto che il legislatore s'è dato l’obbligo di garantire qualità ed efficienza perché da circa un secolo le Professioni hanno ricevuto “tutela” da parte dello Stato offrendo in cambio una certa “sottomissione”. Il discorso è estremamente ampio e, per quanto potenzialmente interessantissimo al punto da essere fondamentale (e prima o poi qualcuno dovrà affrontarlo seriamente), non può trovare qui né lo spazio sufficiente né la compagine di interlocutori, istituzionali e non, necessaria per svilupparlo efficacemente. Comunque occorrerebbe almeno una discussione a sé stante.

Leonardo Gualandi

.