Tra poco le galline vanno a dormire EFFEGI mi raccomando.

Totonno, però su una cosa spero convergiamo e conveniamo: io non solo tanto intelligente!

Dammi almeno questa soddisfazione!!!

Ciau

Fai te, secondo me sei tanto intelligente da renderti conto di aver ridotto il forum in un pollaio. Ma non sei il solo, se questo ti può consolare.

Allora è come dico io: non sono per niente intelligente. Infatti non capisco dove ho toppato, il tuo pensiero mi è indecifrabile come Voltura 2.0.

Ma vediamo al singolo caso: tu hai sostenuto una cosa e io ti ho detto che non è corretta questa risposta e te l'ho motivata: per questo deve essere un pollaio?

Non ce la fai a farmi passare per stupido MACIUS, inutile che ti sforzi o fai finta.

MA CHE DICI??!?! Nessuno ti prende per il c..., guarda che hai capito male!

Te lo giuro sulla Fiorentina che non ti sto prendendo in giro. Vorrei solo capire!!!

Secondo me hai interpretato male le cose, fare un'appunto non vuol dire prendersi gioco di nessuno. La prendi troppo sul personale.

E in passato abbiamo anche combattuto insieme, se ricordi.

Se mi credi bon, altrimenti amen. Non ho alcun rancore verso di te, anzi.

Comunque parlo ancora questa volta e poi non parlo più.

Ciau

I presupposti cui fanno riferimento le istruzioni, sono quelli relativi alle agevolazioni 1^ casa.

Non mi pare ci siano dubbi che tali requisiti/presupposti ci siano. Viceversa, staremo a parlare di "aria fritta".

Certo è, e su questo hai ragione, che ci sono dei rischi connessi a tale operazione.

Rischi collegati alla pratica edilizia di fusione di due unità (deve esser conforme agli strumenti urbanistici vigenti per essere approvata), alla successiva variazione in catasto con DocFA (deve essere registrata senza problemi nella banca dati catastali), i requisiti dell’abitazione risultante devono comunque soddisfare i requisiti 1^ casa.

Ebbene, queste operazioni, concordo con te, come detto comportano dei rischi.

Ma il “rischio” è la probabilità, non la certezza (figuriamoci quella assoluta da te richiamata), che tali situazioni si possano realmente/in pratica verificare.

Il dichiarante, o chi per lui se incaricato, si assume l’onere del risultato finale (unico immobile con requisiti 1^ casa) ivi compresi il compimento di tutti gli atti (da te pure menzionati) ad esso propedeutici (pratica edilizia, che va dalla CILA al PdC, con tutte le eventuali altre connesse autorizzazioni quali genio civile, soprintendenza, autorità di bacino, consorzi, protezione civile, e chi più ne ha più ne metta in questo paese di burocrati dove le “carte” contano più delle “opere”), per il raggiungimento del risultato.

Una volta reso edotto il dichiarante/erede di quanto sopra, non credo ci sia più nulla da fare.

Rimane il fatto, al di là dei rischi (difficoltà, lungaggini burocratiche, esborsi per le tutte le pratiche richieste) che l’operazione è ben possibile.

E questo risponde al quesito posto da casanova.

Se poi l’erede che vuole godere dell’agevolazione farà o non farà tutto quanto necessario al soddisfacimento degli obblighi assunti con l’AdE, saranno fatti suoi.

Per finire, posso capire la soluzione (più facile) da te prospettata ossia quella di “lasciar perdere la fusione”, ma questa non è una risposta corretta al quesito.

Pachino, hai sbagliato mittente.

La risposta che tu ritieni più giusta la devi rivolgere al casanova che pone il quesito e cerca evidentemente anche consigli, e opinioni sulla questione.

Per finire, il commento sulla mia risposta non te l'ho chiesto e non serve alla discussione e non devi oltretutto convincere me che so quali siano i presupposti che sono riferiti all'immobile unito catastalmente e non ai requisiti soggettivi per le agevolazioni prima casa. Non ci sono dubbi e proprio per questo non si sta parlando di aria fritta.

Vedo che effettivamente ti piace molto restare nel pollaio.... e fare il Galletto

La risposta di Pachino è stata "tecnicamente perfetta" ma per condiverla dovresti conoscere la normativa, e sappiamo bene un po tutti adesso che TU NON LA CONOSCI, proprio come quella sulla conformità urbanistica dei condoni edilizi (A proposito te la ricordi???).

In questo social, e penso anche nel tuo (a proposito poi non mi hai risposto più sul come recuperare la password, volevo venire un po a sbirciare e vedere se facevi anche li il galletto) si risponde "alla luce del sole" e non è che rispondere alle tue castronerie è VIETATO.

Comunque ripeto e condivido sia quanto da me detto in precedenza ad inizio post e quanto scritto da macius ed infine quanto ben esposto da Pachino, se a te Totonno non sta bene non preoccuparti non mi offendo mica

Saluti affettuosi e alla prossima puntata (penso a breve).

Effegi

Toh, un galletto che ha l'insonnia e ancora sguaita.

Toh una gallina che è andata già a dormire a quest'ora

Ma lo sai che sono ancora le ore 19.25 ???? A che ora vai a dormire? Vabbe se dormi di già ci sentiamo domattina... buona dormita amico mio

Se proprio un simpaticone.

Saluti affettuosi e buona dormita

Però.. questo tuo messaggio è interessante.

Non avrei mai pensato tu arrivassi a tanto con il ragionamento.

DA UNA VECCHIA DISCUSSIONE :

così scrisse:

Tony Inviato: 31 Agosto 2015 alle ore 08:09



Scusate se intervengo, ho provveduto a risistemare e riscrivere gli interventi di geoalfa, jema e totonno (nominati rigorosamente in ordine alfabetico) epurandoli dalle "frecciatine" inutili.

Visto che le richieste private sono state completamente disattese, da questo momento in poi mi aspetto che i tre utenti sopracitati intervengano commentando le rispettive risposte ESCLUSIVAMENTE NEI MODI CORTESI E PRIVI DI INSINUAZIONI PRENDENDO PROPRIO SPUNTO DAL TESTO CHE HO PROVVEDUTO A MODIFICARE (ognuno sa bene cosa ha scritto e si renderà conto dei cambiamenti effettuati).

Visti gli evidenti "problemi di convivenza" tra gli elementi citati ribadisco che NON VOGLIO MAI PIU' LEGGERE offese, insinuazioni e provocazioni di NESSUN GRADO E ORDINE, neanche fosse una singola parola buttata anche per scherzo.

Puntualizzo che:

1) ognuno è libero di esprimere la propria opinione qui sul forum senza limiti inerenti al numero di interventi, ricordando però il rispetto del lavoro fatto e dell'esperienza altrui.

2) a prescindere dal punto uno NESSUNO e sottolineo NESSUNO si deve arrogare il diritto di dire "io ho ragione e tu torto", le problematiche possono avere varie interpretazioni, quindi mi aspetto che d'ora in poi ci sia sempre il prefisso "secondo me dovrebbe essere così" nel caso si dissenta.

Ovviamente le normative non si discutono, va bene riportarle ma sempre in forma asettica, perché, come ho detto prima, nessuno ci assicura di aver interpretato esattamente il problema come nessuno ci assicura che chi l'ha posto l'abbia fatto riportando esattamente tutte le condizioni.

3) non voglio più leggere frasi del tipo "xx ha scritto una sciocchezza o yy ha dato un'interpretaizone inesatta". Vi ho dato "l'esempio" di come si dovrebbe scrivere correttamente, seguitelo.

4) Ricordando sempre come "ogni catasto" è un "regno a sè stante", evitiamo di pensare e imporre che ciò che vale nel nostro "catasto" valga da tutte le parti.

Vediamo se si può iniziare a stare in pace almeno per una settimana intera questa volta.

Tony

GEOLAFA, Non te la suonare e cantare da solo.

Quella vecchia discussione TU NON L'HAI MAI LETTA E QUINDI NEPPURE CERCATO DI RISPETTARLA NE' SEGUITA !!

PER MERITO TUO E DI QUEGLI ALTRI SGALLETTATI QUESTO SITO E' DIVENTATO UN POLLAIO !


QUESTA E' LA VERITA' !!!

Rimando alla lettura di questo:

www.geolive.org/forum/altro/suggerimenti...