"Pippocad" ha scritto:
Uso cordelle, allineamenti, ecc. anche io.
Anche questo strumento qui (clisimetro con bussola):

m.media-amazon.com/images/I/61DJEbCJTSL....

sopra una palina e con il Disto si misura la distanza (inclinata) alla palina successiva.

Aiuta parecchio nel bosco per evitare le poligonali con la TS.

Qualcuno l'ha mai usato?

...e' un concentrato di tecnologia antica

"orestevidal" ha scritto:
@cassini,

caro Carlo, Ti dico la mia

i gnss di oggi ( ovviamente posso solo parlare dei nostri FOIF ) hanno un numero di canali molto più che sufficiente, come scrive Pippocad, e non è ormai un dato "fondamentale" nella scelta di un ( nostro ) gnss.

Avere :
- Scheda gnss con tutte le costellazioni attivate
- modem umts di ultimissima generazione
- Radio UHF interna su ogni gnss . . . che quindi può essere base-rover-statico
- Struttura del gnss in magnesio per evitare il problema del multipath

Aggiungo un software all'altezza sia per quanto riguarda le funzioni topografiche proprie ma anche la gestione del gnss stesso.

Faccio un esempio :

Prendo due gnss FOIF mod. A90 ed assegno uno come base ed uno come rover.

Il software automaticamente cerca il collegamento base-rover via radio uhf e poi, se non lo trova, passa automaticamente in umts.

Stabilito il collegamento base-rover in umts comunque cerca sempre la connessione radio uhf per risparmiare sul traffico telefonico.

Queste sono le prestazioni di un FOIF A90 . . .

Cordiali saluti.

Geom. Oreste Vidal
vidaLaser


P.S. : ho appena consegnato il secondo FOIF mod. A90 ad un nostro Cliente che ne aveva già acquistato uno e lo utilizzava in collegamento Cors ad una rete RTK.
Quando lo ha visto lavorare in BASE+ROVER con collegamento RADIO UHF . . . è sbiancato per la meraviglia

"DM502" ha scritto:



Ok, le performances in modalità base+rover aumentano senisibilmente ma bisogna tener conto che l'operatore deve posizionare la base, lasciarla forse inccostudita, lavorare in zona vicina alla base per avere copertura radio, tutti fattori che forse fanno desistere l'adozione di tale modalità se non in casi estremi.

Io personalmente pur avendo due ricevitori il 95% delle volte utilizzo un solo ricevitore in collegamento a rete stazioni permanenti.

Meno veloce nel fix, meno performante in generale ma mooolto più pratico e già georiferito.

"orestevidal" ha scritto:



@DM502

sono assolutamente d'accordo con Lei ed aggiungo che, come Lei ben sa, quando non è disponibile il collegamento ad internet, con il solo rover si è fermi o meglio, si può fare "solo" il rilievo in statico e la post elaborazione.

Volevo mettere l'accento su di un aspetto, prettamente strumentale e non Topografico :

- Quando collego un ( nostro ) gnss multicostellazione ad una rete che elabora, per esempio, le sole costellazioni GPS e GLONASS, avrò in FIX riferito a queste sole due costellazioni ( nell'esempio ).

Quindi, in buona sostanza, potrò lavutare la bontà della rete Cors più che il ( nostro ) ricevitore gnss.

Se, collego due ( nostri ) gnss multicostellazione in modalità base-rover questi lavoreranno al 100% delle loro possibilità poichè tutte le costellazioni vengono elaborate dalla base e dal rover.

In questo modo potrò lavorare e valutare la bontà dei ( nostri ) gnss.

Cordiali saluti.

Geom. Oreste Vidal
vidaLaser

"gauss-boaga" ha scritto:

Vorrei spezzare una lancia in favore del geom. Vidal

e la butto la... voglio dire... l'argomento del topic è gps a "basso" costo, potremmo sapere quanto è basso il costo di un mod. A90 rover, e di due A90 base + rover?

"DM502" ha scritto:



Mah, la vedo dura. Che poi non capisco perchè solo nel nostro mercato i prezzi non sono in chiaro. Mi auguro che Vidal rompa questa modalità di poca trasparenza.

"orestevidal" ha scritto:



@DM502,

la ringrazio.

Chi mi segue sa che non indico mai i prezzi degfli strumenti, non è il fine della partecipazione a questo forum.

Chi è interessato a conoscerli mi può contattare.

Questa è la mia email diretta :

oreste.vidal@vidalaser.com

Questo è il mio cellulare diretto :

3472632089

Comunque FOIF A90 non è uno strumento base che si acquista per il solo motivo del prezzo.

E' sicuramenteuno strumento con un rapporto qualità/prezzo/assistenza molto interessante.

Cordiali saluti.

Geom. Oreste vidal
vidaLaser

"gauss-boaga" ha scritto:

Avendo risposto entrambi e contemporaneamente Vi ringrazio.

Non mi interessa il prezzo fine a se stesso. Come vorrebbe il titolo del 3D.

Contatterò qundi in giornata Vidal per capire se riesco con le mie risorse ad acquistare base+rover ma sopratutto capire se base e rover devono essere in VISTA l'uno con l'altro per rilevare. Oppure no.

Ma magari questa info serve anche ad altri.

Voglio dire... se acquisto 2 (due) strumenti e questi sono "costretti" a vedersi l'un l'altro (linea d'aria) per rilevare non mi sembrano un buon investimento, anche se di basso costo.

"gauss-boaga" ha scritto:
Voglio dire... se acquisto 2 (due) strumenti e questi sono "costretti" a vedersi l'un l'altro (linea d'aria) per rilevare non mi sembrano un buon investimento, anche se di basso costo.