"totonno" ha scritto:
Ok! Con la mia risposta provocatoria me le sono cercate le critiche! Mi aspettavo però osservazioni più decise, nel senso se la soluzione da me proposta era effettivamente o meno in contrasto con le norme vigenti, a parte ritenere la mia risposta una "bischerata" (opinione effettivamente condivisibile a dire il vero e ne prendo atto).
Si può comunque materializzare un nuovo confine a un metro da quello esistente, o no? E posso anche farlo in andamento diverso, anche provocatoriamente zigzagando, oppure no? Queste riflessioni possono essere spiritose ma purtroppo anche serie quando ci troviamo di fronte a situazioni tipo quella provocatoria proposta dal quesito di it9gvo, alla quale però dobbiamo secondo me dare per forza una risposta (magari anche più seria della mia, ovviamente) attuando le procedure a noi consentite dalle norme che abbiamo, anche se non le approviamo.

Ritornando al TM piuttosto che TM+TF, i colleghi sono quasi tutti concordi nell'affermare che si può vendere la particella agricola residua generata dal solo TM. Bene! E allora perchè far fare al cliente comunque il TF+TM perchè così si è più sicuri, non si sa mai? Perchè devo, però, far spendere più soldi al cliente quando l'accatastamento del fabbricato agricolo con stralcio di corte lo posso fare con TM e tra l'altro è anche perfettamente vendibile separatamente dal terreno cui è stato stralciato, come è stato affermato?
La risposta sta secondo me nel risultato che si vuole ottenere. Faccio TM se devo solamente inserire in atti al fabbricati un manufatto ex agricolo servente comunque l'intera particella originaria anche in futuro senza finalità di vendita separata. E' un opportunità che la norma ci consente Faccio TM+TF se lo stralcio è finalizzato alla vendita separata dei beni derivati, perchè con il frazionamento questi diventano entità effettivamente indipendenti e separate.

Ringrazio Dioptra perchè da me non si sarebbe mai aspettato una risposta simile. Per un moscerino (anche un pò bischero) è un complimento. Intanto gli rispondo sulla fusione delle due particelle, per me non attuabile perchè non della stessa qualità, a meno che non porti all'urbano anche il terreno agricolo residuo. Questa l'ho scritta un pò veloce senza pensarci tanto, se ho detto una bischerata mi scuso.

Saluti.

"geocinel" ha scritto:



Scusatemi
Mi spiegate perché noi dobbiamo mettere la nostra fantasia laddove manca la norma?
Eppoi, riscusatemi, bella fantasia far spendere ai nostri clienti delle cifre importanti quando forse non è necessario.
Chiediamo invece e con forza a chi di dovere di ottemperare e chiarire ciò che c'è da chiarire, una volta per tutte.
Purtroppo, e lo dico con grande rammarico, anche da queste cose si vede che manca soprattutto la nostra categoria (parlo per i Geometri) i cui rappresentanti sono in altre faccende affaccendati.
Cordialmente
Carlo Cinelli