| Autore |
Risposta |

robertopi
Iscritto il:
16 Dicembre 2004
Messaggi:
3546
Località
NAPOLI
|
controlla la proposta, forse nel digitare l'identiifcativo o lo hai sbagliato e quindi non coincide con il censuario ciao
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|

mirkozago
Iscritto il:
23 Febbraio 2009
Messaggi:
7
Località
|
è la prima cosa che ho controllato..il libretto è corretto, il censuario pure. i dati son giusti, non capisco proprio.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|

AMOSTORTO
Iscritto il:
20 Marzo 2008
Messaggi:
913
Località
|
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|

uli
Iscritto il:
09 Luglio 2006
Messaggi:
1065
Località
42°27'27.18"N 12°23'13.05"E
|
Però nella motivazione di sospensione si parla di "geometria del mappale"... magari hai fatto un autoallestito non proprio coincidente con la mappa ? Comunque se ti sembra tutto corretto, invialo di nuovo.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|

mirkozago
Iscritto il:
23 Febbraio 2009
Messaggi:
7
Località
|
si la riga 0 è corretta, mappali corretti, censuario ok e pure al creazione delle aree..foglio catastale aggiornato. questa mattina ho inviato nuovamente il file, uguale uguale a quello di ieri, sono in attesa della risposta..
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|

pzero
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO (GURU)
Iscritto il:
08 Luglio 2003
Messaggi:
1394
Località
Firenze - nome@cognome.it
|
Forse comincio a diventare vecchio, ma non vi capisco. Vi sospendono un tipo con motivazioni incomprensibili e voi, anziché alzare il telefono e parlare con un tecnico dell'agenzia che ve lo ha sospeso, chiedete "all'oracolo" come mai ve lo hanno sospeso e finite per inviarlo nuovamente uguale al precedente. qualcosa non quadra.. per lo meno, dopo, quando finalmente avrete scoperto il problema, magari dopo settimane di tentativi, fateci sapere! saluti Paolo
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|

mirkozago
Iscritto il:
23 Febbraio 2009
Messaggi:
7
Località
|
proprio perchè la motivazione è incomprensibile e sono convinto della correttezza del mio lavoro ho inviato nuovamente il file. non sarebbe la prima volta che il problema si risolve e tutto perchè si è trattato di una svista del tecnico che ha controllato la pratica. tenendo conto poi che loro mi parlano di un mappale che nel mio libretto proprio non esiste. telefonare..si ci ho provato e non si e risolto nulla visto che il tecnico non è mai disponibile.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|

uli
Iscritto il:
09 Luglio 2006
Messaggi:
1065
Località
42°27'27.18"N 12°23'13.05"E
|
quello che non quadra sono le striminzite, sintetiche e a volte incompresibili frasi che invece dovrebbero motivare in maniera chiara e inequivocabile la sospensione anche per scongiurare il fatto di incappare in una seconda sospensione. Del resto è la stessa AdT che ha intrapreso il cammino verso una funzione di archivio di massa riducendo (con l'invio telematico) all'osso il rapporto umano tra professionista e tecnico del catasto; con questo non voglio dire che alzare il telefono per parlare con il tecnico catastale è una cosa da evitare ma non capisco perchè tutta questa innovazione non abbia previsto la possibilità di scrivere 2 righe in più !! A volte mi viene da immaginare il sorriso sadico di chie scrive : "aggiornamento non registrabile, la geoemetria del mn 549 definita nella proposta di aggiornamento non è presente in quella di registrazione." sapendo che il malcapitato non avrà speranza di capirlo da solo.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|

marcom
Iscritto il:
18 Maggio 2007
Messaggi:
485
Località
|
"uli" ha scritto: quello che non quadra sono le striminzite, sintetiche e a volte incompresibili frasi che invece dovrebbero motivare in maniera chiara e inequivocabile la sospensione anche per scongiurare il fatto di incappare in una seconda sospensione. Del resto è la stessa AdT che ha intrapreso il cammino verso una funzione di archivio di massa riducendo (con l'invio telematico) all'osso il rapporto umano tra professionista e tecnico del catasto; con questo non voglio dire che alzare il telefono per parlare con il tecnico catastale è una cosa da evitare ma non capisco perchè tutta questa innovazione non abbia previsto la possibilità di scrivere 2 righe in più !! A volte mi viene da immaginare il sorriso sadico di chie scrive : "aggiornamento non registrabile, la geoemetria del mn 549 definita nella proposta di aggiornamento non è presente in quella di registrazione." sapendo che il malcapitato non avrà speranza di capirlo da solo. Quoto!!!due righe in più non sono la morte di nessuno...
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|

mirkozago
Iscritto il:
23 Febbraio 2009
Messaggi:
7
Località
|
bene, il problema è risolto! resta da capire come mai lo stesso file la prima volta è stato bocciato e la seconda volta è passato senza problemi.. mah!
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|