| Autore |
Risposta |
CESKO
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
8726
Località
Agro Nocerino Sarnese
|
prassi corretta unico mappale
|
|
|
|
|
|
|
vicinzu79
Iscritto il:
17 Febbraio 2006
Messaggi:
64
Località
|
comunque continuando sempre sul discorso, vi annuncio che un mio collega mi ha dato un esempio del genere e a lui hanno approvato un tipo mappale in cui veniva costituito un solo lotto e poi in fase di docfa ha presentato porzione di uiu con sub1 unito di fatto al sub 2 e viceversa.. ?????????
|
|
|
|
|
|
|
geoalfa
(GURU)
Iscritto il:
02 Dicembre 2005
Messaggi:
12182
Località
-
|
|
|
|
|
|
|
|
Geompeppeb
Iscritto il:
28 Dicembre 2009
Messaggi:
160
Località
|
Buongiorno, per il docfa dai uno sguardo alla nota 15232 del 21/02/2002 rilasciata dall'AdT. Fai particolare attenzione all'esempio 3. Cordiali saluti.
|
|
|
|
|
|
|
francescox
Iscritto il:
24 Marzo 2005
Messaggi:
765
Località
Salentino
|
Mi aggancio a questo che lo ritengo pertinente. Credo di essermi imbattuto nel classico caso di affogamento in bicchier d'acqua.... Sto predisponendo due docfa per porzioni di unità immobiliare ma trattandosi per una delle due di NUOVA COSTRUZIONE non c'è la causale ALTRE nella quale inserire la dicitura DICHIARAZIONE DI PORZIONE DI U.I così come prospettato dalla circolare del 2002. Mi sono inceppato, come me ne esco?
|
|
|
|
|
|
|
francescox
Iscritto il:
24 Marzo 2005
Messaggi:
765
Località
Salentino
|
|
|
|
|
|
|
|
malteser
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
Iscritto il:
16 Agosto 2011
Messaggi:
137
Località
Piacenza
|
Due righe di relazione tecnica 
|
|
|
|
|
|
|
giovannitenuta
Iscritto il:
19 Ottobre 2006
Messaggi:
91
Località
|
Salve colleghi! Mi era già capitato in passato di fare un tipo mappale con ditte non omogenee, facendo un unico tipo mappale, attribuendo due particelle diverse e poi facendo la costituzione all'urbano come "U.I.U. unite di fatto". Bene, oggi mi vedo respinto un tipo analogo, con quattro particelle, due intestate ai genitori e due intestate ai figli con la seguente motivazione: SI PRESUPPONE CHE I SIG. XXXX E YYYYYY SIANO I PROP. SUPERFICIARI DEL LOTTO AAA PER CUI L IMPOSTAZIONE DELLA PRATICA E ERRATA mi sfugge qualcosa di nuovo a livello di normativa? grazie mille
|
|
|
|
|
|
|
anonimo_leccese
Iscritto il:
29 Ottobre 2009
Messaggi:
7243
Località
|
Mi era già capitato in passato ma a quando risale questo passato, a quando si compilavano i mod 3spc a mano ???  Comunque a parte che l'impiegato non può sospendere una pratica perchè "presuppone" una certa cosa, ma quello che conta è quanto scrittto nelle carte, e non la sua fantasia, però se ci mandi le diciture esatte delle quote di proprietà ti potremmo essere d'aiuto, forse è li l'inghippo !!! P.S.: ma non è che nel lotto AAA hai unito le ditte diverse ? saluti....dal passato !
|
|
|
|
|
|
|
giovannitenuta
Iscritto il:
19 Ottobre 2006
Messaggi:
91
Località
|
"anonimo_leccese" ha scritto: Mi era già capitato in passato ma a quando risale questo passato, a quando si compilavano i mod 3spc a mano ??? Comunque a parte che l'impiegato non può sospendere una pratica perchè "presuppone" una certa cosa, ma quello che conta è quanto scrittto nelle carte, e non la sua fantasia, però se ci mandi le diciture esatte delle quote di proprietà ti potremmo essere d'aiuto, forse è li l'inghippo !!! P.S.: ma non è che nel lotto AAA hai unito le ditte diverse ? saluti....dal passato ! "RITORNO AL FUTURO!!!" il passato si riferisce a quando era già in vigore Pregeo 10 !!! quindi un recente passato....1 max 2 anni fa!!! Il lotto AAA è composto da particelle delle stesse ditte..... queste sono le quote: XXXXXXX PROPRIETA` PER 1/2 PART. 86,88,414 YYYYYYYY PROPRIETA` PER 1/2 PART. 86,88,414 ZZZZZZZ PROPRIETA` PER 1/2 IN COMUNIONE PART. 91,92 WWWWW PROPRIETA` PER 1/2 IN COMUNIONE PART. 91,92 QUESTO è IL CENSUARIO: O 86 000 00000 06 30 SN 005 02 S 86 000 00000 00 00 000 C 000 a AAA 00000 06 30 SN 282 A AAA O 88 000 00000 03 40 SN 005 02 S 88 000 00000 00 00 000 A AAA O 414 000 00000 00 30 SN 036 02 S 414 000 00000 00 00 000 A AAA O 91 000 00000 02 70 SN 036 02 S 91 000 00000 00 00 000 C 000 b BBB 00000 02 70 SN 282 B BBB O 92 000 00000 03 00 SN 005 02 S 92 000 00000 00 00 000 B BBB
|
|
|
|
|
|
|
anonimo_leccese
Iscritto il:
29 Ottobre 2009
Messaggi:
7243
Località
|
A parte queste piccole modifiche da apportare, non ci vedo nulla di strano in questo modello: QUESTO è IL CENSUARIO: O 86 000 00000 06 30 SN 005 02 S 86 000 00000 00 00 000 C 000 a AAA 00000 06 30 SN 282 A AAA O 88 000 00000 03 40 SN 005 02 S 88 000 00000 00 00 000 A AAA O 414 000 00000 00 30 SN 036 02 S 414 000 00000 00 00 000 A AAA O 91 000 00000 02 70 SN 036 02 S 91 000 00000 00 00 000 C 000 a AAB 00000 02 70 SN 282 B AAB O 92 000 00000 03 00 SN 005 02 S 92 000 00000 00 00 000 B AAB
|
|
|
|
|
|
|
giovannitenuta
Iscritto il:
19 Ottobre 2006
Messaggi:
91
Località
|
"anonimo_leccese" ha scritto:
A parte queste piccole modifiche da apportare, non ci vedo nulla di strano in questo modello:
QUESTO è IL CENSUARIO:
O 86 000 00000 06 30 SN 005 02
S 86 000 00000 00 00 000
C 000 a AAA 00000 06 30 SN 282 A AAA
O 88 000 00000 03 40 SN 005 02
S 88 000 00000 00 00 000 A AAA
O 414 000 00000 00 30 SN 036 02
S 414 000 00000 00 00 000 A AAA
O 91 000 00000 02 70 SN 036 02
S 91 000 00000 00 00 000
C 000 a AAB 00000 02 70 SN 282 B AAB
O 92 000 00000 03 00 SN 005 02
S 92 000 00000 00 00 000 B AAB io penso che o BBB o AAB sia la stessa cosa....non può influire nella motivazione per cui mi è stato respinto il tipo. domani vado in agenzia e vediamo cosa mi dicono... sarà la solita Gaffe dell'operatore dell'AT? Può essere........
|
|
|
|
|
|
|
anonimo_leccese
Iscritto il:
29 Ottobre 2009
Messaggi:
7243
Località
|
"giovannitenuta" ha scritto: "anonimo_leccese" ha scritto:
A parte queste piccole modifiche da apportare, non ci vedo nulla di strano in questo modello:
QUESTO è IL CENSUARIO:
O 86 000 00000 06 30 SN 005 02
S 86 000 00000 00 00 000
C 000 a AAA 00000 06 30 SN 282 A AAA
O 88 000 00000 03 40 SN 005 02
S 88 000 00000 00 00 000 A AAA
O 414 000 00000 00 30 SN 036 02
S 414 000 00000 00 00 000 A AAA
O 91 000 00000 02 70 SN 036 02
S 91 000 00000 00 00 000
C 000 a AAB 00000 02 70 SN 282 B AAB
O 92 000 00000 03 00 SN 005 02
S 92 000 00000 00 00 000 B AAB io penso che o BBB o AAB sia la stessa cosa....non può influire nella motivazione per cui mi è stato respinto il tipo. domani vado in agenzia e vediamo cosa mi dicono... sarà la solita Gaffe dell'operatore dell'AT? Può essere........ Quello che pensavo anch'io.....auguri per domani !!!! e facci sapere
|
|
|
|
|
|
|
cavigi83
Iscritto il:
09 Febbraio 2010
Messaggi:
76
Località
|
Riesumo qst post perchè pertinente al mio problema. mi trovo in presenza di 2 lotti (ente urbano - ditte diverse) censiti all'urbano come F1, ed una bella casa piazzata sopra ad entrambi. La casa è stata edificata dai miei clienti è ci vivono dal 1988. Il tecnico dell'AdE mi ha detto di fondere le due particelle e specificare nell'econco delle ditte i sub. di appartenenza. Dopo di che mi ha detto di presentare le pratiche docfa come unità afferente area urbana e contestualmente in porzione di uiu. E' la procedura corretta? Essendo un unica casa, la pratica docfa inerente il sub. che ricade su lotto non intestato ai miei clienti ... chi la firma? consideriamo il fatto che l'intestataria dell'area urbana F1 è defunta e gli eredi chissà chi sono e dove sono.
|
|
|
|
|
|
|
SandroM
Iscritto il:
09 Luglio 2005
Messaggi:
123
Località
|
Non sono d'accordo con la procedura che ti e' stata consigliata. A mio avviso non e' possibile e non devi fondere le 2 particelle. Presenterei un unico tipo mappale lasciando distinti i 2 lotti (particelle) e successivamente 2 Docfa come previsto dalla Nota prot. N° 15232 del 2002 (porzione di UIU unita di fatto). Per le firme del tipo mappale e del Docfa relazione tecnica con firme dei possessori (i tuoi clienti). Non effettuare la fusione, anche perche' prima o dopo i tuoi clienti dovranno acquisire la proprieta' della porzione intestata ad altra ditta, con atto notarile e/o usucapione. Ciao
|
|
|
|
|
|
|
0
0
