Salve a tutti, sto redigendo un tipo mappale per fusione di n. 3 particelle intestate alla stessa persona.

1 domanda:il libretto va costruito in entità ordinaria o modesta?

Ho costruito il modello censuario sopprimendo due dei tre miei mappali e variando il terzo avente superficie uguale alla superficie del terzo mappale più la somma delle superfici della altre due particelle sopresse.E' giusta come procedura?

2 domanda:siccome per la fusioni di mappali non va allestita la procedura di aggiornamento(sempre secondo quanto previsto dalle linee guida del Catasto Terreno), come faccio ad inviare il mappale all'Agenza delle Entrate?

Grazie per le risposte e per l'attenzione
Geometra Carlandrea Agliardi

Salve

Vedere, vedere, vedere,
nel mondo delle immagini le parole servono a poco.
E mostraci almeno il libretto.
E descrivici la qualità delle particelle originarie.


cordialmente

Il libretto delle misure è il seguente:(ovviamente ho oscurato delle parti, ma penso che capirete lo stesso)


0|17062010|111|D117|0090|a,b,c|xxxxxxxxx|xxxxxx|BERGAMO|
9|160|10|100|1585000|10.00-G,Stda 4.09|06|Nota: |
6|DettaglioTipoAgg=(06) - TM - Fusione di particelle edificate (qual. 282 / Fabbr.Rurali)|
6|Dati per aggiornare il D.B. Censuario dell'Ufficio Tecnico Erariale|
6|M31FU|007| |
6|O|a |000| | |000000078|SR| | |274| | |
6|S|a |000| | |000000000| | | |000| | |
6|O|b |000| | |000000090|SR| | |274| | |
6|S|b |000| | |000000000| | | |000| | |
6|O|c |000| | |000000147|SR| | |517| | |
6|V|c |000| | |000000147|SR| | |517| | |
6|C|c |000|aa|AA |000000315|SR| | |517| | |

Ripongo le domande di prima:è di ordinaria o di modesta entità?ci vuole la stesura della proposta di aggiurnamento?
Grazie, aspetto una vostra risposta
Cordiali saluti, Geometra Carlandrea

Salve

Se è tipo mappale che porta all'urbano o che fonde con un urbano si utilizzano i Lotti.
Questo è sbagliato.
Se si tratta solamente di terreni, la fusione si fa con il docte o mod 26.

cordialmente

ps
in quello che hai mandato non si capisce la qualità dei mappali

Salve,
potrebbe farmi vedere come fare il libretto?
Cordiali Saluti

ciao a tutti, riuscite a fare la fusione con la tipologia 5 dei pregeo 10? Io non riesco a fondere... :x

Salve


Scusate la domanda banale, ma purtroppo ogni tanto mi viene qualche dubbio, vi espongo il problema:

particella 100 ente urbano al c.t. e regolarmente accatastato al c.f. con su un fabbricato diviso in subalterni di cui la maggioranza di A, un solo subalterno della part. 100 è di B, la corte esterna è un bcnc è di proprietà di A e B;

particella 200 prato al c.t. non censita al c.f. di proprietà A e B e C (che in realtà è un pezzo di corte pavimentato a tutti gli effetti).

Ora, il proprietario A vuole unire e fondere i mappali, cosa che mi avevano consigliato anche in catasto, tuttavia io credo che se le ditte sono diverse non si possa fare un tipo mappale in fusione e soprattutto non tra 2 qualità diverse. Potete chiarirmi la cosa?

In alternativa posso portare ad area urbana con un t.m. la particella 200 e poi graffarla con la corte al c.f. con un docfa, rifacendo anche la scheda del bcnc?

Grazie in anticipo per le risposte!

Salve

Mi sembra strano che nessuno abbia considerato questo mio quesito appena sopra, grazie lo stesso comunque.



Saluti cordiali

Ho letto stasera tardi.

A me invece sembra strano che tu, che di solito rispondi e risolvi per tutti gli altri, ti metti a porre quesiti.

Potresti portare a 282 la 200... ok. Ma come si unisce questa 282 con la attuale corte esterna? Vista la non omogeneità dei diritti.

Se per i bcnc esistesse una procedura analoga alle "porzioni di uiu unite di fatto" magari si potrebbe fare.

Quando in catasto ti avevano consigliato di fondere i due mappali, sapevano che i diritti sono diversi? Appena si tocca un bcnc la prima cosa che scandagliano è proprio la ditta.

Grazie Salvatore dell'interessamento

Vedo che hai inteso il vero mio dubbio, come unire il mappale 200 (portato a E.U. con TM) con la corte attuale del mapp. 100 già BCNC.

Diciamo che l'unione si potrebbe pensare con una graffatura composta dal mappale 200 e il sub del BCNC mappale 100.

Ma giuridicamente è una procedura valida?? E poi non darebbe adito a mescolamento di diritti fra le due proprietà??

Se facessi come sopra, con quale descrizione definirei (nell'elenco subalterni) il mappale 200??

Veramente ho forti dubbi sul come procedere.

Sta di fatto che il mappale 200 deve essere censito anche ai fabbricati perchè sul posto non è più terreno agricolo.

In catasto forse non hanno bene inteso quale era la vera problematica di questo caso.



Saluti cordiali

Sto ad elaborare.

Lasciamo perdere, non sprechiamo righe sul TM che può farsi, cioè concentraimoci sul docfa tenendo presente la diversità delle ditte sui beni dell'urbano, appurato che con atto non hanno volontà di ricondurre a diritti omogenei, che risolverebbe davvero tutto.

Il problema vero è: Può farsi una singola pratica docfa di nuova costruzione con la quale si dichiara solo un'area bcnc di altri immobili che hanno ditta diversa di questo nuovo bcnc?

Rispondendo positivamente a questa domanda si conclude che "si può fare", che hai risolto il lavoro reale.

(Tanto per, proverei per prima cosa a fare questa simulazione in Docfa solo per vedere se gira, se esporta).

Tanti "segreti" delle procedure rarissime li sanno solo i catastali, cioè non è detto che "non hanno inteso" questa diversità di diritti. Quindi non arrendersi mai. Se passassi dal mio Ufficio farei la prova a scandagliare con loro questa questione.

Intendiamoci, per la definizione stessa di p.lla o di uiu (uguale ditta e qualità colturale) quell'area non potrà mai fondersi alla primitiva corte, ma se si potesse presentare e fare accettare il docfa come sopra, diverrebbe come un'area sulla quale si costituisce una sorta di servitù d'uso a favore di quegli altri immobili (spero di essermi spiegato su questo punto).

P.S. Ma i proprietari di questa area da accorpare all'altra non dovrebbero avere interesse a togliersi dai pasticci trasferendola a quelli? Rimanendo proprietari che se ne fanno? Avrebebro solo rogne. Ovviamente glielo avrai esposto...

Ciao Simba

credo che la fusione al C.F. non possa farsi, proprio per il dubbio da te posto: "titolarità diversa".

Quindi al massimo potrai portare al C.F. la particella 200 e poi con pratica docfa costituire un BCNC comune a tutti i sub della particella 100, ma non collegata con questa.

Saluti e buona giornata.

Mi pare sia quello che avevo ipotizzato prima.

Per come hai scritto si dovrebbe poter fare quel docfa.

Allora chiedo: Hai certezza che si può fare quello che dici? Che approveranno un docfa siffatto?

Se non avevo la certezza non l'avrei scritto.

Ok!