Salve a Tutti i Colleghi !

Spero che a qualcuno di voi sia già capitato una cosa del genere.

Devo redigere un tipo mappale per accatastamento di un fabbricato.

OrBene come di consueto mi reco sul posto per i rilievi del caso.

La Particella (proveniente dall’impianto) su cui insiste il fabbricato risulta regolarmente recintata.

Eseguo il mio rilievo con GPS, fabbricato e particella e una volta tornato in studio per elaborare, mi accorgo che il confine reale risulta traslato rispetto alla mappa di alcuni metri per cui il fabbricato mi ricade catastalmente in parte sulla particella limitrofa di altra ditta.

Da ulteriori verifiche mi accorgo che nella zona e in particolare nella fascia a monte e valle, tale traslazione si estende anche “a catena” ad altre particelle. Questa situazione credo sia così da diversi anni. La mia particella, per dire tutto, si trova anche al limite dello svilluppo z.

Ho notato inoltre che sulla particella di interesse e su quella immediatamente limitrofa, quello che pensavo inizialmente prima del sopralluogo rappresentassero altre cose, invece è proprio il mio confine reale materializzato che viene indicato con linea tratteggiata. Non so quando e chi sia stato a rappresentarlo, chissà un altro tecnico per conto del vicino.

In ogni caso esiste qualche normativa o circolare che consente o addirittura obbliga la rappresentazione del confine reale con linea tratteggiata quado questo non coincide con quello catastale ?

Per il fabbricato cosa devo fare ?

traslarlo sull’estratto di mappa allineandolo ai confini catastali, e poi aggiungere contemporaneamente una ulteriore sagoma rettangolare tratteggiata che rappresenta la posizione reale del fabbricato ?

Al contrario riportare il fabbricato rilevato realmente in linea tratteggiata e agganciarlo e allinearlo alla linea di confine tratteggiata, e ricreare una medesima sagoma traslata in posizione fittizia in linea continua da campire ?

Buongiorno Psacov

Il tratteggio è stato usato negli anni passati (tra il 1970 e il 1985), su indicazione dell'Ufficio, per indicare appunto delle differenze importanti e fuori tolleranza tra quanto riportato in mappa e le materializzazioni presenti nello stato dei luoghi.

Credo oggi che questa scelta non si sia rivelata corretta per vari motivi, ma tant'è.

E non credo che questo costume sia stato coerente in tutta Italia.

Prima di dirti cosa farei io mi urgono dei chiarimenti. Tu parli di verifiche. Queste sono state eseguite su punti topocartografici presenti sulla mappa di Impianto? E in che modo hai fatto tali verifiche? Speditivamnete o con tanto di calcolo e restituzione? Quanto è questa differenza (traslazione)?

Cordialmente

Carlo Cinelli

Grazie intanto per la puntuale precisazione.

Dato che devo fare un semplice tipo mappale, in pratica ho battuto i fiduciali presenti in zona (due pf ed un trig) fabbricato e recinzione e ho riportato tutto sull'edm rilasciato dall'ufficio in pregeo e ho notato la traslazione con il fabbricato che sconfina nella particella limitrofa. Dato che la traslazione era eccessiva di circa 4-5 metri, All'inizio pensavo fosse un errore mio o quant'altro per cui ho anche provato a cambiare fiduciali ma il problema rimane ugualmente.

Successivamente tramite sistema WEBGIS mi sono accorto che tutte le particelle vicine recintate risultano traslate rispetto alla mappa catastale e che il confine reale (Muretto) risultava riportato sulla particella con linea tratteggiata.

Codeste verifiche potrebbero essere anche scarsamente sufficienti però io ne farei anche altre comprendendo altri punti topocartografici presenti sulla mappa di Impianto, vista la delicatezza del caso.

Le soluzioni sono di due tipi:

1) Arrivando a conoscere il perimetro del disastro, proporre agli interessati una soluzione di integrale ricostruzione della mappa. Sembra incredibile pensare che ciò si possa avverare ma io sono la dimostrazione vivente che si può. Ho infatti completamente ricostruito una lottizzazione di qualche centinaio di particelle. Lavoro mostruoso.

2) Adatti il lotto rilevato a quello cartografico descrivendo accuratamente in relazione tutte le risultanze incontrate provenienti dalle verifiche effettuate.

Cordialmente

Carlo Cinelli

Ciao Carlo

che vuol dire in termini pratici la tua frase in rosso, cioè hai accertato l'intero scostamento dei vari lotti ed è finita li? oppure hai anche soluzionato in qualche maniera?


Buona giornata, Stefano

1) La prima soluzione mi sembra impossibile dato che dovrei demolire e ricostruire, non posso mica demolire il fabbricato

2) per la seconda soluzione più praticabile devo riportare come premesso anche la sagoma in posizione reale trattaeggiata (come hanno fatto per i confini) ?

Mi fate morire da ridere. Troppo forti.

Ma forse sono io che non mi sono spiegato bene. Scusatemi.

Per totale ricostruzione io intendevo della mappa e se fate attenzione a due righe sopra mi pareva chiaro.

Non ho la pretesa di demolire niente di materiale.

Ho semplicemente riportato la mappa in coerenza con lo stato dei luoghi, interamente materializzato da recinzioni, d'accordo con l'Ufficio che conosceva i problemi della zona.

@ Psacov: Non devi riportare niente di tratteggiato. Non sarebbe giustamente compreso, visto che in tratteggio si devono riportare altri elementi come previsto nelle istruzioni sulla formazione della mappa.

Devi solo spiegare in relazione le differenze riscontrate.

Cordialmente

Carlo Cinelli

Carlo



le risate non fanno altro che bene, a me interessava la soluzione che avevi adottato, soprattutto quella con l'ufficio catastale, che a quanto pare è stata quella meno indolore.

Saluti, Stefano Stoppa

Ciao Stefano

Si, d'accordo con l'Ufficio mi sono sostituito nelle funzioni relative ad una verifica straordinaria.

La lottizzazione era tutta rototraslata ed era interesse comune rimetterla a posto.

Ritengo comunque che sia effettivamente raro trovare tutte le parti concordi.

Carlo Cinelli

Le parole sono importanti pensa se ti prendevano alla lettera

Carlo mi raccomando cerca di essere esaustivo e chiaro nelle risposte

eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

Grande Ramiro

Ancora mi viene da ridere.

Mi ci vedete a ricostruire un centinaio di villette e le loro recinzioni per riportarle in congruenza con la mappa?



Sarebbe fantastico e sarebbe anche un'idea innovativa di "ricomposizione cartografica". Demolire tutto ciò che non torna e ricostruirlo seguendo la mappa.


Ciao

Carlo Cinelli