Ho presentato all'Adt un T.F. nel quale veniva trattata una particella xxxx; la parte di superficie che restava al di fuori del triangolo fiduciale era inferiore al 30%, come stabilito dalla circ. 2/88.
Il tipo è stato sospeso con motivazione che la particella derivata yyyy ricade al di fuori del triangolo.
Leggendo la circolare 2/88 a riguardo delle eccedenze, non si parla di particelle derivate ma di "......superficie complessiva da rilevare".

Qualcuno ha delle informazioni in merito ????

Per ben giudicare il problema, bisognerebbe avere davanti il tipo, per cui mi limito a riportarti quanto contenuto nel par. 2 dell'Istruzione del 1988 e che, credo, tu già sappia:

Il riferimento al singolo triangolo fiduciale resterà valido anche quando il limite dell'oggetto da misurare risulti esterno al bordo del triangolo fiduciale di una quantità inferiore a quella ritenuta metricamente marginale e definita dalle seguenti limitazioni:
- la distanza massima esterna fra l'oggetto del rilievo e il lato del triangolo fiduciale deve risultare inferiore al 30% della corrispondente distanza massima interna riferita al medesimo lato;
- la superficie eccedente il singolo lato del triangolo fiduciale deve essere inferiore al 30% della superficie complessiva da rilevare.

Eventualmente, discutine con il Responsabile della tua AdT avendo come base queste informazioni.

ciao

ma la dividente della particella y cade dentro o fuori il triangolo fiduciale?
io solitamente guardo anche che la derivata non ecceda il 30% della superficie al di fuori del triangolo.
così sono anche più sicuro della bontà del rilievo.

saluti

devono essere soddisfatte entrambe le condizioni imposte dalla circolare 2/88 riportate da geobax.

Oggetto del rilievo viene inteso la nuova dividente o il fabbricato da accatastare. Questo in pratica può stare a cavallo del lato del triangolo a condizione che
"la distanza massima esterna fra l'oggetto del rilievo e il lato del triangolo fiduciale deve risultare inferiore al 30% della corrispondente distanza massima interna riferita al medesimo lato"

Nel caso in questione essendo la derivata esterna al triangolo lo è anche la dividente per cui ha ragione AdT

Scusa, ma non sono d'accordo sulla necessità che le condizioni siano contemporaneamente soddisfatte. Anzi, le due condizioni sono ben distinte tanto quanto sono distinti gli oggetti del rilievo cui si riferiscono: linea dividente (TF) o poligono chiuso (TM, TP, TF con SR).

Si può considerare, nel caso del tipo misto, una contemporaneità dei due eventi (dividente+fabbricato) per cui entrambe le condizioni devono essere verificate, ma l'una sulla dividente, l'altra sul poligono chiuso (fabbricato).

Secondo me la prima condizione vale per tutti gli atti di aggiornamento, poichè si riferisce ad oggetto del rilievo in senso generale e non solo a nuove dividenti.
Comunque un interpretazione diversa ci può stare e non mi sembra un'eresia accettare un tipo se la differenza e' di pochi metri.

Che entrambe le condizioni debbano essere soddisfatte è fuor di dubbio (almeno per quanto riguarda la mia AdT di riferimento, ma come dagli torto se ti presenti con un tipo che soddisfi la prima ma non la seconda disposizione o viceversa???). Posso essere daccordo invece sul fatto che come oggetto del rilievo debba essere considerato sempre l'intero lotto e non la dividente e/o il fabbricato.

L'oggetto del rilievo deve essere individuato al fine di redigere l'atto di aggiornamento corretto, come riporta la circ. 2/88 al par. 5.
In riferimento a quest'ultima, il tipo di frazionamento ha per oggetto linee dividenti ed è questo l'oggetto del rilievo cui si riferisce il par. 2 dell'Istruzione del 1988. In tal senso e, per sua natura, l'oggetto del rilievo del caso è assoggettabile solo alla prima delle condizioni di tollerabilità elencate dall'Istruzione sopra richiamata.

Scusami geobax se insito ma voglio capire e ti prospetto questi due casi

1° caso
Il mio oggetto del rilievo (in questo caso la dividente) rispetta la prima condizione, ma il mio rilievo non rispetta la seconda e vale a dire la superficie eccedente il singolo lato del triangolo fiduciale è superiore al 30% della superficie complessiva da rilevare.

2° caso
(sembra essere il caso prospettato da ilmoro) soddisfo la seconda condizione e cioè la superficie eccedente il singolo lato del triangolo fiduciale rientra nel limite del 30% della superficie complessiva da rilevare, ma non la prima dove la dividente (oggetto del rilievo) è addiruttura esterna al triangolo.

Ora ti chiedo, secondo te l'A.d.t. nei due casi prospettati è tenuta o no ad accettare il tipo?

Se la risposta è NO (ed è la mia opinione), devi convenire con me che entrambe le condizioni prospettate dalla circolare 2/88 devono essere soddisfatte.

Allora, se l'oggetto del tuo rilievo è la sola linea dividente, essa deve rispettare la tolleranza prevista dal primo punto dell'estratto del par. 2 dell'Istruzione del 1988 che ho sopra riportato. Per cui se tale è la condizione, il tipo non è sospendibile.

Se l'oggetto del rilievo è una particella rilevata (agli atti se trattasi di TP, derivata se TF con SR) allora è la seconda condizione a dover essere soddisfatta.

La normativa è chiara e fa riferimento sempre all'oggetto del rilievo (linea dividente, fabbricato con o senza area pertinenziale, particella), definizione che non a caso è ribadita.

secondo me è la norma che non e' chiara, ribadisco la mia interpretazione, si parla di oggetto del rilievo, quindi nel caso di linea dividente è appurato che debba soddisfare solo la prima condizione, ma nel caso di TM o TF con superficie interamente contornata, le condizioni sono entrambe, poichè nella prima si cita la distanza massima esterna dell'oggetto del rilievo e secondo me rappresenta la distanza del vertice più lontano del contorno chiuso.
Ripeto è il mio pensiero, in quanto la normativa può dare adito alle due interpretazioni.