Nella redazione dell'Elp per formazione di aree urbane disegno graficamente il contorno del mappale coincidente con la mappa terreni.
Ma se la sup. grafica è notevolmente differente dalla SN in visura, è corretto indicare i mq. dell'aree urbane differenti dalla rappresentazione grafica??

mq. in visura 2550 (SN)
mq. dedotti dalla mappa terreni 3100

quindi avrei un Elp in cui la sup. deducibile graficamente è di 3100 mq. ma dichiarando aree urbane la cui somma deve corrispondere alla SN in visura di 2550.

Grazie per l'aiuto.

Buon lavoro.

Vedi.....questo è il punto del mio post precedente!
come si puo' rappresentare graficamente un area urbana di circa 3000 mq e attribuirgli una superficie di 2500 mq?
Io questo non l'ho capito........ma alcuni colleghi mi hanno suggerito di inserire la superficie riportata agli atti del CT!
Anche se ancora oggi sono perplesso.....visto che non abbiamo trovato nessuna Circolare e/o normativa specifica per questo caso...

difatti il dubbio è proprio questo...
ma non potrebbe essere che la sup. grafica sia in mappa terreni, che nell'ELP possa rientrare nella tolleranza di 1/20... un'ipotesi:
graficamente rappresento una sup. maggiore di quella in atti (in visura) ma nel rispetto di 1/20...

saluti.

nel tuo caso la tolleranza di 1/20 è pari a 127,50 mq., quindi avresti 2550 + 127,50 = 2677,50 ...........quindi gli altri 422,50 mq. che fine fanno?
Sinceramente non so cosa pensare e come risolvere il problema........visto che la rappresentazione grafica non è conforme allo stato dei luoghi........
Potresti chiedere maggiori spiegazioni a chi ne sà + di me e + di te....

Piacerebbe anche a me sapere come ci si comporta in questi casi...

Fino a questo momento ho creato aree urbani costituite da parti di mappale intero e quindi ho sempre attribuito la superficie misurata.

C'è qualche "veterano" che può dare un consiglio? grazie

Certo è un argomento molto "caldo" e interessante.............
dove nel post precedente mi hanno letteralmente "mangiato"......
Sinceramente sono interessato alla risoluzione di questo problema e magari imparare qualcosa in più..........
Forse collaborando riusciremo a trovare la risposta a questo dilemma e trovare qualche Circolare e/o normativa che ci illumini sulla retta via.....

Si è un problema che ho posto anche alla Adt in cui opero, i quali mi hanno risposto che la superficie della aree urbane deve corrispondere a quelle in visura terreni,
...oppure se voglio dare le sup. reali rilevate prima devo redigere un tipo particellare...

...visto che il mappale in questione deriva da precedente frazionamento come hanno potuto approvarlo con questa notevole differenza??

saluti.

Ha ragione l' AdT ......bisognerebbe redigere prima un TP.....
ma io capisco la Sup. Nominale.......ma come è possibile che si possa sbagliare di 550,00 mq.?
la risoluzione è semplice....20 anni fà i Tipi si redigevano con "i piedi" e ancora + idioti erano i tecnici dell'epoca che li approvavano......
Rileggendo il tuo problema, noto che è identico e spiaccicato al mio.....
Cmq l'unica cosa che ti posso consigliare e di controllare il Tipo di Frazionamento dell'epoca(quello cartaceo) o magare vedere la superficie riportata al Mod. 12 .....perchè è assurdo tutta questa discordanza tra SR e SN....
Ti pare?

Il fraz. è solo del 2000...
a questo punto penso che indicherò superfici in cui la somma sia uguale alla visura e non alla grafica, ma con grafica uguale alla mappa terreni.

saluti.

Aspetta...............
secondo me non va bene!
come puoi rappresentare graficamente un area urbana di 3100 mq e attribuirgli una superficie di 2550 mq ? I tecnici te la sospendono subito e ti motiveranno un qualcosa di simile "Superficie non coincidente con quanto riportato graficamente".....te lo dico perchè all' ufficio provinciale della mia AdT così mi hanno risposto......non so alla tua......
Cmq il mio consiglio è quello di scavare a fondo sul TIPO di Frazionamento del 2000 e se per caso le particelle generate da questo Tipo non sono state oggetto di "TRASFERIMENTO" potresti benissimo chiedere l'annulamento con ricorso in bollo(errore di parte) motivando questa enorme discordanza di superfici......per poi redigerne uno nuovo(ma prima vai a ritroso nel tempo..........e controlla le superfici precedenti)....
Questo è il mio consiglio

per cesko...
grazie per l'attenzione, ma anche tu non hai certezze, quindi aspetterei l'opinione di altri colleghi.

saluti

prego........dovere!
anche se gli altri colleghi non è che mi hanno indirizzato ad un riferimento normativo che potesse illuminarmi nella risoluzione del problema, l'altro post è rimasto appeso se ci fai caso......
Cmq per mia esperienza non puo' essere costituita un area urbana con una superficie così troppo discordante da quella riportata agli atti del CT
Ciao