buongiorno a tutti, ho inserito i dati di un rilievo in pregeo, precisamente un fabbricato fantasma con 2pf e 1pa.

il pa e' stato battuto da due staz diverse per avere l'iperdeterminazione

direi che ho inserito i dati correttamente, senza errori di trascrizione...

mandandolo in elaborazione, ho notato che lo schema del rilievo non era corretto... dopo vari tentativi, inserendo le battute in ordine diverso da quello immesso per primo, lo ha corretto!!!

ma e' normale?

comunque lo schema non e' ancora del tutto giusto, infatti[size= 10px] mi collega un pf e il pa come se avessi fatto una battura dal pf al pa (o versavice)... invece li ho battuti dalla stessa stazione...[/size]

[size= 10px]provo ad inviarlo... ma credo venga respinto...[/size]

[size= 10px]avete una soluzione?[/size]

[size= 10px] [/size]

[size= 10px]grazie in anticipo[/size]

Salve

Premesso che la circolare n° 2/1988 mostra gli schemi di rilievo che devono essere usati per gli atti geometrici di aggiornamento, risulta difficile risponderti se non visioniamo il libretto delle misure. Magari anche un disegno che illustri di che tipo di schema stai parlando.

Saluti cordiali

Salve!!!

il problema purtroppo è che lo schema viene generato automaticamente dal sistema, tal volta pur inserendo i dati correttamente, ci si ritrova a vedere anche dei semplici punti collegati alle stazioni. Fino all'esordio del file PDF completo lo schema veniva disegnato direttamente dal tecnico e quindi non c'erano giustificazioni mentre ora secondo me è un problema che deve essere risolto da chi ha la gestione del software.

Saluti!!!

Se ci posti il libretto potremo darti maggiori delucidazioni.

Buon lavoro

ecco di seguito il libretto... tra l'altro mi viene anche uno scarto tra i due fiduciali oltre il limite consentito... dovro' cmq rivedere i dati inseriti...

grazie dell'aiuto!!!





0|21102013|5|I453|0090|57|xxxx|xxxx|xxxx|

9|370|10|20|-36520|PREGEO 10.00-G,Stda 1.13|MC|Nota: fabbricato non dichiarato|

6|rilievo|

1|100|1.435|picchetto in ferro|

2|200|0.0000|99.0893|33.717|1.53|picchetto in ferro|

2|PF10/0100/I453|277.7305|108.3482|223.42|5.00|spig. fabbricato|

2|101|42.8861|98.7080|304.23|1.00|PA spig. fabbricato fg 9 mapp 58|

1|200|1.555|picchetto in ferro|

2|100|200.0000|100.9270|33.691|1.53|picchetto in ferro|

2|101|47.6968|98.9290|278.615|1.00|PA spig. fabbricato fg 9 mapp 58|

2|201|102.3372|102.1884|163.143|3.25|spig. fabbricato fg 9 mapp 39|

2|300|95.6138|102.9217|165.229|1.53|picchetto in ferro|

2|PF01/0090/I453|102.7104|101.9840|168.54|3.25|spig. fabbricato|

1|300|1.455|picchetto in ferro|

2|200|295.6179|97.0935|165.293|1.53|picchetto in ferro|

2|201|206.3151|98.795|17.44|1.53|spig. fabbricato fg 9 mapp 39|

2|301|362.7350|115.2721|47.626|1.53|spig. fabbricato|

2|303|361.8350|113.6071|53.60|1.53|spig. fabbricato|

2|304|386.9447|113.1530|53.466|1.53|spig. fabbricato|

2|305|383.6909|57.86|spig. fabbricato|

6|oggetto catastale|

7|5|301|303|305|304|301|RC|

6|punti fiduciali e ausiliari|

8|101|4378.34|-36652.31|[P.A.]|

8|PF01/0090/I453|4515.100000|-36492.100000|10|SPIG. N|

8|PF01/0090/I453|379.250000|04|QUOTA BASE SPIGOLO|

8|PF10/0100/I453|4324.400000|-36151.700000|10|SPIGOLO N.E.|

8|PF10/0100/I453|7.268000|04|200549248 AGG.IN AUTOM.I CAMPI:|

Sul mio calcolatore nessuna anomalia.

Lo schema è corretto.

Gli scarti sono un po' alti per essere un rilievo così semplice (0.073-0.034 sul PF10), ma rientrano nei limiti di approvazione.

Non è molto curato il collegamento 100-200.

provero' a fare un nuovo libretto... a me da' questi errori e non e' stato approvato...



Risultati Elaborazione

PF10/0100/I453 Trovato nella TAF

PF01/0090/I453 Trovato nella TAF

Il vertice 101 E' utilizzato nel calcolo come PUNTO AUSILIARIO

In base all'est media inserita (-36520)

il calcolo prosegue nella rappresentazione cartografica Cassini-Soldner:

rototraslazione effettuata sulla posizione TAF dei 2 PF rilevati

dello stesso foglio citato nella riga 0

parametri adattamento : rotazione 248.5729 gc

parametri adattamento : coeff. scala 0.9924 unita'

Compensazione Planimetrica

Rilievo eseguito con n=6 osservazioni sovrabbondanti

s.q.m. dell'unita' di peso a priori 0.00821

s.q.m. dell'unita' di peso a posteriori 0.00841

s.q.m. dell'unita' di peso interna 0.01867

s.q.m. dell'unita' di peso esterna 0.45049

Numero di cicli di compensazione 4

Correzioni d'orientamento e relativi sqm

nome stazione N. ripetiz. Correzione[GC] sqm[CC]

100 0 248.57661 +/-153.05

200 0 248.57606 +/-153.33

300 0 248.57198 +/-165.23

Mutue Distanze tra i Punti Fiduciali

Coppia PF dalla TAF Misurata sqm diff.

PF10/0100/I453-PF01/0090/I453 390.178 390.064 0.038 +0.114

PF10/0100/I453-101 503.508 506.548 0.034 -3.041

PF01/0090/I453-101 210.643 212.237 0.024 -1.594

Compensazione Altimetrica

Rilievo eseguito con n=4 osservazioni sovrabbondanti

s.q.m. dell'unita' di peso a priori 0.00100

s.q.m. dell'unita' di peso a posteriori 0.17691

s.q.m. dell'unita' di peso interna 0.01222

s.q.m. dell'unita' di peso esterna 14.48277

Numero di cicli di compensazione 3

Elenco dei soli punti per i quali la quota e' calcolabile

Dislivelli tra i Punti Fiduciali

Coppia PF dalla TAF Misurata sqm diff.

PF10/0100/I453-PF01/0090/I453 371.982 26.320 0.386 +345.662

PF10/0100/I453-101 ---------- 38.924 0.370 -----

PF01/0090/I453-101 ---------- 12.604 0.336 -----

Misura con la maggiore probabilita' di errore

Dato che all'inizio del quesito parlava di problemi con la parte grafica che viene generata dall'elaborazione,... ho provato anch'io e sinceramente non ci vedo proprio nulla di strano e nessuno di quei strani collegamenti accennati !!!!

Per le misurate hai solo (si fa per dire) un 30/40 cm. rispetto a misurate precedenti tra i due pf utilizzati - fonte: www.visualtaf.it/ è chiaro che rispetto ai PA non ve ne sono in archivio, quindi non mi preoccuperei troppo ....attenzione però che sempre dallo stesso sito mi risulta che..

La monografia del PF01/0090/I453 non risulta disponibile



leggo solo ora,...e non è stato approvato,...da chi ? quindi è stato inviato, e con quale motivazione è stato respinto ? Sempre queste cose dette un pò alla volta,.. questo stillicidio di informazioni,..sembra quasi che ci si vergogni di dire che un tipo è stato respinto,..è che sarà mai ? Diciamo sempre le stesse cose

Accidenti.

Io mi ero fermato alla semplice elaborazione, non potevo immaginare una tale leggerezza.

Ti consiglio di procurarti in Ufficio la vecchia scheda del PF09 e rifare il rilievo, tanto è piuttosto semplice e indolore.

Già il collegamento tra 100 e 200 non mi era piaciuto per niente 2,5 cm di differenza significa che qualcuno ci ha dato giù di piatto, sommato alla differenza tra le misurate, inizierei a sospettare che non si tratti di un semplice ed umano incidente, ma che qualcuno nella mia squadra possa essere inadeguato...

Rifai il rilievo e ringrazia Anonimo.

In realta per primo c'e' stato il problema di grafica che sballava il rilievo e che mi ha portato a scrivere qui sul forum, quando "l'ho+- risolto", ho mandato l'invio telematico e mi e' stato respinto per troppo scarto fra i pf...

Cmq ringrazio tutti per l'interessamento

Ora vedro' di risolvere lo scarto



Ps il mio schema del rilievo non compare ancora del tutto corretto, come invece all'anonimo leccese ... come dicevo prima apriro' un nuovo libretto e reinseriro' i dati...

Hai un solo modo di risolvere lo scarto: rifare il rilievo.

Se stai pensando a qualche "magia" del tipo correggere le misure in modo che gli scarti si aggiustino sei fuori strada.

Purtroppo i dati dell'elaborazione parlano per te ed anche le tue risposte non sono incoraggianti, dimostri che non hai capito il problema e vuoi aggiungere approssimazione ad approssimazione... perdonami l'azzardo, ma temo che l'inadeguato sia il direttore.

Samsung ma vedo che anche tra la 200 e 300 ci sono ben circa 7 cm di differenza, incredibile questa differenza fra andata e ritorno che vada un pò a scuola ancora chi ha fatto questo rilievo