|
Forum
|
Argomento: Sbilancio Superficie
|
| Autore |
Risposta |
SIMBA964
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
Iscritto il:
20 Marzo 2014 alle ore 17:05
Messaggi:
1781
Località
in fede con DIO
|
"arturo68" ha scritto:
Scusate, se entro in punta di piedi, ma quella particella 94 sub 1 al CT non dovrebbe essere soppressa per trattare la 94 .... o mi sbaglio? Salve Anche se in punta di piedi ti si sente lo stesso, infatti il TM predisposto la Giovanni (it9gvo) sopprime la particella n. 94 sub. 1 e va a formare il lotto A part 94. Saluti cordiali
|
|
|
|
|
|
|
arturo68
Iscritto il:
27 Gennaio 2014
Messaggi:
165
Località
Le Castella - Mar Jonio
|
SIMBA.... non è che i sub non sono censiti al CT e che per fondere si fonde la particella madre? .... o mi sbaglio ancora?
|
|
|
|
|
|
|
Salvatore_B.
Iscritto il:
29 Gennaio 2014 alle ore 14:47
Messaggi:
1902
Località
Juneau
|
"SIMBA964" ha scritto: "arturo68" ha scritto:
Scusate, se entro in punta di piedi, ma quella particella 94 sub 1 al CT non dovrebbe essere soppressa per trattare la 94 .... o mi sbaglio? Salve Anche se in punta di piedi ti si sente lo stesso, infatti il TM predisposto la Giovanni (it9gvo) sopprime la particella n. 94 sub. 1 e va a formare il lotto A part 94. Saluti cordiali simba, la colpa è tutta tua che ti leggi le cose, senza salti. Si sente, sì. Mai soppressi sub rurali, per cui volevo chiedere a it9gvo perché nel sopprimere 94/1 deve indicarsi "lotto A p.lla 94" O 94 sub 1 S 94 sub 1 - lotto A p.lla 94 Cioè non basterebbe (omissis delle altre righe): O 94 sub 1 S 94 sub 1 visto che 94/1 non concorre nella fusione dei suoli? In altri termini, dato che 94/1 non rappresenta un'area a me pare stonato.
|
|
|
|
|
|
|
SIMBA964
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
Iscritto il:
20 Marzo 2014 alle ore 17:05
Messaggi:
1781
Località
in fede con DIO
|
"arturo68" ha scritto:
SIMBA.... non è che i sub non sono censiti al CT e che per fondere si fonde la particella madre?
.... o mi sbaglio ancora? Salve Non comprendo cosa vuoi dire, se ritieni che il TM indicato da it9gvo sia sbagliato evidenzia dov'è l'errore. Io lo ritengo giusto. Saluti cordiali
|
|
|
|
|
|
|
camillo12
Iscritto il:
01 Marzo 2013
Messaggi:
139
Località
Montebelluna
|
Anche io, ....! Infatti per farci riflettere un pochettino sulla giustezza ..... ci si è scherzato su ! Non è vero arturo? e quindi, tutti siamo d'accordo con it9gvo! L'errore dove sta, se non vediamo l'intero libretto, come si fa a scorprirlo?
|
|
|
|
|
|
|
Salvatore_B.
Iscritto il:
29 Gennaio 2014 alle ore 14:47
Messaggi:
1902
Località
Juneau
|
"camillo12" ha scritto:
Anche io, ....!
Infatti per farci riflettere un pochettino sulla giustezza ..... ci ho scherzato su !
e quindi, tutti siamo dìaccordo con it9gvo!
l'errore dove sta, se non vediamo l'intero libretto, come si fa a scorprirlo? simba lo ha scoperto senza "l'intero libretto" perché ha il brutto vizio di leggere (v. post iniziale di i-van) "i-van" ha scritto:
Io ho questo prioblema:
situazione iniziale
particela 94 FABB PROMIS 00 01 30
particella 94 sub 1 PORZ ACC FU 00 00 00
particella 95 ENTE URBANO 00 01 30
devo fondere tutto nella particella 94
...
|
|
|
|
|
|
|
SIMBA964
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
Iscritto il:
20 Marzo 2014 alle ore 17:05
Messaggi:
1781
Località
in fede con DIO
|
"Salvatore_B." ha scritto:
visto che 94/1 non concorre nella fusione dei suoli? In altri termini, dato che 94/1 non rappresenta un'area a me pare stonato. Salvatore Ho già fatto altre volte TM con la soppressione di sub. rurali e vanno sempre fusi con la particella madre, mai avuto problemi con l'approvazione. E' chiaro che il 94/1 non può avere una superficie essendo porzione di fabbricato che ricade su una particella intera dei terreni. Spero di non aver tutta la colpa. ciao e buona serata
|
|
|
|
|
|
|
arturo68
Iscritto il:
27 Gennaio 2014
Messaggi:
165
Località
Le Castella - Mar Jonio
|
bhè camillo, è da poco che partecipo direttamente, e però ho notato che in questi ultimi tempi c'è molta.... frizione.... e ho tentato di fare qualche scherzo, ma .... constatata la iper... suscettibilità, mi ritiro nel mio guscio! la prossima volta lo scrivo chiaro prima che vorrei riderci su ..... almeno se si deve ridere, si ride, e se ci si deve arrabbiare, ci si arrabbia! A proposito, ora vi fo una domanda seria: quando ai terreni si rappresenta una particella suddivisa in subalterni, non è che gli stessi sono almeno due? ed in questo caso dove sta il 2? o, ho sbagliato ancora?
|
|
|
|
|
|
|
camillo12
Iscritto il:
01 Marzo 2013
Messaggi:
139
Località
Montebelluna
|
Arturo!.... chettepozzinoacciaccattedebbotte! accussi' nun se fà! ciò, .... gli scherzi sò scherzi e .... le cose serie sò serie!
|
|
|
|
|
|
|
arturo68
Iscritto il:
27 Gennaio 2014
Messaggi:
165
Località
Le Castella - Mar Jonio
|
Scusasser, però fo notare che .... l'ho detto che entravo in punta di piedi...
|
|
|
|
|
|
|
it9gvo
(GURU)
Iscritto il:
19 Settembre 2006
Messaggi:
3523
Località
trappeto
|
"arturo68" ha scritto:
... omissis
A proposito, ora vi fo una domanda seria:
quando ai terreni si rappresenta una particella suddivisa in subalterni, non è che gli stessi sono almeno due?
ed in questo caso dove sta il 2?
o, ho sbagliato ancora? Avrai notato che la p.lla madre 94, oltre a contenere l'intera superficie, ha la qualità "278 Promiscuo" al Catasto Terreni, per cui si capisce che sicuramente ci sarà censito al Catasto Fabbricati almeno un altro sub. Buon lavoro Rispondendo all'amico Salvatore B, la porzione 94/1, che non contiene superficie, deve essere soppressa e naturalmente "unita" alla 94 intera perchè occorre censirla al C.F. per cui va depennata definitivamente al CT. Salvatore B. riferisce ancora: mai soppressi sub rurali, per cui volevo chiedere a it9gvo perché nel sopprimere 94/1 deve indicarsi "lotto A p.lla 94" La compilazione dei campi "lotto" e "p.lla" consente a Pregeo di registrare in atti l'effettiva soppressione della 94/1 con l'aggiunta dell'annotazione "UNITA al N.94" Naturalmente nel caso di soppressione di p.lla che ha superficie, questa viene sommata (sempre da Pregeo) alla superficie della p.lla a cui viene soppressa. Buon lavoro
|
|
|
|
|
|
|
Salvatore_B.
Iscritto il:
29 Gennaio 2014 alle ore 14:47
Messaggi:
1902
Località
Juneau
|
Ok it9 ...serve a fargli registrare la morte della 94/1 come "unita al n. 94 " (per lo storico). Se il sw è predisposto così, ok. (anche per simba: mi pareva ridondante, ma ha un motivo di sw). "arturo68" ha scritto:
A proposito, ora vi fo una domanda seria:
quando ai terreni si rappresenta una particella suddivisa in subalterni, non è che gli stessi sono almeno due?
ed in questo caso dove sta il 2? Il 2 non potrebbe essere stato demolito anzitempo? Ai tempi di Garibaldi? Comunque non è mai una p.lla a essere divisa in sub, ma un fabbricato. E qua non "si rappresenta" niente => i-van deve sopprimere. Mi è chiaro il motivo per cui "certe" relazioni d pregeo sono impossibili a capire.
|
|
|
|
|
|
|
it9gvo
(GURU)
Iscritto il:
19 Settembre 2006
Messaggi:
3523
Località
trappeto
|
"Salvatore_B." ha scritto: Ok it9 ...serve a fargli registrare la morte della 94/1 come "unita al n. 94 " (per lo storico). Se il sw è predisposto così, ok. (anche per simba: mi pareva ridondante, ma ha un motivo di sw). "arturo68" ha scritto:
A proposito, ora vi fo una domanda seria:
quando ai terreni si rappresenta una particella suddivisa in subalterni, non è che gli stessi sono almeno due?
ed in questo caso dove sta il 2? Il 2 non potrebbe essere stato demolito anzitempo? Ai tempi di Garibaldi? Comunque non è mai una p.lla a essere divisa in sub, ma un fabbricato. E qua non "si rappresenta" niente => i-van deve sopprimere. Mi è chiaro il motivo per cui "certe" relazioni d pregeo sono impossibili a capire. Per evitare fraintendimenti, chiariamo le cose facendo discernimento tra date certe e date fittizie: - ai tempi di Garibaldi ancora si "stava facendo l'Italia" per cui non esistevano i fabbricati divisi in sub o comunque l'inventario degli immobili per come lo conosciamo adesso; - di contro, all'impianto del Catasto, che si fa risalire attorno agli anni 20-30, dovevano necessariamente essere identificate tutte le porzioni insistenti su un fabbricato e quindi anche quelle eventualmente demolite: in questa ipotesi in mappa avremmo trovato l'area di risulta graffata al resto del fabbricato, e con la qualità "area di fabbricato rurale demolito". Buon lavoro, in porzioni, a tutti!
|
|
|
|
|
|
|
|
 Ultime guide:
Ricerca moderatori per il forum:
Nell'ottica di migliorare la qualità dei post e ridurre i "flame", cerchiamo volontari per moderare uno o più forum di GeoLIVE, se siete interessati consultate direttamente il seguente post:
Grazie
Convertitore da PDF a libretto DAT:
Servizio gratuito che abbiamo realizzato per estrarre il libretto presente nel PDF rilasciato da SISTER e salvarlo come semplice file DAT da importare direttamente su PREGEO.
SOLIDARIETA':
Visita il sito dell'AVIS (www.avis.it) per maggiori informazioni.
Il nostro visualizzatore delle mappe catastali:
Ultimi sondaggi
Amici:
Le nostre guide:
|
|
0
0
