| Autore |
Risposta |
robertopi
Iscritto il:
16 Dicembre 2004
Messaggi:
3545
Località
NAPOLI
|
il problema è evidente e non imputabile alla cartografia, sicuramente c'è qualche atto non inserito, comincia a fare una visura storica, se trovi nulla, vai in catasto e comincia fare tutte le ricerche mod.12 e via discorrendo. saluti
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
Berry
Iscritto il:
25 Febbraio 2009
Messaggi:
273
Località
|
Ho fatto la visura storica: P.lla originaria 550 | are 6.60 | Impianto meccanografico del 20/03/1971 P.lle derivate 4051 | are 2.25 | 4052 | are 4.35 | Il totale (sulla carta) è giusto: 4050(are 4.35)+4051(are 2.25)=550 (are6.60) Premetto che non sono molto pratico in materia ma mi verrebbe da pensare che sia sbagliata la superfice della particella 550 inserita con l'impianto meccanografico.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
robertopi
Iscritto il:
16 Dicembre 2004
Messaggi:
3545
Località
NAPOLI
|
mi sembra, se interpreto bene, che siano invertite le plle, la 4052 d.e. 4.35, quindi solo 4 mt di differenza. controlla saluti
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
RUGGIERO
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
Iscritto il:
28 Gennaio 2010
Messaggi:
63
Località
AIROLA (BN)
|
"robertopi" ha scritto:
mi sembra, se interpreto bene, che siano invertite le plle, la 4052 d.e. 4.35, quindi solo 4 mt di differenza.
controlla
saluti MI aggiungo al discorso da Roberto e propongo : 1) FAI UN'ISTANZA ALL'AGENZIA DEL TERRITORIO mettendo la copia di pagamento dell'Estratto di mappa con Cd, relazionando il problema e poi facendoti fare un ESTRATTO IN ESENZIONE, dopo di che redigi il tuo elaborato . Ciao
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
george_ces
Iscritto il:
09 Giugno 2007
Messaggi:
612
Località
|
Mi accodo a questo post per esternarvi il mio dubbio : Dovendo passare all'urbano un FR, ho richiesto l'estratto digitale della p.lla 100 (FR) e della p.lla 101 seminativo che confina con il FR (per prudenza nel caso ci fosse un'invasione della prima sulla seconda p.lla). Mi rispondono con questo messaggio : "Estratto non rilasciabile - Notevole disallineamento - dichiarare, tramite mod. 5, di accettare tale sbilancio". Domani telefonicamente cercherò di chiedere se il disallineamento (credo intendano sbilancio di superficie, correggetemi se sbaglio) si riferisce alla p.lla 100 (FR) o alla 101 (seminativo circostante). Ma intanto vi chiedo, sapete cosa intendono per questo Mod. 5 e ne avete mai avuto a che fare ?
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
george_ces
Iscritto il:
09 Giugno 2007
Messaggi:
612
Località
|
Con l'intento di essere d'aiuto a chi un domani potrebbe trovarsi con lo stesso problema, Vi aggiorno sulle modalità da seguire per superare tale impasse (dopo colloquio telefonico con un tecnico catastale ). Nel mio caso si trattava di uno sbilancio di superficie del FR tra la superficie cartografica e quella censuaria. A- È possibile richiedere ugualmente l'EDM accettando la situazione di disallineamento tramite dichiarazione scritta (su mod. 5 o carta intestata) da allegare alla richiesta dell'estratto di mappa. B- Oppure presentare, preventivamente, un'istanza all'ufficio per far rettificare tale sbilancio di superficie. Dopo la rettifica dell'ufficio sarà possibile richiedere nuovamente l'EDM. Ho deciso di seguire la soluzione B . Buona giornata.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
John_Pippero
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
Iscritto il:
20 Novembre 2014 alle ore 18:17
Messaggi:
563
Località
|
"george_ces" ha scritto:
Con l'intento di essere d'aiuto a chi un domani potrebbe trovarsi con lo stesso problema,
Vi aggiorno sulle modalità da seguire per superare tale impasse (dopo colloquio telefonico con un tecnico catastale ).
Nel mio caso si trattava di uno sbilancio di superficie del FR tra la superficie cartografica e quella censura.
A- È possibile richiedere ugualmente l'EDM accettando la situazione di disallineamento tramite dichiarazione scritta (su mod. 5 o carta intestata) da allegare alla richiesta dell'estratto di mappa.
B- Oppure presentare, preventivamente, un'istanza all'ufficio per far rettificare tale sbilancio di superficie.
Dopo la rettifica dell'ufficio sarà possibile richiedere nuovamente l'EDM.
Ho deciso di seguire la soluzione B .
Buona giornata. Sei sicuro che lo sbilanciamento non deriva da un frazionamento non riportato in cartografia ma solo al censuario ? Non cambiando il numero di particella originaria è successo tanto volte in passato.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
george_ces
Iscritto il:
09 Giugno 2007
Messaggi:
612
Località
|
Certo John , credo anch'io che quella incongruenza della superficie possa essere stata generata da un frazionamento. Per questo ho preferito che fosse l'ufficio stesso a sbrogliare la matassa.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
0
0
