Allora ho un problema con la proposta di aggiornamento .
Io redigo il mio pregeo , faccio l'elaborazione e mi faccio la stampa della grafica 1:2000 e il lotto che devo frazionare mi risulta correttamente con lunghezza dei lati di 39 mt e 30 mt come risulta in mappa .
Ebbene nel momento che faccio la proposta di aggiornamento associandolo al raster scannerizzato della mappa in formato .tif , la proposta di aggiornamento mi fa risultare in scala 1/2000 il lato di 42 mt anziche' 39 mt e
di 32 anziche' 30 mt !!!

Qual ' e' il problema ???

dipende dalla scannerizzazione della mappa ? io lo trasformo in file tif ,
quindi non dovrebbe esserci problemi...

perche' me la da fuori scala ???

Attendo vostre delucidazioni in merito...

Grazie,Francesco.

altre ad importare l'immaggine penso avrai georeferenziato l'EDM.

Oltretutto se dalla mappa originaria non hai notato discordanze non vedo quali problemi possono influenzare tale risultanza.

paradiso,ho georeferenziato l' edm , tu dici che non influisci il
fatto che nella stampa del file modulistica , la proposta di aggiornamento
risulta che ho una grafica che mi misura il lato del lotto che e' di 42 mt invece di 39 mt ecc. ???

Non e' che anche al catasto al momento della registrazione ci sara' questa discordanza ???

Grazie x la risposta , Francesco .

Salve
Se si redige la proposta su un estratto autoallestito, l'adt, in fase di inserimento dell'aggiornamento "ri-adatterà" la proposta alla mappa catastale.

cordialmente

scusa dioptra ,

ma comunque e' strano non mi e' mai capitato , in genere la proposta di aggiornamento corrispondeva alla mappa .

tu dici quindi che per quanto riguarda l'esattezza della proposta , dobbiamo vedere la grafica del vecchi pregeo prima di andare ad associarlo all'edm ???

Grazie,Francesco.

Comunico che ho risolto il problema e riporto la soluzione che spero potra'
essereutile a tutti .

Allora quando georeferenziavo l' edm sbagliavo una coordinata di un PF , invece di inserire l'est a 10104,013 inserivo 10004,013 ...ebbene bastava questo errore a farmi risultare fuori scala la proposta di aggiornamento .

Quindi , massima precisione nel georeferenziare l' EDM !!!

Spero che il mio post sia stato comunque utile e ringrazio per le
risposte che mi sono state date .

Un saluto a tutti , Francesco .

Ragazzi mi sbagliavo , il problema e' ancora presente...

Siete sicuri che questo non incida sull'essatta registrazione del mio atto di aggiornamento ???

Ripeto, sia nella stampa dell'elaborazione che nella sezione stampe mi da una grafica corretta , e' nella stampa del pdf che mi risulta fuori scala ,dandomi un lato del lotto di 37 mt invece di 39 mt .

datemi la scurezza che questo non incida sull'esatta registrazione da parte del catasto , mi spiego meglio siccome il mio e' un frazionamento di una particelle
in due derivate , la dividente deve ricadere esattamente in mezzeria , non vorrei che il problema della scala incidesse sull'esatta apposizione della dividente e cioe' esattamente in mezzeria !!!

Grazie in anticipo x le risposte , Francesco .

Salve
Non potrai mai pretendere quello che desideri.
La mappa rappresenta, il terreno è reale.
Tra i due ci sono tante manipolazioni che la mappa risultante può anche non essere come tu la desideri.
Il pdf, comunque, NON può essere utilizzato per verificare un disegno in scala.

Dovresti avere avuto la possibilità di indicare una scala GRAFICA sia in senso orizzontale che verticale ma questo non si può.


cordialmente

Fermo restando quanto già detto da Dioptra (ciao Udino!) che condivido in pieno, se il tuo problema è solo la stampa del PDF assicurati di aver selezionato "Nessuno" nell'elenco a discesa "Ridimensionamento pagina" della finestra di stampa. Solo così la stampa sarà in scala, altrimenti viene leggermente rimpicciolita, in quanto adattata alla pagina (vedi figura qua sotto).



Ad ogni modo una stampa fuori scala non crea problemi all'AdT, quello che conta è il file.

Ciao,
Beppe

Grazie VisualTaf ,

ho fatto come dici tu e quindi in fase di stampa ho cliccato su nessuna e
la stampa mi e' uscita corretta , riportando esattamente il lato del lotto di 39 mt come e' sulla mappa .

Grazie x avermi risolto il problema...e pensare che ho perso un sacco
di tempo per trovare la soluzione .

Grazie, Francesco .