Lucio, in arte AMOSTORTO,

penso di continuare qui quanto già scritto in merito alle continue lamentele che siamo costretti a fare, per la reiterazione del malvezzo che l'AdE-T continua a perpetrare ai nostri danni e che o perchè non sono stato sufficientemente chiaro o perchè male letta e peggio interpretati i miei interventi in materia ( e qui non voglio insinuare oltre!).

Tu sai benissimo che l'AdE-T, per la emanazione dei sw che pretende di distribuirci, spesso con risultati disastrosi, si serve di società o sottosocietà che predispongono i detti sw ( all'italiana! = tanto denaro pubblico sborsato e minimi risultati positivi ).

Si serve di codeste società, in base a contratti che hanno da durata in genere di sei mesi!

( E questo è arcinoto: che se noi segnaliamo tutte le incongruenze che riscontriamo, il problema, forse sarà esaminato e forse risolto fra sei mesi! )

E non parlo a vanvera, perchè nei primi giorni dell'anno 2010, dopo l'ardita messa in onda del PreGeo zoppo, partecipammo ad una sperimentazione volontaria che l'allora consigliere nazionale Bruno Razza ci chiese di fare in pochissimi giorni!

Ricorderai che la sperimentazione fatta da alcuni volontari, per la maggior parte - frequentatori di GeoLIVE.org - raccolse una completa ed esauriente documentazione che consentì alla condannabilissima azienda produttrice del sw di riparare ai danni colossali che quel sw ci arrecò, tanto da costringere il Direttore Generale ing.Franco Maggio a ritirare la ridicola versione messa in circolazione ( ai miscredenti: andare a ritroso nei commenti e controllate! )

Poi ... la annosa malattia che chiamo superbia ... indusse i dirigenti e le rappresentanze dei professionisti ad allargare a macchia d'olio la quantità degli sperimentatori, che però di fatto hanno fatto cilecca! ( preciso e ricordo ai diririgenti ancora in vita, se disgraziatamente ci leggono, che i volontari - non essendo sponsorizzati, vennero platealmente dimenticati e non più tenuti in nessuna considerazione con l'attuale risultato: hanno messo in esercizio un sw che, - dopo mesi di richiesta sperimentazione e pressochè nulla segnalazione di eventuali ed accertate anomalie - è alquanto carente di funzionalità, di minime indicazioni su come utilizzarlo, ad eccezione della circolare 30E !! )

Potrei benissimo continuare, ma per ora mi fermo qui, lanciando a te ed a chi vorrà proporre in undirizzo raccolto e mirato ad ottenere qualcosa di costruttivo, senza perseguire la via della dispersione in mille rivoli di scarsa portata e facimente non considerati:

1. - Perchè non far intervenire qualcuno che possa fare una denuncia in Tribunale per vedere condannata la società di sw produttrice di un qualcosa che è lautamente pagato e direi assolutamente inidoneo alla funzione?

2. - Perchè non chiedere conto ai rappresentanti nazionali che dovrebbero seguire e gestire la cosa e quantomeno tutelarci?



P.S.:

Per quanto mi riguarda, ( vista l'animosità messa in campo contro la mia persona, ...

MI SONO STUFATO !

Io, che ho sempre cercato di aiutare nei limiti della mia possibilità e senza altri scopi ) non parteciperò ad elencare le incongruenze, non ne ho necessità!


Ma se proprio vorrete farlo voi, vi suggerisco di farlo numerando le segnalazioni secondo la numerazione adottata nella Circolare 30E e numerando i casi ...

es. capitolo 10.1 - sottocapitolo 1 (-2 , -3, ecc )

Una volta fatta la raccolta poi sarà facile mandarla al Consigliere Nazionale competente, perchè la invii all'AdE-Territorio !

Se si contina a starnazzare come fanno le oche imbizzarrite in uno stagno.... la strada non porterà a nulla!

Fammi sapere

Cordialità

Salve a tutti!

Il mio problema è il seguente : presentazione di tipo mappale con particella gia' ente urbano e altre due fabb rurali ( qual 279) da portare all'urbano.A tutte le particelle bisogna inserire il codice FM ( FIRMA MANCANTE ). Con la nuova versione clicco alla lettera d'inacrico ogni particella ( una per una) ma alla fine non mi da la dicitura atto non conforme. All'Agenzia dicono che deve darla. Ho provato con vari computer ma niente. Se lascio solo i due rurali me la da. Grazie a tutti!

Non capisco perchè ti preoccupi: l'annotazione FM (firma mancante) viene inserita automaticamente dalla procedura alla quale e SOLO AD ESSA si può imputare l'omissione.

In altre parole, se non si apre il quadro ove inserire le p.lle da gravare dell'annotazione, basta dichiararlo in relazione e provvederà OBBLIGATORIAMENTE l'Ufficio!!!

Buon lavoro

P.S.: quando ancora ero in servizio, lo stesso professionista, per dimostrarmi che spesso la procedura (non sòlo per questo caso...) non funzionava regolarmente, si presentavano col loro PC portatile e mi facevano constatare personalmente.

grazie it9gvo della tua risposta! Sei gentilissimo!


Grazie e speriamo che in settimana riesco

Ti faro sapere ciao

Dimenticavo il quadro si apre e fa digitare le particelle , ma alla fine non da la dicitura!

la discordanza delle date al punto 8 della circolare 30/E è dovuta secondo me a...:

il 02/01/2015 è una data che l'AE-T doveva rispettare per accordi col MEF

mentre il 31/03/2015 è la data che ha chiesto Sogei per correggere i numerosi bugs che ha la versione di APAG inserita all'interno di Pregeo 10.60...



buon lavoro

@ geoalfa,

ciao Gianni condivido quanto dici ma la mia domanda precisa è

se non leggendo questo sito, come fanno a sapere in Sogei quali sono i bug del software visto che la sperimentazione è già conclusa?

saluti

Salve

Speriamo che la SOGEI legga: pag. 19 della circ. 30/E del 2014, la particella AAA del 3SPC viene dichiarata con qualità 282 (ente urbano), quando dal 51FTP (che precede) è stata creata con qualità 278, ma come può essere??

Io mi sono accorto perchè sto bauccando con un TF+TM che non lo riconosce come tale.

Saluti cordiali

Lucio, sperando che il detto :

REPETITA JUVANT !




Ma a quanto sembra, visti gli sviluppi di oggi pomeriggio, non c'è verso di far comprendere che la cosa si risolve solo:

- O usando i mezzi idonei ....

- O mettendosi proni, come abbiamo sempre fatto ....

- O facendo come le antiche lavandaie : CHIACCHIERE!!!!

Salve

Quoto Geoalfa:

indicare e descrivere bene la casistica

Indicare e descrivere bene l'operazione che si sta facendo

Indicare e descrivere bene il riferimento alla circolare o alle circolari.

SOLO in questo modo si potrà far capire ai programmatori o chi per essi, dove sta il problema.

Altrimenti, come dice giustamente Geoalfa, si starnazza e basta.

cordialmente

Il desiderio sarebbe avere un interlocutore della sogei che sia disposto ad affrontare un dialogo sereno e costruttivo con noi su GL che gli illustriamo in maniera ordinata come sopra tu suggerisci. Niente critiche o accuse. Solo dialogo. Senza remore nel fare evidenziare i difetti del programma in modo da poterlo migliorare e rendere funzionale alle aspettative iniziali.



saluti

Salve

Meglio che sia Antonio uno staff della SOGEI ad interloquire con noi, perchè sai uno potrebbe anche avere le orecchie tappate.

Ciao e buona mattinata

Salve

Ma si sa chi sono i soggetti che programmano pregeo?

Intendo lo staff, sia da parte dell'Agenzia che da parte della Sogei?

O sono segreti di stato alla faccia della trasparenza?

cordialmente

Il desiderio sarebbe avere un interlocutore della sogei che sia disposto ad affrontare un dialogo sereno e costruttivo con noi su GL che gli illustriamo in maniera ordinata come sopra tu suggerisci. Niente critiche o accuse. Solo dialogo.

saluti[/quote]



Rimarrà solo un desiderio...

la Sogei vuole interloquire solo con i responsabili della Direzione Centrale Cartografia e Catasto,

perchè sono i loro committenti... a una domanda fatta in un convegno ad un responsabile Sogei ho ricevuto questa risposta:" Noi trasportiamo in Pregeo tutto ciò che è normato nelle circolari dell'Agenzia...anche Noi sappiamo che la circ.2/88 è anacronistica con i tempi di oggi...ma l'AG-T deve modificare le circolari...

Non riesco a comprendere come mai non ci scrolliamo di dosso il desideri o la volontà di interloquire con le case produttrici dei sw pubblici in uso gratuito ma obbligato, che usiamo, anzi siammo costretti ad usare!

E poi per cosa? Forse per pietire un intervento che mai faranno!

Invece continuo a ricordare che ongi professionista di qualsiasi specializzazione sia, deve riferirsi solo ed unicamente al suo ordine o collegio e forzare fino al punto di riuscire ad avere la corretta risposta!

Altro errore che spesso rioscontro è la scarsa quindi insufficiente, spesso incomprensibile, esposizone dei casi che vorrebbero fossero risolti, e mi domando:

Cosa dovrebbe fare il rappresentate adito se non riesce a comprendere di cosa ci lamentiamo?

scusate una curiosità

chi ha la versione che in riga 9 compare APAG 1.15 ? scaricata quando.

chi ha la versione che in riga 9 compare STDA 1.15 ? scaricata quando.

quale state usando con successo, voglio dire vi creano problemi all'U.P.?

saluti.