| Autore |
Risposta |
geobax
(GURU)
Iscritto il:
17 Maggio 2005
Messaggi:
2196
Località
Biella
|
Hai veramente una sospensione con scritto nero su bianco quello che hai riportato? se si, questo è l'indirizzo ove girarla dalla tua casella di PEC: at_direzionegenerale@pce.agenziaterritorio.it ciao luca
|
|
|
|
|
|
|
iviarco
Iscritto il:
21 Maggio 2004
Messaggi:
2340
Località
Sonnino (LT)
|
"chessafae" ha scritto:
Negli ultimi tempi (tra il 2008 e il 2009) ho presentato con pregeo 9 diversi tipi mappali in modesta entita' per l'accatastamento di fabbricati non agibili ai sensi del decreto n. 28/98 art. 6 (fabbricati di scarsa rilevanza) tutti regolarmente approvati.
Ieri ne ho presentato un'altro con pregeo 10 ma mi e' stato sospeso perche' secondo il tecnico che lo ha esaminato il suddetto decreto non si applica piu'.
Chi mi puo' aiutare in tal senso? e vero con i fabbricati di scarsa rilevanza col pregeo 10 sono da considerare solamente i fabbricati di sup. Minore o uguale a 20 mq e gli ampliamenti inferiori al50%? ( OK_Riminuscolo di Dioptra: al bando gli stampatelli superflui) Hai veramente accatastato fabbricati superiori a 20 mq. o ampliamenti superiori al 50% dell'esistente in modesta entità solo perché gli stessi erano inagibili? sei un [size=18]grande[/size]! [size=9](e io mi sento piccolo piccolo...)[/size]. Formalmente è ineccepibile: art. 6 lettera c). Concretamente non ne ho mai visto l'applicazione (paragrafo 10.1 della guida pregeo)
|
|
|
|
|
|
|
chessafae
Iscritto il:
20 Maggio 2005
Messaggi:
7
Località
|
purtroppo mi è stato detto a voce, la sospensione dice solamente di accatastare con punti fiduciali "geobax" ha scritto:
Hai veramente una sospensione con scritto nero su bianco quello che hai riportato?
se si, questo è l'indirizzo ove girarla dalla tua casella di PEC:
at_direzionegenerale@pce.agenziaterritorio.it
ciao
luca
|
|
|
|
|
|
|
chessafae
Iscritto il:
20 Maggio 2005
Messaggi:
7
Località
|
ESAGERATO!!! PROVACI SE TI CAPITANO CASI SIMILI RICORDATI PERO' CHE DEVI DICHIARARE IN RELAZIONE CIO' CHE DICE IL DECRETO (IMMOBILE PRIVO DI IMPIANTI) "iviarco" ha scritto: "chessafae" ha scritto:
Negli ultimi tempi (tra il 2008 e il 2009) ho presentato con pregeo 9 diversi tipi mappali in modesta entita' per l'accatastamento di fabbricati non agibili ai sensi del decreto n. 28/98 art. 6 (fabbricati di scarsa rilevanza) tutti regolarmente approvati.
Ieri ne ho presentato un'altro con pregeo 10 ma mi e' stato sospeso perche' secondo il tecnico che lo ha esaminato il suddetto decreto non si applica piu'.
Chi mi puo' aiutare in tal senso? e vero con i fabbricati di scarsa rilevanza col pregeo 10 sono da considerare solamente i fabbricati di sup. Minore o uguale a 20 mq e gli ampliamenti inferiori al50%? ( OK_Riminuscolo di Dioptra: al bando gli stampatelli superflui) Hai veramente accatastato fabbricati superiori a 20 mq. o ampliamenti superiori al 50% dell'esistente in modesta entità solo perché gli stessi erano inagibili? sei un [size=18]grande[/size]! [size=9](e io mi sento piccolo piccolo...)[/size]. Formalmente è ineccepibile: art. 6 lettera c). Concretamente non ne ho mai visto l'applicazione (paragrafo 10.1 della guida pregeo)
|
|
|
|
|
|
|
iviarco
Iscritto il:
21 Maggio 2004
Messaggi:
2340
Località
Sonnino (LT)
|
La stessa dichiarazione nel DocFa per gli immobili poi denunciati in F/2; e che ci vuole. Solo che ancora non ci credo. I miei collabenti sorti dal nulla se oltre i 20 mq. sono andati con i PF! Non è che andrebbero rappresentati in tratteggio, come sono sempre stati i ruderi in cartografia?
|
|
|
|
|
|
|
chessafae
Iscritto il:
20 Maggio 2005
Messaggi:
7
Località
|
dipende dallo stato in cui si trovano, se sono privi di copertura dovrebbe bastare il tratteggio altrimenti entra con linea continua in modesta entita. Non necessariamente poi nel docfa deve entrare come collabente purchè in relazione scrivi che l'immobile è inagibile e privo di impianti
|
|
|
|
|
|
|
geobax
(GURU)
Iscritto il:
17 Maggio 2005
Messaggi:
2196
Località
Biella
|
Più che alla lettera c) dell'art. 6 dm 28/98, bisognerebbe porre attenzione alla seconda parte della lettera b) "i manufatti precari in lamiera o legname, le costruzioni in muratura di pietrame a secco, le tettoie, le vasche e simili, purche' abbiano modesta consistenza planovolumetrica;" che a parer mio sono quelli genericamente indicati come esclusi dalla codifica n. 8 nell'all. 2 della circ. 3/2009, ovvero da redigere in modalità P9 in quanto non sottoposti dalla norma (il DM) ad esplicito requisito dimensionale (lasciando stare l'interpretazione che vuole ricodurre ai parametri di cui all'art. 3 comma 3 lett. e) stesso decreto) ciao
|
|
|
|
|
|
|
chessafae
Iscritto il:
20 Maggio 2005
Messaggi:
7
Località
|
QUINDI SECONDO TE IL MIO CASO DEVE ESSERE APPROVATO ANCHE CON PREGEO10? "geobax" ha scritto:
Più che alla lettera c) dell'art. 6 dm 28/98, bisognerebbe porre attenzione alla seconda parte della lettera b) "i manufatti precari in lamiera o legname, le costruzioni in muratura di pietrame a secco, le tettoie, le vasche e simili, purche' abbiano modesta consistenza planovolumetrica;"
che a parer mio sono quelli genericamente indicati come esclusi dalla codifica n. 8 nell'all. 2 della circ. 3/2009, ovvero da redigere in modalità P9 in quanto non sottoposti dalla norma (il DM) ad esplicito requisito dimensionale (lasciando stare l'interpretazione che vuole ricodurre ai parametri di cui all'art. 3 comma 3 lett. e) stesso decreto)
ciao
|
|
|
|
|
|
|
italiano
Mario Daverio
Iscritto il:
05 Marzo 2012
Messaggi:
797
Località
+41° 53' 46
|
Messaggio oscurato dallo staff per uno o più dei seguenti motivi:
- Richiesto dall'autore
- Totalmente off-topic rispetto alla discussione
- Violazione dei Termini di utilizzo del servizio
- Richiesta delle Autorità competenti.
|
|
|
|
|
|
|
it9gvo
(GURU)
Iscritto il:
19 Settembre 2006
Messaggi:
3523
Località
trappeto
|
"italiano" ha scritto:
riprendo l'argomento per esaminare il caso di un TM riguardante l'inserimento in mappa di 2 piccoli fabbricati la cui superficie complessiva e di 18 mq insistenti sulla stessa particella. I 2 fabbricati sono distanti fra loro pochi metri ( circa 3 metri) , posso fare il tipo mappale con la modesta entita? però poi se il mappale verra approvato mi ritrovo con due particelle diverse? Il TM può essere redatto come M.E. solamente se i due fabbricati vengono graffati al terreno; se invece accorpi porzione della p.lla, occorre redigere il tipo con appoggio a PF perchè frazioni. Buon lavoro
|
|
|
|
|
|
|
samsung
Iscritto il:
29 Ottobre 2005
Messaggi:
2865
Località
|
Mi viene da aggiungere che puoi redigere il Tipo in ME anche se lasci i due piccoli fabbricati privi di corte esclusiva, ottenendo così tre nuove particelle: un terreno e due enti urbani.
|
|
|
|
|
|
|
italiano
Mario Daverio
Iscritto il:
05 Marzo 2012
Messaggi:
797
Località
+41° 53' 46
|
Messaggio oscurato dallo staff per uno o più dei seguenti motivi:
- Richiesto dall'autore
- Totalmente off-topic rispetto alla discussione
- Violazione dei Termini di utilizzo del servizio
- Richiesta delle Autorità competenti.
|
|
|
|
|
|
|
it9gvo
(GURU)
Iscritto il:
19 Settembre 2006
Messaggi:
3523
Località
trappeto
|
"italiano" ha scritto: "it9gvo" ha scritto:
Il TM può essere redatto come M.E. solamente se i due fabbricati vengono graffati al terreno; se invece accorpi porzione della p.lla, occorre redigere il tipo con appoggio a PF perchè frazioni.
Buon lavoro graffati al terreno circostante comporta il passaggio dell'intero terreno come ente urbano ..... e un terreno di un ettaro aggiornamento: facendo l'elaborazione e poi lanciado la funzione di individua tipologia mi indica che è possibile seguire la tipologia 8 No, la tipologia 8 prevede il passaggio al CF dell'intera p.lla, graffata al fabbricato: la normativa attuale equipara la trattazione di un TM alle modalità di un TF nel caso in cui si fraziona la p.lla, facendo perdere così ogni deroga ai PF. Buon lavoro
|
|
|
|
|
|
|
italiano
Mario Daverio
Iscritto il:
05 Marzo 2012
Messaggi:
797
Località
+41° 53' 46
|
Messaggio oscurato dallo staff per uno o più dei seguenti motivi:
- Richiesto dall'autore
- Totalmente off-topic rispetto alla discussione
- Violazione dei Termini di utilizzo del servizio
- Richiesta delle Autorità competenti.
|
|
|
|
|
|
|
0
0
