| Autore |
Risposta |
fuser1982
Iscritto il:
26 Gennaio 2009
Messaggi:
26
Località
Modena
|
"Salvatore_B." ha scritto:
Per quello che ho potuto capire (cioè se lo schema grafico che ho abbozzato io è come il tuo) ora il TM va bene.
Penso avrai capito ora la formazione dei lotti. O no?
Per la firma mancante: nell'ausiliario devi metterci anche la AAA, tutte quelle che passano a 282. Ho preso un mio TF di qualche anno fa con firma mancante ed ho visto che per il Frazionamento non si dichiarava la FM nell'ausiliario.
Quando te lo approvano fallo sapere al forum. Sono intoppato nella Docfa perchè la particella ottenuta dalla 103 risulta essere senza intestatario (cfr visura catastale), cosa può essere succsso visto che tutte le altre particelle ai terreni ce l'hanno? Cosa posso fare per risolvere l'intoppo?
|
|
|
|
|
|
|
Salvatore_B.
Iscritto il:
29 Gennaio 2014 alle ore 14:47
Messaggi:
1902
Località
Juneau
|
Cosa significa "la particella ottenuta dalla 103"? La 103 non figura in questo tuo tipo. Non la vedo in tutti i censuari postati.
|
|
|
|
|
|
|
fuser1982
Iscritto il:
26 Gennaio 2009
Messaggi:
26
Località
Modena
|
Chiedo scusa, ho dimenticato a postare un passaggio. Quando ho richiesto l'EdM tra le particelle richieste avevo inserito anche la part. 103 ma non l'ho lavorata e quindi non l'ho inserita nella proposta di aggiornamento però il tipo mi era stato bocciato con la seguente motivazione: "ERRATA PRPOSTA DI AGGIORNAMENTO ( ERRORE SULLA PART. 103)". Così ho ricompilato tutto quanto inserendo anche la 103 con la seguente operazione: 6|O|103 |000| | |000054314|SN| | |047|02| | 6|S|103 |000| | |000000000| | | |000| | | 6|C| |000|c |AAB |000054314|SN| | |0047|02 | | Quindi in seguito all'approvazione la 103 è diventata 127 che presenta la stessa coltura, classe e rendita della originaria 103 ma senza intestatario. Ora, quello che non riesco a capire se questa incongruenza è stato un errore mio o del tecnico che ha approvato il tipo mappale.
|
|
|
|
|
|
|
Salvatore_B.
Iscritto il:
29 Gennaio 2014 alle ore 14:47
Messaggi:
1902
Località
Juneau
|
Ripartiamo. Penso che il fattore "C" (C = abbreviativo di culo) possa darti un aiuto notevole. Hai richiesto anche la 103, ma non metterla nella proposta non era motivo di sospensione! => L'hai inserita nel censuario inutilmente facendogli cambiare solo numero. Ok. Mi meraviglio che te lo abbiano passato, visto che la 103 non è stata né frazionata, né portata a 282 (ente urbano). Dove è stata infilata la 103? Nel TF o nel TM o nell'ausiliario? La prima cosa preliminare ad un qualsiasi tipo è, p.lla per p.lla che si infila nel censuario, vedersi la ditta in visura ed eventualmente allinearla. Ora mi sto a chiedere cosa possa c'entrare la 103 che ha qualità 47 con il docfa che ammette solo dichiarazioni di unità urbane fabbricate su aree con qualità 282? La p.lla 103 aveva la ditta corretta o era senza intestatari? Sulla 127 (già 103) ricadono fabbricati da docfare? Là sopra la 103 di 5 ettari l'hai fatta diventare di 54 ettari.
|
|
|
|
|
|
|
SIMBA964
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
Iscritto il:
20 Marzo 2014 alle ore 17:05
Messaggi:
1781
Località
in fede con DIO
|
"Salvatore_B." ha scritto:
La sopra la 103 di 5 ettari l'hai fatta diventare di 54 ettari. Ma si salvatore cosa vuoi che sia, ettaro in più, ettaro in meno, cambia poco dai. Vedi noi non siamo maghi come fuser1982. Ovviamente è solo una battuta e niente di più Saluti cordiali
|
|
|
|
|
|
|
Salvatore_B.
Iscritto il:
29 Gennaio 2014 alle ore 14:47
Messaggi:
1902
Località
Juneau
|
Mah... portare avanti e con serietà questo 3D di fuser è una istigazione al suicidio. Altra battuta? boh? Se sopravvivo sì. (Fuser non ti scoraggiare... "istiga" come ti pare).
|
|
|
|
|
|
|
fuser1982
Iscritto il:
26 Gennaio 2009
Messaggi:
26
Località
Modena
|
Ho soltanto sbagliato a scrivere nel post, (che ho già provveduto ad aggiustare), e per questo VI CHIEDO UMILMENTE SCUSA!!!! La 103 l'ho inserita nel tipo mappale. Al fine di fugare ogni dubbio, oltre a controllare le visure pre tipo mappale ho aperto l'EdM con il blocco note e l'intestazione della ex 103 risultava congruente con la realtà. Sulla ex 103 ora 127 non ricadono fabbricati da accatastare, nel docfa invece di andare a scrivere la ditta avevo messo come riferimento questa particella. Ma è possibile che deve succedere tutto a me?
|
|
|
|
|
|
|
Salvatore_B.
Iscritto il:
29 Gennaio 2014 alle ore 14:47
Messaggi:
1902
Località
Juneau
|
Ok, la 103 aveva la ditta giusta. Ho capito ora (per non averlo mai sognato di farlo) che inserendo una p.lla nel 3SPC, il 3SPC fa scomparire la ditta. Questo è logico visto che il 3SPC è stato "inventato" per passare la p.lla a 282, che è senza ditta. E il sw non blocca l'approvazione per questa incongruenza che è gigantesca (p.lla nel 3SPC che non diventa 282). Non ti resta che presentare istanza in bollo in cui scrivi che: All'Agenzia delle Entrate di Berlino - Territorio il sottoscritto geom. Giuseppe Grillo detto Beppe ha erroneamente inserito la p.lla 103 foglio ... comune di ... nel 3SPC dell'atto di aggiornamento geometrico prot ... del ..., la quale non andava trattata. Con l'approvazione del tipo il mappale 103 è stato soppresso e alla p.lla è stato assegnato il mappale 127, senza che sia cambiata qualità e classe. L'operazione ha prodotto la p.lla 127 senza ditta intestata. Si chiede a codesto Ufficio di ripristinare la primitiva ditta intestataria. distinti saluti geom. Giuseppe Grillo detto sempre Beppe
|
|
|
|
|
|
|
fuser1982
Iscritto il:
26 Gennaio 2009
Messaggi:
26
Località
Modena
|
Non capisco perchè dovrei presentare un'istanza in bollo o meno per un errore che è stato indotto dal tecnico che ha provveduto ad esaminare il documento. Visto che la pratica è stata prodotta in modalità Pregeo 9 con conseguenziale approvazione manuale, come ha fatto il tecnico ad approvarla? Prima di presentare questa istanza io proverei a andare a discutere questa situazione con il capo area portandomi dietro tutti i documenti pregressi che hanno portato all'insorgere di questo pastrocchio causato da un operatore che "fa filosofia" col c...lo degli altri. ORA BASTA, BUONO SI MA FESSO MAI!!!!
|
|
|
|
|
|
|
Salvatore_B.
Iscritto il:
29 Gennaio 2014 alle ore 14:47
Messaggi:
1902
Località
Juneau
|
La professione non è un problema di qualche marca. Non la mettere. Ma i viaggi che dovrai fare per "farti la tua ragione" non costano? Io la vedo in un altro modo. Se mi dicono di fare in un modo alla fine sono io che discerno e decido se è giusto o no farlo. Se firmo un atto tutto quello che c'è di buono è mio, come pure un eventuale errore.
|
|
|
|
|
|
|
Salvatore_B.
Iscritto il:
29 Gennaio 2014 alle ore 14:47
Messaggi:
1902
Località
Juneau
|
II e ultima parte: Se io chiedo consiglio al forum e per caso qualcuno mi consiglia una cosa che poi faccio e si rileva un bell'errore, di chi è la colpa? Di chi mi ha dato il consiglio o mia che l'ho seguito senza discernere?
|
|
|
|
|
|
|
caesar32
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
Iscritto il:
11 Giugno 2014 alle ore 18:07
Messaggi:
37
Località
Caput mundi
|
Viste alcune risposte che girano in questi ultimi tempi, sarà opportuno dotarsi di PARECCHIA capacità di discernimento. Saluti Caesar32
|
|
|
|
|
|
|
Salvatore_B.
Iscritto il:
29 Gennaio 2014 alle ore 14:47
Messaggi:
1902
Località
Juneau
|
quoto caesar. e benvenuto. sei al tuo primo post, ma di sicuro sarà utile il tuo contributo al forum, per alzare la qualità.
|
|
|
|
|
|
|
caesar32
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
Iscritto il:
11 Giugno 2014 alle ore 18:07
Messaggi:
37
Località
Caput mundi
|
"Salvatore_B." ha scritto:
(omissis) ...sei al tuo primo post... (omissis) Ma sai, non è il numero che fa la qualità. Può capitare di racimolare 562 messaggi e, tra contraddizioni, "secondo me", "thread concluso?", suggerimenti non supportati da normative ed anzi talvolta in netto contrasto con le stesse, ritrovarsi ad aver espresso il nulla cosmico. Sembra facile, ma non lo è. Qualsiasi riferimento numerico è puramente casuale. Saluti Caesar32
|
|
|
|
|
|
|
Salvatore_B.
Iscritto il:
29 Gennaio 2014 alle ore 14:47
Messaggi:
1902
Località
Juneau
|
ok cesare, non avevo capito che volevi dire che Fuser la marca non la deve mettere, e che secondo te ha sbagliato quello dell'Ufficio, molto colpevole che non ha voluto vedere che c'era infilata anche la 103.
|
|
|
|
|
|
|
0
0
