| Autore |
Risposta |
PERINOT
Iscritto il:
07 Febbraio 2017 alle ore 09:33
Messaggi:
4
Località
|
Comunque perso quasi una settimana per verificare cosa era successo........mannaggia a sister
|
|
|
|
|
|
|
ballanz84
Iscritto il:
09 Giugno 2010
Messaggi:
1
Località
|
Buongiorno a tutti. Anche io ho il medesimo problema, tra le altre cose operando in una area impervia e boscosa in montagna, per rilevare il PF che mi richiedono dovrò aggiungere 6 / 7 stazioni, con la precisione che ne deriva. Non mi sembrava neanche complesso prevedere che, in taluni casi, si potesse motivare in relazione una diversa esecuzione del rilievo, eventualità mi pare addirittura menzionata nella circolare 2/88. A pensar male si fa peccato ecc... ma mi sembra una marchetta per chi vende GPS.
|
|
|
|
|
|
|
PERINOT
Iscritto il:
07 Febbraio 2017 alle ore 09:33
Messaggi:
4
Località
|
Il problema comunque è che non è chiaro quando si debba rilevare sti punti aggiuntivi, qual'è la discriminante o la regola da applicare?
|
|
|
|
|
|
|
bioffa69
Iscritto il:
23 Settembre 2009
Messaggi:
6542
Località
BRESCIA
|
"PERINOT" ha scritto:
Il problema comunque è che non è chiaro quando si debba rilevare sti punti aggiuntivi, qual'è la discriminante o la regola da applicare? E' la circolare 2/88 che ti obbliga ad osservare i PF di primo perimetro! Non sono punti aggiuntivi, sono i PF di primo perimetro, e si devono sempre osservare. La circolare prevede che si possa giustificare in relazione il motivo di un'eventuale mancata osservazione di un PF interno a quelli rilevati, attualmente il programma di controllo d'ufficio, non riesce a rilevare detta dichiarazione, questa è l'unica differenza che esiste dal 1988 ad adesso, ma non è cambiata nessuna regola, bisognava farlo anche prima. Saluti
|
|
|
|
|
|
|
SIMBA4
Iscritto il:
28 Agosto 2015 alle ore 16:02
Messaggi:
3204
Località
Veneto - Adria città Etrusca
|
"bioffa69" ha scritto:
La circolare prevede che si possa giustificare in relazione il motivo di un'eventuale mancata osservazione di un PF interno a quelli rilevati.
Saluti Ciao Fabio Scusa sono un po giù di forma, ma dove sta scritto sulla circ. 2/88 quanto riporti sopra? Saluti cordiali
|
|
|
|
|
|
|
geomarnone
Iscritto il:
27 Dicembre 2016 alle ore 12:12
Messaggi:
17
Località
Licata (AG)
|
Visto che il pf di primo perimetro risulta vicino ad un altro pf che ho utilizzato nel triangolo fiduciale, infatti distano 110 metri uno dall'altro... pensavo di annullare il pf in questione e ripresentare il tipo! voi cosa ne pensate ? preciso che per il pf non esiste nessuna monografia ed è stato rilevato solo tramite un tipo nel 2004 (dati presi da VisualTaf)
|
|
|
|
|
|
|
John_Pippero
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
Iscritto il:
20 Novembre 2014 alle ore 18:17
Messaggi:
563
Località
|
Misurare il PF e presentare la monografia.
|
|
|
|
|
|
|
samsung
Iscritto il:
29 Ottobre 2005
Messaggi:
2849
Località
|
"geomarnone" ha scritto:
Visto che il pf di primo perimetro risulta vicino ad un altro pf che ho utilizzato nel triangolo fiduciale, infatti distano 110 metri uno dall'altro... pensavo di annullare il pf in questione e ripresentare il tipo! voi cosa ne pensate ? preciso che per il pf non esiste nessuna monografia ed è stato rilevato solo tramite un tipo nel 2004 (dati presi da VisualTaf) Annullare un PF è sempre una scelta da ponderare con molta attenzione. Restando all'interno della normativa puoi scegliere un Punto Ausiliario in vece del PF che ti da problemi, e lasciare il PF estraneo già battuto come misura integrativa del lavoro. In questo modo sei ligio alla normativa e non elimini PF. Non lasciare che la pigrizia prevalga, non eliminare nessun PF. Speriamo che questi ammodernamenti del software non ci spingano a ridisegnare la maglia fiduciale ognuno secondo il proprio comodo.
|
|
|
|
|
|
|
geomarnone
Iscritto il:
27 Dicembre 2016 alle ore 12:12
Messaggi:
17
Località
Licata (AG)
|
"samsung" ha scritto: "geomarnone" ha scritto:
Visto che il pf di primo perimetro risulta vicino ad un altro pf che ho utilizzato nel triangolo fiduciale, infatti distano 110 metri uno dall'altro... pensavo di annullare il pf in questione e ripresentare il tipo! voi cosa ne pensate ? preciso che per il pf non esiste nessuna monografia ed è stato rilevato solo tramite un tipo nel 2004 (dati presi da VisualTaf) Annullare un PF è sempre una scelta da ponderare con molta attenzione. Restando all'interno della normativa puoi scegliere un Punto Ausiliario in vece del PF che ti da problemi, e lasciare il PF estraneo già battuto come misura integrativa del lavoro. In questo modo sei ligio alla normativa e non elimini PF. Non lasciare che la pigrizia prevalga, non eliminare nessun PF. Speriamo che questi ammodernamenti del software non ci spingano a ridisegnare la maglia fiduciale ognuno secondo il proprio comodo. IL PROBLEMA E' CHE I DUE PF DISTANO 110 METRI LA NORMATIVA DICE CHE UN PF DEVE DISTARE DA UN ALTRO PF ALMENO 250 METRI ... QUINDI IN TEORIA QST PF NN E' MAI STATO UTILIZZATO PER TALE MOTIVO.
|
|
|
|
|
|
|
bioffa69
Iscritto il:
23 Settembre 2009
Messaggi:
6542
Località
BRESCIA
|
"SIMBA4" ha scritto: "bioffa69" ha scritto:
La circolare prevede che si possa giustificare in relazione il motivo di un'eventuale mancata osservazione di un PF interno a quelli rilevati.
Saluti Ciao Fabio Scusa sono un po giù di forma, ma dove sta scritto sulla circ. 2/88 quanto riporti sopra? Saluti cordiali Ciao Stefano, sai che non lo trovo nemmeno io, ...vuoi vedere che anche questa è un'usanza, è una procedura, che io ho usato poche volte, ma che è sempre stata accettata dal mio ufficio. Guardo di dare un'occhiata più approfondita....spero di trovarlo. ciao
|
|
|
|
|
|
|
VisualTAF
(GURU)
Iscritto il:
27 Giugno 2007
Messaggi:
517
Località
Verbania Piemonte Italia
|
Decreto M.F. 19/01/1988 Istruzione per il rilievo catastale di aggiornamento Capitolo 1 Paragrafo 2 I CRITERI A BASE DELLA INDIVIDUAZIONE DELLA MAGLIA DEI PUNTI FIDUCIALI CUI RIFERIRE I RILIEVI In relazione alla ubicazione ed alla estensione dell’oggetto del rilievo il professionista dovrà individuare l’insieme dei punti fiduciali di primo perimetro ai quali collegare le misure. Naturalmente nei casi in cui la zona di intervento sia di estensione tale che al suo interno ricadano alcuni punti fiduciali, il rilievo dovrà essere esteso anche a questi ultimi. Ciao Beppe CT
|
|
|
|
|
|
|
samsung
Iscritto il:
29 Ottobre 2005
Messaggi:
2849
Località
|
"geomarnone" ha scritto:
IL PROBLEMA E' CHE I DUE PF DISTANO 110 METRI LA NORMATIVA DICE CHE UN PF DEVE DISTARE DA UN ALTRO PF ALMENO 250 METRI ... QUINDI IN TEORIA QST PF NN E' MAI STATO UTILIZZATO PER TALE MOTIVO. Ovviamente stavo parlando in generale, se quello di cui parli è un PF anomalo, mai utilizzato che non c'entra nulla col contesto degli altri PF ecc., l'eliminarlo non comporta danni, visto che nessun Tipo precedente lo vede come riferimento. Riguardo la normativa, neppure a me risulta una norma che dice che si possono utilizzare i PF a piacimento e più convenienti, però la stessa norma che ci ricorda Visualtaf, sempre nel capitolo uno, ma non ricordo il paragrafo dice quello che suggerivo più sopra e cioè che se un PF risulta irraggiungibile o complicato da rilevare si può sostituire con un PA. Il terzo PF diciamo di secondo perimetro, può essere in questo caso introdotto nel libretto misure come elemento sovrabbondante. Essendo lo stretto vincolo normativo assolto dal PA.
|
|
|
|
|
|
|
Matsv21
Iscritto il:
28 Maggio 2011
Messaggi:
8
Località
|
La normativa dice che bisogna rilevare i PF di primo perimetro, ok. Ma nel caso in cui, il PF ricada all'interno di un cortile chiuso e non raggiungibile (nemmeno misurando il punto col laser dello strumento, per esempio) devo, secondo voi, spostare il PF in un luogo piu' accessibile? non mi sembra di aver letto che basta motivare il motivo per cui non si è rilevato un PF vicino all'oggetto del rilievo, forse è piu' un'usanza, ma che poteva andare bene nellera del GPS (mi è piu comodo misurare 3 pf su una collina piuttosto che in una gola e magari vicino a fabbricati, qui in Liguria)...a mio avviso era meglio mettere una bella dichiarazione o una casellina da mettere il flag, dove si dichiarava che non era possibile raggiungere o misurare il PF...se poi è vero o no, questa è un'altra questione che non spetta a me giudicare. www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&s... pag.12, le prime 3 righe.
|
|
|
|
|
|
|
Apprendista
Iscritto il:
07 Agosto 2013 alle ore 16:21
Messaggi:
120
Località
|
ma cosa stai dicendo????? Aveai tanti bei frazionamenti da rettificare.... in base a cosq dici che non convincono ?? Forse perché sono triplici che non sei riuscito a ritrovare ? Lati lunghi km....ahahahah che comica
|
|
|
|
|
|
|
it9gvo
(GURU)
Iscritto il:
19 Settembre 2006
Messaggi:
3523
Località
trappeto
|
|
|
|
|
|
|
|
0
0
