"Gabrielinho82" ha scritto:
Buongiorno,

sono nuovo del forum, per nuovo intendo dire che mi sono appena registrato in quanto è da molto tempo che reperisco utili risoluzioni ai miei dubbi all'interno del forum........

Per quanto riguarda il dubbio odierno non sono riuscito a trovare una soluzione, pertanto apro questo nuovo topic.

Devo redigere un frazionamento per un esproprio per pubblica utilità (si tratta di una strada già esistente, per la quale non è mai stato eseguito l'esproprio), una volta eseguito il rilievo e sovrapposto all'estratto di mappa, mi accorgo che una porzione di un fabbricato, rappresentato in posizione errata in cartografia, nello specifico si tratta di una chiesa, ricade per oltre 2 metri all'interno della strada. Ho chiamato l' Adt di competenza per sapere come comportarmi e mi è stato consigliato di contattare la curia per chiedere di sistemare il problema riguardante la rappresentazione del loro immobile in cartografia. Oltre a quanto riportato a pag 8 della circ. 9 del 2001 non ho trovato altre indicazioni in merito. Vorrei sapere se posso semplicemente frazionare la porzione di fabbricato sul limite della strada che devo espropriare, togliere la campitura, in quanto sul posto il limite del fabbricate è arretrato rispetto alla rappresentazione, senza preoccuparmi del resto del fabbricato sul quale non intervengo. Capisco che è un metodo poco ortodosso di procedere, ma come posso ridefinire per intero la sagoma del loro fabbricato, senza un costo aggiuntivo e soprattuto senza sapere se il fabbricato, come esistente è in regola dal punto di vista urbanistico? Io dubito che abbiano intensione di fare un T.M. per ridefinire il loro fabbricato, che da una verifica sommaria non ha subito interventi (per quanto riguarda la cartografia) dalla mappa di impianto, per consentire al Comune di farsi espropriare una porzione di terreno.

Ringrazio in anticipo



Ringrazio in anticipo

"Gabrielinho82" ha scritto:
Buongiorno,

... omissis


Devo redigere un frazionamento per un esproprio per pubblica utilità (si tratta di una strada già esistente, per la quale non è mai stato eseguito l'esproprio), una volta eseguito il rilievo e sovrapposto all'estratto di mappa, mi accorgo che una porzione di un fabbricato, rappresentato in posizione errata in cartografia, nello specifico si tratta di una chiesa, ricade per oltre 2 metri all'interno della strada.

.... omissis


Ringrazio in anticipo

"Gabrielinho82" ha scritto:
Ringrazio tutti per le risposte,

in effetti la chiesa potrebbe essere stata messa in mappa tramite foto aerea, in quanto retinata "a mattoncini" da quì le difformità abissali tra stato di fatto e cartografia.

Chiedere all'AdT di correggere la mappa sarebbe la cosa migliore, ma alla prima richiesta verbale, mi hanno risposto che devo farlo io. Questo non è possibile sia perchè non ho un incarico e perchè sarebbe lavoro gratuito. Pertanto proverò tramite un istanza ufficiale alla quale dovranno rispondere in maniera ufficiale.

Relativamente alla triplice sovrapposizione mappa di impianto / mappa attuale / stato di fatto, ritengo che sia il miglior modo di procedere, ma allora se devo essere fiscale, per scongiurare il citato danno erariale, sarebbe necessario riconfinare la particella da espropriare, in modo da avere la stessa interamente rilevata e pagare l'esproprio su una SR? (improponibile per il compenso imposto dall'ente).

La pag 8 della circ 9 2001 un c'entra niente......... o megli centra per quanto riguarda gli adempimenti in fase di esproprio, ma è inutile per il caso specifico.......


A me piace lavorare in maniera corretta, ma non sò come procede, perchè in centro abitato la chiesa non è l'unico fabbricato messo in mappa "alla meglio",oltretutto l'esproprio in molti casi "fà il filo con i fabbricati" se in ogni caso devo andare a correggere i problemi dell'impianto o dei fabbricati messi in mappa male questo espropio finisce nel 2020.

Secondo voi fino a che punto può essere utilizzata la funzione di adattamento della mappa al rilievo durante la stesura della proposta, senza essere "contestabili"

Fatemi sapere cosa ne pensate.



Grazie ancora per i preziosi consigli.

"Gabrielinho82" ha scritto:
Ringrazio tutti per le risposte,

in effetti la chiesa potrebbe essere stata messa in mappa tramite foto aerea, in quanto retinata "a mattoncini" da quì le difformità abissali tra stato di fatto e cartografia

....

della proposta, senza essere "contestabili"

Fatemi sapere cosa ne pensate.

Grazie ancora per i preziosi consigli.

"cappe_46" ha scritto:



Scusa ma manchi di "occhio clinico" (non quello famoso dell'anatomo-patologo che infilava alternativamente indice e medio nell'ano del cadavere) in quanto dovresti essere come minimo andato in sopralluogo ed aver visto di che epoca è la chiesa in questione.

Se è a "mattoncini" come dici non è sicuramente d'impianto e quindi dovrebbe avere un aspetto "moderno" (non risalente all'epoca del primo rilevamento catastale corrispondente alla mappa d'impianto).

In quest'ultimo caso l'ampliamento sarà stato introdotto da un collega con lo strano metodo dell'ampliamento del 50% e ciò, forse, spiegherebbe il motivo per cui trasborda (magari è stato introdotto dalla parte sbagliata della chiesa).

"it9gvo" ha scritto:



Guarda che il collega quando parla di "mattoncini" si riferisce alla campitura e coloritura in mappa Wegis del fabbricato, che indica che lo stesso è stato aggiornato con un TM di Modesta Entità.

Buon lavoro

"cappe_46" ha scritto:
In quest'ultimo caso l'ampliamento sarà stato introdotto da un collega con lo strano metodo dell'ampliamento del 50% e ciò, forse, spiegherebbe il motivo per cui trasborda (magari è stato introdotto dalla parte sbagliata della chiesa).