L'spetto che devi considerare è quello della finalità che tu vuoi dare al tuo tipo, se ci sarà trasferimento di diritti meglio che ti tuteli anche con un frazionamento. non c'è via di scampo.

A cosa serve far passare il tuo tipo come tipo mappale se poi devi vendere e il notaio stesso ti chiederà il frazionamento??

Come ti ho già detto prima, o è una gaff di pregeo, oppure la sogei sistemerà queste problematiche del nuovo nascituro pregeo 10.60.

Ciao e buona giornata

Grazie Simba....senza pensarci più di una volta, predisporrò l'atto come Frazionamento e Mappale, rimango solo perplesso sulla compilazione del DB censuario, personalmente il secondo schema(utilizzo dell'ausiliario, solo al fine di evitare la fusione preventiva delle due particelle al ct) mi sembra tecnicamente più corretto rispetto al primo schema(che potenzialmente va bene anche).

Che ne pensi?

Come vuoi che la pensi CESKO, fin dall'inizio dell'uso di pregeo mi hanno sempre insegnato che si possono scegliere più strade per compilare il DB censuario. Onestamente però nel tuo caso l'ausiliario mi sembra che centri come il due di coppe quando vale il quattro di spade.

Ciao e buon data base censuario

Se l'esigenza è quella di alienare il terreno residuo separato dal nuovo fabbricato, il tipo è un frazionamento + mappale. Il censuario è pari pari quello che hai redatto te in prima versione. In pregeo 10.60 il frazionamento+mappale (che non è stralcio di corte) è una tipologia che si trova nella macro categoria "ordinaria". Il sistema pregeo non è in grado di riconoscere lo stralcio dal frazionamento+ mappale per questo non predispone il censuario in automatico (oppure lo considera sempre uno stralcio) il quale lo deve fare il tecnico in base alla propria discrezionalità e completarlo con l'FTP. (Ripreso più o meno da: "Modalità operative per la redazione degli atti di aggiornamento in modalità Pregeo 10.6.0 scaricabile dal sito del'Agenzia delle Entrate).



Saluti.

ottimo Cesko vedo che ai preso una decis...

Pregeo nella nuova versione non fà differenze tra FR+TM o TM con scorporo di mappa, dovrebbe essere la nostra scelta iniziale della "macro Area" a fargli intraprendere la "via Giusta", ma spesso dopo la "stesura della proposta di Aggiornamento", capisce altro e non si riesce a fargli cambiare idea (vedi esempio della conferma di mappa che interpreta come tipo Particellare ) un semplice TF che interpreta come TF+TM, che cosi viene dematerializzato (PDF con scritto TF+TM9 ma che ha un DB censuario di solo TF e così è stato pagato e approvato.

Molto c'è da fare in questo da parte della procedura e da parte nostra come sperimentatori, smpre che dall'altra parte ci vengano riconnosciuti questi sforzi , con l'ottenimento di tutta una serie di semplificazioni che tutti auspiciamo, e che l'agenzia ben conosce (es:...schede PF online trtigonomertici, ec), prima dell'entrata in vigore obbligatoria del nuovo pregeo.

Questo è il punto....

pur cercando di far capire alla versione 10.6 che trattasi di Frazionamento + Mappale, lo stesso Pregeo proprio non ne vuole sapere e va per la sua strada codificando il Tipo come Mappale con stralcio di corte. A questo punto pur volendo andare per "la mia di strada" ed usando lo schema DB censuario Frazionamento + Mappale in fase di predisposizione del tipo per la presentazione in Ufficio, l'esito è POSITIVO con l'annotazione che la causale FM non è compatibile con l'atto di aggiornamento. Tralasciando l'annotazione la compilazione del tipo per la presentazione in Ufficio viene compilata regolarmente, ma alla fine quando viene esportato in alto a destra non appare la dicitura "TIPO FRAZIONAMENTO E MAPPALE", ma semplicemente "TIPO MAPPALE". Morale della favola, la versione 10.6 alla fine fa come gli pare, non tenendo conto delle forzature.

Questo è uno dei primi problemi che va risolto.

Saluti

CESKO...

speriamo che vengano risolti, in prima fase sperimentale (eravamo ancora nel 2013) , le risposte dell'agenzia erano ........ se l'iter viene portato a termine , per noi funziona......

Quindi , continuamo a sperimentare , e a fare le segnalazioni.......

Buon lavoro

Speriamo bene..........

per il momento ti ringrazio e ti auguro Buon Lavoro.

Saluti

Mi riallaccio alla presente discussione poichè mi sembra di avere lo stesso problema:

5 particelle che preventivamente fondo in un'unica (2298)

faccio il frazionamento costituendo le 5 particelle finali e successivo TM per passaggio all'urbano di una di queste (2302)

6|Dati per aggiornare il D.B. Censuario dell'Ufficio Tecnico Erariale|

6|M31FU|015|

6|O|2293/1 |000| | |000023766|SN| | |505|00| |

6|S|2293/1 |000| | |000000000| | | |000| | |

6|O|2294 |000| | |000026021|SN| | |505|00| |

6|S|2294 |000| | |000000000| | | |000| | |

6|O|2295 |000| | |000001613|SN| | |505|00| |

6|S|2295 |000| | |000000000| | | |000| | |

6|O|2296 |000| | |000003263|SN| | |505|00| |

6|S|2296 |000| | |000000000| | | |000| | |

6|O|2297 |000| | |000000019|SN| | |505|00| |

6|S|2297 |000| | |000000000| | | |000| | |

6|C| |000|a |2298 |000054682|SN|CO|2293/1 |505| | |

6|D| |000|a |2298 |000054682|SN|CO|2294 |505| | |

6|D| |000|a |2298 |000054682|SN|CO|2295 |505| | |

6|D| |000|a |2298 |000054682|SN|CO|2296 |505| | |

6|D| |000|a |2298 |000054682|SN|CO|2297 |505| | |

6|51FTP|008| |

6|O|2298 |000| | |000054682|SN| | |505| | |

6|S|2298 |000| | |000000000| | | |000| | |

6|C| |000|a |2299 |000024393|SN| | |000| | |

6|C| |000|b |2300 |000002020|SN| | |000| | |

6|C| |000|c |2301 |000006843|SN| | |000| | |

6|C| |000|d |2302 |000009350|SN| | |000| | |

6|C| |000|e |2303 |000012075|SN| | |000| | |

6|C| |000|f |2304 |000000001|SN| | |000| | |

6|3SPC |002| |

6|O|2302 |000| | |000009350|SN| | |505| | |

6|V|2302 |000| | |000009350|SN| | |282| | |

Tipo predisposto con 10.6 come Tipo frazionamento e Tipo Mappale

Bocciato perchè:

Particella 2293/1: usata in lotto dopo la soppressione.

Non vorrei che sia come avete detto voi ovvero io non devo usare il modello ausiliario ma

frazionamento con formazione dei lotti

mappale per passaggio all'urbano.

Grazie a chi mi aiuta

Paolo

CIAO A TUTTI!!!

vi espongo il mio caso che tratta un'area di servizio autostradale::::

devo fondere 3 paricelle censite ai terreni, e generare due nuove particelle:

1) fabbricato urbano 100mq con numero prorpio senza corte (qualità 282 ente urb).

2) area/piazzale (qualità 202 autovia)

ho provato a presentare il tutto con semplice tipo mappale, ma la risposta è stata questa:Nel Mappale la particella AAA citata nel lotto deve avere qualita' ('282','278').

Quindi pensavo di procedere utilizzando la codifica "mapp+fraz" ma alla fine nella predisposizione dell'atto di agg. Pregeo mi dice che non è giusta.

nel censuario ho proceduto cosi:

-con il fraz, ho fuso le tre part. originarie e poi costituito le due particelle citate sopra al punti 1) e 2)

- poi con l'ausiliario ho variato l'area piazzale in qualità 202 autovia

-infine con il mappale ho portato ad ente urbano il fabbricato

secondo voi dov'è l'errore?

grazie a tutti anticipatamente

La soluzione la trovi nella risposta che ti é stata data. Tutto in qualità 282, con un'unica particella (per pulire un po' la mappa). Nessun FM e l'ausiliario é fuori luogo.

Saluti.

Mario

cpisco, mi sarebbe piaciuto, ma il commitente ha imposto la qualità "autovia" per l'intera area

Buongiorno.

Farei un TM con stralcio di corte ed accatastamento del fabbricato,

successivamente istanza per riunificazione aree residue e cambio di qualità.

Saluti.

buon giorno!!! credo che tu abbia ragione in quanto:

facendo alcune visure storiche ai terreni nella stessa zona, che riguardano sempre degli autogril, ovvero particelle censite come "Autovia SP", in visura non viene riportato un frazionamento o tipo mappale ma invece questo :

REVISIONE DI ELEMENTI CENSUARI del
25/10/2016 protocollo n. BO011310 in atti dal
25/10/2016 IST. N. 13774/16 (n. 1251.1/2016)

IST. dovrebbe significare istanza...giusto?

Buongiorno.



Esatto !



Saluti.