"Apprendista" ha scritto:
magari collimando gli stessi identici PF avranno delle misurate diverse?

Mi spiego meglio: ipotizzate che io debba fare un TF di un terreno. (foglio X,particella X)

Mi bastano n3 PF. Le mie misurate sono : AB= 395.20 ;BC=350.010 ; AC= 339.050



Ovviamente questi numeri di misurate sono campate per aria.



Ora,ipotizziamo che un altro tecnico farà un TM e collimerà gli stessi pf.

Non basta;c'è un altro proprietario che incarica un suo tecnico per un tipo di frazionamento,magari vendita.

Questi qui,io e altri 2,ipotizziamo, collimiamo gli stessi PF.



Ora,da quelle misurate che vi ho detto (scusate,le ho inventate) mi accorgo che questi altri due sballano con le mie nell'ordine dei 50cm.

Io sono sicuro del mio lavoro,ricontrollandolo,e vedendo bene di non aver sbagliato spigolo di fabbricato nei pf.

Ma ipotizzando che tutti e tre hanno fatto un buon lavoro,com'è possibile che le misurate sballano? (magari non di 50cm,ma di 10cm?
Gli spigoli di fabbricato dei PF sono quelli!!!!

Concludo: io i rilievi li faccio,non sono un pasticcione calcolatore.

Ma com'è possibile questa divergenza?

Grazie a chi mi sarà aiutare in questa mia curiosità.


Buon Lavoro.

"Leo" ha scritto:
Dai! Per una volta mi discosto un poco da Dioptra...

Nel linguaggio Pregeo non è prevista la scelta della proiezione, quindi l'utente "svagato" non può scombinare i risultati scegliendo Gauss, Cassini, WGS, Google, Bing, Pipps...

L'impostazione della est media sballata, unico elemento che consentirebbe soggettività, comporta segnalazioni di errore che non possono essere trascurate. Del resto se quel rischio fosse concreto l'intera normativa catastale inerente il rilevamento satellitare sarebbe una bufala.

Le cause di svarioni di mezzo metro su trecento possono risiedere soltanto in negligenza anche per le restituzioni extra-catastali: impostare i parametri di proiezione a MdS è per l'appunto negligenza. Ma anche con la stazione totale non è tutto così tranquillo e sicuro come dici: risultati entro i cinque centimetri (mi concedi dieci per spigoli "vivaci"?) si hanno a patto di una diligente operatività.

Infatti il "baco" nel quesito di Apprendista sta proprio qui: "ipotizzando che tutti tre abbiano fatto un buon lavoro" costituisce un illecito e una contraddizione. Tre buoni lavori conducono a tre buoni risultati. Mezzo metro su trecento non è un buon risultato; ergo si deve cercare quale lavoro non è buono e perché.

Allora si dovranno valutare le possibili mancanze.

Non si può trattare di indicazione errata della quota in riga 9, perché non darebbe errori così vistosi, la est media dovrebbe essere sfuggita in approvazione, e comunque entrambe sono verificabili se siamo in possesso del libretto.

Gli errori subdoli sono quelli che dal libretto non possono essere riscontrati con certezza: calcoli "creativi" a tavolino o metodi zuzzurelloni di rilevamento. I primi sono più subdoli, perché possono nascondere i secondi.

Se, non disponendo di centramento forzato, piazzo due o tre stazioni a distanze ridicole e magari non ho neppure verificato le condizioni della livella della palina, ecco combinato un casino da cui non esco. E se sono anche così bastardo da voler nascondere la nefandezza calcolando a tavolino il collegamento fra le stazioni estreme di questa "catenella" di lati corti, ecco che dal libretto non lo si può neppure scoprire.

Quindi resto dell'idea che gli errori grossolani siano sempre indice di negligenza. Anche soltanto nella mancanza di controlli.

Leonardo

"Apprendista" ha scritto:
Mi è capitato un tipo mappale in cui la misurata tra due pf mi sballa di 1metro. Non è colpa mia,in quanto sono andato ben due volte e ho notato che ci sono 7misurate: 5mi danno ragione e SOLO una è contraria alla mia e alle restanti 6.(compreso la mia).

"geoalfa" ha scritto:
Quando mi sono trovato in queste condizioni e dopo aver verificato di nin aver commesso le nefandezze elencate poeticamente da Leo, In relazione ho confermato il mio rilievo facendo rilevare le altrui manchevolezze, provocando di fatto collaudi che ovviamente sono stati di controllo del mio operato, avendo in più occasioni avuto soddisfazione!

Invece non ho avuto soddisfazione sui rilievi artefatti ( fatti ad arte! -truffaldina- ) proprio da colleghi sapientemente indirizzati e documentati da qualche collega catastale che di serio aveva molto poco - ma per fortuna, dopo varie insistenze è stato prepensionato! )

"Apprendista" ha scritto: