Buonasera ,

ho bisogno di alcune delucidazioni , mi hanno sospeso un tipo frazionamento con queste motivazioni :

- rivedere sqm sul PF11/63

- scarti con tutti i tipi approvati tra pf01/71 e pf/12 (cosa non vera perchè sono in aperta montagna e rientro nella tolleranza )

- errore in poligonale



Allego al messaggio il mio libretto e spero che qualcuno ci capisca qualcosa, perchè io non so che fare...

Grazie per le eventuali risposte



1|100|1.480|STAZ 100|

2|PF01/0710/B832|0.0000|93.4365|43.826|7.500|PF|

2|PF11/0630/B832|112.1958|98.3938|238.634|7.500|PF|

2|101|151.6331|99.3098|47.966|2.000|CONFINE|

2|102|160.5249|99.2918|46.743|2.000|CONFINE|

2|200|95.7932|90.4869|120.766|1.800|STAZ 200|

1|200|1.550|STAZ 200|

2|100|295.7932|109.4616|120.604|1.300|STAZ 100|

2|300|224.4871|99.8540|326.971|2.300|STAZ 300|

1|300|2.010|STAZ 300|

2|200|24.4871|99.8540|326.971|2.300|STAZ 200|

2|PF12/0710/B832|398.7315|98.4772|18.814|2.000|PF|

7|2|101|102|RC|

3|5|PF11/0630/B832|100|200|300|PF12/0710/B832|RC

Ti consiglio i controllare i seguenti errori riscontrati nella lettuta del libretto:

1) affinchè Pregeo riconosca la poligonale, la riga 3 DEVE essere ubicata immediatamente prima della prima riga 1 e cioè prima della stazione 100.

2) le misurate tra stazioni 100 e 200 fuori tolleranza tra andata e ritorno: 119.42 contro 119.274; la tolleranza è di 4 centimetri! (vedi Istr. per il rilievo catastale di agg.to del 19/01/1988 paragr.14);

3) l'altezza dello strumento probabilmente errata nella stazione 300: 2.01 ?

4) dovresti essere piu' chiaro nell'indicare le note relative ai punti battuti: non ha senso scrivere "confine", è troppo generico, devi dire come è materializzato detto confine (muro, p.ferro, palo di legno, ecc.); lo stesso per le stazioni indicate in riga 1: devi indicare "chiodo miniato, picchetto ferro o legno, incrocio mattonelle su terrazzo, ecc."

Attendiamo il nuovo esito dell'elaborazione del libretto, dopo le dovute correzioni.

Buon lavoro

mentre tra la 200 e la 300 è esattamente identica al millimetro ,...cosa anche possibile in caso di distanza orizzontale, ma in caso di distanza inclinata,...alquanto improbabile che coincidano perfettamente,...inoltre l'angolo e l'altezza del prima sono pressocchè identici, sarà coincidenza ma se non fosse per il 2 in più abbiamo gli stessi dati di lettura dalla 200 alla 300 e vicerversa !!!!! Per l'altezza dello strumento, non sappiamo l'amico ginowt quanto è alto ...o se è salito su uno sgabbello !!!! Non vorrei prendermi delle tirate di orecchie,..ma credo che riportare l'angolo orizzontale sino alla 4° cifra dopo la virgola, è un vero spreco per pregeo,... i libretti con 4 cifre dopo la virgola, sono ormai come le mosche bianche . Quei 7,50 m. di altezza sui due primi PF è la somma dell'asta più l'altezza del pf medesimo ?



sinceramnete non capisco quel RC alla fine della riga 3 cosa rappresenti !!!!!



3|5|PF11/0630/B832|100|200|300|PF12/0710/B832|RC

[quote="ginowt"]

Salve ginowt,

in merito al tuo quesito dovresti specificare se il tipo è in approvazione automatica o manuale.

Poi mi sono divertito con il tuo libretto e visualtaf a fare certe prove, allora secondo me lo sqm sul pf11/63 (motivo anche della tua sospensione) è riferito all'altimetria.

Poi per lo scarto di distanza della coppia PF01-PF12, su visualtaf ci sono varie misurate che differiscono anche oltre 40/50 cm, detto fra noi non è poco, anche se potrebbe essere in tolleranza con la max ammessa dalla circ. 2/88.

Considera anche attentamente quanto ti dice it9gvo.



Saluti cordiali

Oltre a condividire quanto già detto innanzi dagli altri colleghi, faccio notare che sulle monografie del PF11/63 e PF12/71 la quota inserita è pari a "999" e non "9999".

Ritengo che vadano rettificate le suddette monografie inserendo il valore "9999" oppure un valore "reale".

Cordiali saluti.

Ginowt, dove sei sparitoooooooooooo???



Effegi, non credo che quello che segnali abbia influito sul motivo di sospensione dell'atto geometrico di ginowt.



Saluti cordiali

Sono daccordo con te SIMBA64,

ma resta il fatto che il valore "999" corrisponde ad una quota reale, mentre il valore "9999" è un valore fittizio che pregeo riconosce ed in fase di elaborazione restituisce il seguente "errore" non bloccante: "Attenzione il PFxx/xxxx/xxxx ha la quota convenzione '9999' che NON viene utilizzata dal calcolo altimetrico".

Laddove si inserisce un valore diverso da "9999" pregeo tiene conto di tale valore.

Cordiali saluti.

D'accordo Effegi, stiamo attenti però che siamo in montagna, basta che visioni bene le monografie e ti accorgi di ciò, e non vorrei che quel valore 999 sia quasi reale sul posto.

Saluti cordiali

Stefano, hai messo il dito nella piaga!

prima di fare tanti giri controllerei bene la correttezza della monografie e se del caso ne presenterei una a rettifica della eventuale insesattezza!

Gianni quoto, ma ginowt dov'è?? non è che si è perso in quelle montagne di Massa Carrara??



ciao, buona giornata

scusatemi ragazzi ma ho avuto a che fare con un altra pratica in questi giorni, ora provo a leggere tutto attentamente e vi faccio sapere ,

la quota nella monografia non è per nulla esatta, chiedo la rettifica prima di provare a riviare il tipo ??

Non devi obbligatoriamente inserire una quota "esatta" nella monografia, ma almeno rettificare l'errore da "999" che è un valore che pregeo riconosce come reale, in "9999" che essendo un valore "fittizio" permette a pregeo di non considerare il PF nel calcolo altimetrico.


Comunque gli sqm alti non sono dovuti solo alle quote errate ma dal rilievo in se.

Rileggiti tutti i precedenti consigli che ti sono stati dati e troverai credo la soluzione al problema.

Buon inizio settimana bagnata.