Cari colleghi,
in seguito ad un ampliamento di un fabbricato sulla sua corte di pertinenza, si è realizzata una fusione tra due fabbricati insistenti su due distinte particelle contigue, che io devo "certificare" con un TM.
Inserisco uno schizzo per essere più chiaro.
img818.imageshack.us/img818/6264/001vh.j...
L'intestazione dei due fabbricati è la stessa.
Ho pensato che la tipologia da usare potrebbe essere la TIPOLOGIA 31 - Tipo Mappale per fusione di particelle con ampliamento in aderenza > 20 mq e > 50 % di fabbricato in mappa, sopprimendo la 496 e variando la 97.
In fase di Modello censuario però non riesco ad inserire nell'ordine dovuto le operazioni, cioè secondo la TIPOLOGIA 31 dovrei avere:
O S O V, ma inserendo O 496 e S 496, l'unica alternativa che mi dà il programma è quella di inserire una C (costituita).
Sbaglio l'individuazione della Tipologia?
avrei pensato anche alla TIPOLOGIA 12 - Tipo Mappale per ampliamento > 50% di fabbricato in mappa, ma l'altro fabbricato?

Vi ringrazio anticipatamente.

Controlla se la tipologia che hai indicato è la n.31 oppure erroneamente hai cliccato sulla n.13, poi controlla se all'interno dei dati censuari sei entrato nella schermata del tipo mappale.

pozzilli!!!....

tu quoque filii mii?????

scusa se ritorno sull'argomento, ma per evitare ulteriori giri a vuoto, ti segnalo il link da dove scaricare l'utility di Angelo Rizzo alias talismatico:

www.geolive.org/modules.php?name=News&fi...

scaricala, anche se fra poco dovrà essere aggiornata !!!

dalla stessa potrai notare che il tuo caso non è trattabile con PreGeo10, quindi lo dovrai elaborare con le tipologie previste da PreGeo9...

cordialità

Grazie.
Impagabili, come sempre.
Caro Geoalfa, l'utility che mi segnali l'avrò scaricata appena è uscita!
Il problema è che sono dovuto uscire dal "giro" per un pò di tempo e, per dirla con una metafora ciclistica, quando perdi la ruota di chi ti sta davanti per recuperare sono dolori! Specialmente se si è da soli e con il vento contro.
In effetti scorrendo la lista presente nell'utility alla fine sono evidenziate le casistiche da trattare in modalità P9.
Grazie ancora.

Posso approfittare? Tornando al mio caso,
img818.imageshack.us/img818/6264/001vh.j...
dovrei procedere con un mappale con fusione preventiva?
Cioè:
Modello di variazione
O|496| 70 mq.
S|496|SU|97|
O|97| 210 mq.
V|97|CO|496| 280 mq.

Modello di MAPPALE
O|97| 280 mq.
S|97|
C|a|AAA| 280 mq.

Consapevole di aver sottoposto all'attenzione di voi tutti un problema banale e soddisfatto per aver "recuperato sul gruppo", vi saluto e vi ringrazio.
Buon lavoro.

No, forse il modello di Mappale dovrebbe essere corretto.
Da O, S, C
a O, V

Modello di variazione
O|496| 70 mq.
S|496|SU|97|
O|97| 210 mq.
V|97|CO|496| 280 mq.

Modello di MAPPALE
O|97| 280 mq.
V|97| 280 mq.

Ho presentato il Tipo Mappale per l'ampliamento della particella 97 e la successiva fusione con la particella 496, così come mi aveva suggerito anche Geoalfa, convinto della giustezza della cosa
img818.imageshack.us/img818/6264/001vh.j...
non me lo hanno approvato perchè (motivo n. 1) dicono che devo usare la Tipologia 6:
http://img831.imageshack.us/img831/3659/001epd.jpg

Tale tipologia, però, mi sembra di aver capito che non prevede inserimento di nuove linee, contrariamente a quello che devo fare io. E inoltre da questo forum creato da Ezio Milazzo
www.geolive.org/modules.php?name=Forums&...
leggo che tale tipologia riguarda "la fusione di due particelle censite all'urbano di cui UNA edificata", io ne ho due edificate.

Come seconda motivazione di non approvazione mi si dice che devo produrre solo il mappale con formazione di lotti, mentre io ho prodotto questo
http://img148.imageshack.us/img148/2433/censuario.jpg riferito al Mappale per Ampliamento che ho presentato.

Comunque la mia proposta di aggiornamento presentata e non approvata http://img155.imageshack.us/img155/7096/propostav.jpg
prevede per forza di cose linee rosse.

La terza motivazione, che comunque da sola sarebbe bastata a non far approvare il Tipo, fate finta che non ci sia :oops: , ho già rimediato.

Che ne pensate?
Grazie e saluti.

...

Pozzilli,
controlla bene!
vedo qualche errore macroscopico, senza aprire completamente le immagini!

1 l'ausiliario non devi farlo
2 la tipologia 6 non la puoi applicare, leggi bene l'esempio che sta nella utilito di talismatico
3 ti ho già detto che con PreGeo10 non lo puoi trattare......

cordialità

Appunto. L'AdT però non sembra essere d'accordo con questa tesi.
Lunedì vado di persona.

Ti saluto e ti ringrazio.

Si è così. E' andato tutto a buon fine.
Mille grazie Geoalfa.