"ste007" ha scritto:
L'errore è sulla mappa e non è possibile porne rimedio in questo momento. Questo perchè io ho rilevato fabbricato e confini (quelli individuabili, poichè da un lato c'è una strada privata e dall'altro non c'è nessuna recinzione) e sovrapponendoli alla mappa non coincide nulla. Ci sono differenze di metri e non centimetri. Non posso quindi modificare i confini dei lotti individuati in mappa. Quindi fintanto che il catasto non ci metterà mano, per noi poveri tecnici non ci resta che adattare...

Spero succeda presto altrimenti i nostri rilievi precisi al centimetro rimangono solo sui tipi di aggiornamento...

Grazie a tutti.

Ste

"talismatico" ha scritto:
Circolare 3/2009

2.2 Nuovo estratto di mappa rilasciato dall'Ufficio



…….

Con il nuovo estratto di mappa rilasciato dall'Ufficio, al professionista viene offerta, inoltre, la garanzia del corretto e completo allineamento degli archivi cartografico e censuario del Catasto Terreni; tale servizio, infatti, prevede la propedeutica verifica degli archivi, a cura degli Uffici, con eventuale inserimento di atti pregressi e correzione di eventuali errori imputabili all'Ufficio stesso, prima del rilascio.

Negli errori imputabili all’Ufficio ricadono ad esempio una buona percentuale dei tipi mappali dal 1985 al 2003, quelli inseriti in mappa in maniera frettolosa o a mano libera laddove i fabbricati risultano traslati e con una sagoma distorta (sarà proprio il caso dell’esempio di Ste007 ?). Un altro errore cartografico frequente deriva da una mediocre rasterizzazione per cui nel dubbio è sempre consigliabile verificare i vari strati storici delle mappe, partendo ovviamente da quella d’impianto che è la più attendibile.

In presenza di questo tipo di errori è bene chiedere il preallineamento della mappa wegis, poi se l’Ufficio non intende correggere l’errore sarà una sua mancanza di cui se ne assumerà la responsabilità.

Probabilmente in molti troveranno pallosi e dispersivi i mie consigli, mentre al contrario il caso di Ste007 si risolve facile facile con l’inserimento dell’ampliamento “adattato” oppure con un nuovo riposizionamento del fabbricato. In questa maniera però non risulterà da nessuna statistica se c'è o vi era un errore cartografico, una statistica che invece può essere utile per rinvigorire la nostra richiesta di avere una cartografia al passo dei tempi.

Indubbiamente poi sono d’accordo che la priorità assoluta è sulla correttezza del libretto delle misure.

Mi scuso se non replicherò ulteriormente a questo post e se non ho dato adeguata risposta, mi piacerebbe tantissimo partecipare attivamente e con un confronto sempre utile, se non lo faccio è solo per poca disponibilità di tempo.

Saluti!

Angelo Rizzo

"totonno" ha scritto:



Ciao Salvatore.

Non posso commentare questa frase che tu hai scritto e che ho riportato perchè se no mi sbattono fuori dal forum su due piedi.

La mappa e la proposta di aggiornamento per aggiornarla sono due grossi equivoci dei quali noi tecnici non riusciamo a uscirne.

La mappa dove noi andiamo a inserire la nostra proposta di aggiornamento E' UN DISEGNINO SCHEMATICO CHE NON FORNISCE ALCUN DATO ESATTO E ATTENDIBILE NUMERICO CHE POSSA SERVIRE A INQUADRARE ESATTAMENTE IL NOSTRO OGGETTO DEL RILIEVO NEL TERRITORIO CIRCOSTANTE.

LA MAPPA è IL SUPPORTO GRAFICO SUL QUALE SOVRAPPORRE IL NOSTRO OGGETTO DEL RILIEVO O LA NOSTRA MODIFICA TRAMITE LA PROPOSTA DI AGGIORNAMENTO. BASTA.

L'adattamento e l'orientamento che si eseguono nella redazione della proposta proprio a questa non attendibilità numerica della mappa si riferiscono.

Nei frazionamenti questo principio è ancora più evidente. Una linea rossa dividente non finisce e non inizia mai esattamente sul contorno della particella da frazionare. QUESTO NON VUOL DIRE CHE QUEI CONTORNI ESISTENTI SIANO DA SPOSTARE SULLA MAPPA PERCHE' NON BEN RAPPRESENTATI ! INFATTI NON LO PUOI FARE. PIUTTOSTO, E' CONSENTITITO ALLUNGARE O ACCORCIARE (ADATTARE) LA LINEA DIVIDENTE NELLA PROPOSTA AFFINCHE' IL RISULTATO, ESCLUSIVAMENTE GRAFICO, INDIVIDUI VISIvAMENTE QUELLO CHE SI VUOLE AGGIORNARE.

Antonio se frazioniamo una particella in SR (definita sul posto) è evidente che i vertici delle nuove dividenti ricadono esattamente su linee nere di mappa, non sei d'accordo?

Nei Tipi mappali di inserimento di ampliamenti o nuove costruzioni, siccome il fabbricato lo puoi demolire e ricostruire, quidi spostare a piacimento il suo contorno, il tecnico, sbagliando, si sente abilitato a modificare anche quello che in realtà non si modifica, a sua completa discrezione. Proprio perchè sta spostando un elemento che già è stato oggetto di adattamento in fase di precedente proposta di aggiornamento nella mappa, quindi non aumenta la precisione anzi, il tecnico da solo un suo giudizio personale sulla posizione reale in mappa del bene che però non è supportato da nessun elemento probatorio (punti di inquadramento rappresentati in mappa).



Saluti

"SIMBA4" ha scritto:

Antonio se frazioniamo una particella in SR (definita sul posto) è evidente che i vertici delle nuove dividenti ricadono esattamente su linee nere di mappa, non sei d'accordo?

"totonno" ha scritto:





Ciao Stefano

No. Perchè la posizione del contorno della particella SR in mappa è anche essa frutto di adattamento nella proposta che l'ha originata. pertanto se sovrapponi le elaborazioni dei libretti delle misure queste saranno esattamente sovrapponibili, ma se sovrapponi l'estratto di mappa con l'elaborazione del libretto che origina la nuova dividente i due grafici non corrispondono. Le coordinate dei vertici della superficie che tu ricavi graficamente dalla mappa della particella in SR non corrispondono alle coordinate determinate dal libretto allegato al frazionamento che l'ha originata.



Saluti

"SIMBA4" ha scritto:



Affinchè si comprenda bene quello che volevo esprimere, è che se si fraziona un lotto di natura SR le nuove linee dividenti pur adattandole (procedura obbligatoria per portare a termine la proposta) ricadono esattamente (come posizione) di inizio e fine su linee nere di mappa wegis (al di la del fatto che la wegis sia grafica). O meglio le nuove dividenti ricadono su linee nere di diritto (perchè appoggiate a precedente atto geometrico).

Se invece si fraziona un lotto di natura SN non è detto che sia come sopra, in qualche caso si, in altri no.

cordiali saluti

"totonno" ha scritto:


Non è il caso di Ste007.

Dall'immagine che egli allega si vede chiaramente che non c'è alcun tipo di errore cartografico che sia imputabile all'ufficio.

"talismatico" ha scritto:


Ci ho messo tutta la buona volontà ma non riesco a capire da cosa lo deduci.….. l’unico dato certo che si evince dall’immagine è che il fabbricato risulta traslato rispetto ai confini della particella …... e perché risulta traslato?

Per favore diamo indicazioni certe, l’unica risposta accettabile in questo caso può emergere dopo una valutazione del tipo mappale precedente.

"totonno" ha scritto:


Da cosa deduci che la mappa rappresenta la realtà misurata ? Neanche la mappa di impianto la rappresenta una realtà misurata anche se è quella che ci va più vicino.


E' come dire che tutti i libretti delle misure si sovrappongono esattamente sopra quanto rappresentato in mappa. Stai sostenendo questo.
Saluti

"talismatico" ha scritto:

Ti prego di non travisare quello che scrivo.

"Salvatore_B." ha scritto:



ma no..., no,

totonno non travisa mai nulla,

sta solo a fare l'esame, a vedere chi ha capito la questione.

nei forum ogni utente ha una sua funzione, un suo ruolo.

"Salvatore_B." ha scritto:
non ci resta che attendere l'opinione (l'esame) di totonno.