Salve a tutti,

come a titolo ho da poco completato un rilievo per l'inserimento in mappa di nuovo fabbricato su particella già censita all'NC.E.U. Riportato il libretto delle misure lo elaboro e mi appare una diagnostica di colore blu con scritto che gli errori che inibiscono il processo di apporvazione automatica sono:

- che i punti fiduciali non risultano anche altimetrici in TAF (ma che gli frega? Se io ho voluto misurare anche i i dislivelli sarà tanto meglio no?)

- che la seconda poligonale (aperta vincolata) che ho realizzato risulta fuori tolleranza nell'errore di chiusura lineare in quanto la distanza tra i vertici noti è fuori (addirittura 1,30m!!!)

All'inizio del libretto, nella parte dove appare l'"elenco delle distanze e dislivelli tra i punti fiduciali riferiti da questo libreto determinate da atti di aggiornamento già trattati" ho tutto verificato, cioè entro i limiti di tolleranza.

Ora, provando a modificare le misure di quella poligonale per verificare se c'era la possibilità di aggiustarla mi appare uan diagnostica stavolta di colore giallo con evidenziato che stavolta l'elenco delle distanze tra due PF è fuori tolleranza rispetto ad altri aggiornamento eseguiti ma la poligonale realizzata si verifica!!! Insomma, come può succedre un fenomeno del genere?

Inoltre, l'errore più grave è quello a sfondo giallo o blu? Quali coordinate dei PF devo inserire nelle righe 8 del libretto (quelle dall'archivio TAF o quelle che risultano dall'estratto di mappa rilasciato dall'ufficio)?

Se non esiste soluzione a meno di rettificare le coordinate dei punti fiduciali (cosa che al momento non è possibile visti i limiti di tempo ma ch in futuro sicuramente approfondirò), è meglio che presenti un libretto con poligonale verificata o con mutue distanze tra punti fiduciali in tolleranza rispetto ad altre?



Saluti e grazie della comprensione!!

Ti ricordo che siamo "TECNICI" e non "menefreghisti" se manca l'altimetria ai PF qualche problema c'è! Ti consiglio di rivedere la TAF

saluti

Non riesco a far mente locale sull'errore di chiusura lineare di una poligonale aperta, in teoria non la dovrebbe calcolare. Forse è meglio se posti il libretto.

Non so se hai caricato il file TAF scaricabile dal sito dell'Agenzia, con quello non dovresti avere problemi di altimetria.

Riguardo al se è meglio taroccare le misure per ottenere un risultato piuttosto che un altro direi che è meglio non taroccare mai. Operando correttamente in campagna di solito si hanno già molti controlli sulla qualità del rilievo, se dovessi trivarti però ancora con un dubbio l'unica possibilità è ri uscire per toglierselo.

In generale però ti posso dire che è meglio riscontrare una buona tolleranza con le misurate deglialtri tecnici che con misure derivate dall'archivio TAF.

Quali coordinate dei PF devo inserire nelle righe 8 del libretto (quelle dall'archivio TAF o quelle che risultano dall'estratto di mappa rilasciato dall'ufficio)?



Guardi che non bisogna inserire un bel nulla,..se le "prende" automaticamente il programma durante l'elaborazione dalla taf,..almeno che non stia usando il pregeo 6.0...



Per l'altimetria capita spesso che dia quella dicitura,... però da 10 anni in quà ho sempre sorpassato, ed i tipi son sempre passati lisci senza intoppi,...sempre che, naturalmente,..nella monografia sia indicato il riferimento altimetrico,..però spesso capita che non lo recepisca lato studio, ma poi va bene all'ufficio !!!

Salve



concordo sia con CESKO che con samsung

buona serata

P.S. anche con anonimo concordo

Anzitutto grazie a tutti delle risposte. Cosa intendi con "nella monografia sia indicato il riferimento altimetrico". I miei punti hanno quota 9999...praticamente mai determinata. Quindi come proseguo? Vado avanti tralasciando quell'errore di Pregeo?

Quindi è consigliabile (sennonchè forzato) proseguire con la proposta nonostante la poligonale non risulti in tolleranza facendo quindi affidamento sui rilievi di tecnici precedenti? Anche perchè, perdonatemi, ma il Pregeo esegue il calcolo della poligonale in funzione dei vertici che sono PF? E le coordinate che prende per il calcolo sono quelle in monografia, giusto? Allora, se quelle monografie sono datate decine e decine di anni è OVVIO che ci sarà un'errore decisamente più influente rispetto a quello calcolato dal mio rilievo con strumentazione mooolto più evoluta rispetto all'epoca, o sbaglio?



Grazie ancora

Per evitare di far supposizioni ti si è chiesto di postare il libretto, ma se lo vuoi evitare dacci almeno i nomi completi di comune dei PF che stai utilizzando




Forse sbagli, ma anche qua ci tocca supporre, visto che ti piace parlare sul generico, non sappiamo di che fiduciali stai parlando e neppure di quali monografie stai parlando.

PF21D, PF21F, PF22G, Comune di Falconara Marittima provincia di Ancona

Non credo che coi nomi dei PF forniti si riesca a capire di quali si tratti.

Il formato corretto è PF21/0150, oppure PF21 del foglio 15, oppure PF21/015D, oppure PF21 del foglio 15 allegato D.

Ma come sarebbe? Se ti ho dato persino il comune???? Mah...PF21/004F, PF21/004D, PF22/004G

Lo fai apposta ?

Sei qua per prendere per il culo ?

PF21D è uguale a PF21/004D ?

Che si trovano in diversi allegati del foglio 4 come ce lo inventiamo ?

Rifletti prima di sbuffare con superficialità.

Comunque si tratta di PF con attendibilità 50.

Pensavo potesse trattarsi di trigonometrici.

Allora il calcolo della poligonale aperta è una anomalia. Forse hai inserito a mano i PF senza caricare il file TAF ed hai sbagliato l'attendibilità di questi.

Le coordinate di quelle monografie non sono da prendersi come oro colato, non sono state determinate con strumentazione antica o moderna, ma solo il geometra che'l'ha istituite sa come. Daltronte non hanno nessun valore finchè il Catasto non provvederà a verificarle modificandone anche la attendibilità. Ed è per questo che pregeo non fa il calcolo e la verifica delle poligonali aperte tra vertici di attendibilità 50 come i tuoi.

Prima di proseguire verifica bene che dati identificano i tuoi PF nel tuo PC.

PS: Verifica veloce e semplice con VISUALTAF, strumento ottimo, rende usuali anche territori mai visti. Speriamo che "VisualTAF" stia trovando il modo di proseguire.

Sisi, infatti ho fatto la verifica con visualtaf ed ho anche le monografie dei punti in cartaceo. Le coordinate sono le stesse che ho caricato nel libretto con le monografie.

"Ed è per questo che pregeo non fa il calcolo e la verifica delle poligonali aperte tra vertici di attendibilità 50 come i tuoi.": però il calcolo me lo ha fatto e anzi me lo respinge pure :S Dice che è fuori tolleranza, ma quello che non capisco è rispetto a cosa? Cioè il calcolo lo esegue sulla base di quei vertici che quindi non possono essere presi per oro colato, sbaglio?

"Prima di proseguire verifica bene che dati identificano i tuoi PF nel tuo PC.": non ho capito bene questa parte.



Grazie e saluti

se non ci riesci

magari potresti farti dare una mano da qualche collega delle tue zone!