Per l'ultimo tipo approvato ( circa 2 mesi orsono) e dopo varie vicissitudini dall'ADE di Cuneo mi era stato riferito che anche per gli ampliamento occorreva collegare almeno 2 punti del rilievo con 1 PF.

Adesso ho da predisporre un pregeo per ampliamento inferiore al 50%, qualcuno sa dirmi se occorre effettuare un rilievo di collegamento a PF?

Pier

Ciao, non bisogna credere che la materia catastale sia semplice, infatti non lo è tanto più per la parte collegata alla topografia, sarebbe bene, prima di avventurarsi, fare un po' di pratica e leggere qualche normativa/circolare, partendo dalla circ.2/88 e dm 28/98 e via dicendo.

Detto ciò, evidentemente il primo caso riguardava un ampliamento superiore al 50% per cui era necessario l'inqudramento sui PF; per ampliamenti sotto il 50% l'appoggio ai PF non è necessario, puoi inserire le nuove linee con allineamenti e squadri (linee 4-5) o per coordinate (linea 8).

saluti

Ciao, confermo quanto hai detto tu che la materia catastale è ostica, pertanto se non sai di cosa si parla sei pregato di astenerti dal dire cose senza senso.



Il tipo precedente era riferito ad ampliamento inferiore al 50%!!!!!!!

Evita di rispondere ancora e informati.

Grazie

Premesso che come riferisci il caso sembra che tu sia essere allae prime armi, detto che se hanno preteso l'appoggio ad un pf, non mi sembra sia una cosa lecita bensì un abuso, potresti dirmi su cosa dovrei informarmi? Forse sugli usi e costumi dell'UP di Cuneo?

Comunque, mi scuso se ti senti offeso, ma ti invito a stare più calmo, alla tua richiesta di aiuto su come fare pur ritenendola non necessaria, ti dico che basterebbe un normale rilievo appoggiato ai PF.

Saluti

Adesso. A te sarà risultata chiara questa richiesta, ma a me no, non dice niente. E non dice niente perchè sappiamo che per orientare un rilevo abbiamo bisogno di almeno due punti noti. Perchè quindi limitarsi ad uno solo, potrebbero importene semmai due, ma già che ci siamo e considerando che un po' di ridondanza non guasta perchè non obbligarti all'utilizzo di un terzo. Ecco, così la richiesta della tua AdE comincerebbe ad avere senso. Solo che in questo modo contrasterebbero con gli art. 6 e 7 del dm 28/98, introducendo quell'arbitrarietà provinciale che da anni il Catasto combatte.




Nel suo primo intervento il buon Robertopi te l'ha già detto, attirandosi una risposta alquanto maleducata e fuori luogo, forse per aver ipotizzato una tua impreparazione sul piano della conoscenza normativa. Ti do una notizia: nei forum questi fraintendimenti sono all'ordine del giorno.

Ti ribadisco: non hai l'obbligo di aggancio a nessun PF, neppure nell'ipotesi che questo fosse lì a portata di cannocchiale e prisma nella palazzina prospiciente. Esiste una sensibilità topografica che dovrebbe in questo caso (cioè nel caso sia possibie rilevarlo senza aggravio di impegno) guidarti a batterlo, ma nessuna norma te lo impone.

E' increscioso notare come un certo istinto prevaricante possa sempre a tratti manifestarsi nell'animo di alcuni funzionari, salvo poi ravvedersi col dialogo, ma costringendo professionisti a perder tempo ed energie per difendere e ribadire l'ovvio.

Quoto Robertopi e samsung !

Troppo spesso non si considera che chi risponde lo fa per aiutare, quindi per non avere incomprensioni chi pone i quesiti, lo faccia con più chiarezza possibile.

Saluti

Grazie ragazzi per il sostegno.

Pensavo alla replica di Pier e mi sono posto dei quesiti, ma ne vale la pena perder tempo a rispondere a quesiti malposti, a quesiti banali, a quelli del tutto incomprensibili e via dicendo? Per poi essere pure presi a pesci in faccia?

Si può dare sempre una risposta secca su un argomento senza aver spiegato o citato la norma del perchè una data risposta?

Forse bisogna prima conoscere chi la pone la dmanda per poi pesare la risposta?

E' bastato consigliare la lettura di una norma, che questi si è sentito oltraggiato, offeso, ma si può?

Mi fermo qui

Saluti

Salve, ho questa situazione: , ho fatto un TM di modesta entita' fondendo le 3 particelle. Il libretto si elabora con approvazione automatica ma nella fase successiva della stesura di proposta di aggiornameno non si abilita l'icona "Crea e modifica estratto di mappa" si abilita solo quella "fraziona estratto di mappa ecc..". Dato che e' molto tempo che non faccio un pregeo (+ di 3 anni, purtroppo) vorrei sapere se ho dimenticato la procedura o cosa non mi fa andare avanti. Grazie e saluti

P.s. la corte al CEU al momento non esiste la devo costituire

Up

Va bene il grafico, ma per comprendere quello che devi fare per ottenere un risultato positivo è necessario, estremamente necessario che ci descrivi completamente e con chiarezza la situazione generale, ed i fini del tuo lavoro.

cordialità

Grazie Geoalfa.

C.T. - part.lla 100 (E.U.), p.lla 500 (corte comune), p.lla 700 (E.U.)

La corte e' comune a tutti i subalterni.

C.E.U. - p.lla 100/1, prop. Caio con usufrutto della mamma

- p.lla 100/2, prop. tizio x 1000/1000

L'ampliamento insiste su suolo di eslusiva proprieta' di Caio (provato da rogito del 1955), in effetti la parte in ampliamento era occupata da un fabbricato il quale e' gia' riportato sul grafico redatto nel sopralluogo del catasto nel 1960.

Caio ha ristrutturato la sua proprieta' quindi e' necessario un docfa, la planimetria non corrisponde con la sagoma del fabbricato percio' bisogna aggiornare la mappa terreni.

L'ho fatto predisponendo un tm per modesta entita', fondendo le 3 particelle del C.T. in una sola: la 100, cosi' da ottimizzare la mappa.

Come ho detto nel post precedente, non riesco ad andare avanti con la stesura ...... di aggiornamento. Ho dimenticato sicuramente la procedura xche' non lo faccio da molto tempo.

Saluti

Salve



Esegui il comando "fraziona estratto di mappa" tranquillamente e ignora l'altro che non ti si attiva.

Vedrai che passerai alla schermata successsiva.

Saluti cordiali

Grazie Simba4,

sono riuscito a fare dei passi avanti ma non riesco a completare la proposta, ci lavorero' sopra e, spero, ne verro' a capo. Bisogna ricordarsi le sequenze giuste.

Comunque la cosa che mi preme sapere di + e' se la procedura che ho adottato e' corretta o no. Mi e' sorto il dubbio che non si potesse fare nello stesso TM per modesta entita' anche la fusione di particelle. Per questo motivo ho pensato che le icone fossero disabilitate.

Certo che la procedura della stesura di proposta di aggiornamento e' alquanto illogica e per nulla sequenziale.

Saluti

Salve

La modesta entità come concetto non prende in considerazione le fusioni delle particelle ponendo dei limiti, per cui in una modesta entità puoi fare le fusioni che vuoi.



Saluti cordiali