Ma il mappale l'hai già fatto ed approvato ?

No, lo sto facendo adesso.

Infatti le mie domande di oggi sia sulla macrotipologia che sulla sovrapposizione delle linee continue alle puntinate riguarda questo lavoro.

Però io preparo sempre il docfa prima di presentare il Tipo, per rendermi conto se fila tutto liscio.

Però la questione dell'F/6 non la stavo considerando ed al momento non ho ben chiaro se sarà un problema o meno.

la soluzione per il mappale è quella, pregeo ti dice che non trova nuovi fabbricati ma dovrebbe essere solo un avvertimento, si può sempre creare una particella pertinenza di una abitazione già censita che sarà lpa sua corte esclusiva. diverso è il problema F6, io non sono riuscito ad evitarlo in un paio di casi e siccome una volta creato per elimarlo o fai una dichiarazione di nuova costruzione o l'ufficio te la sopprime su istanza motivata.

visto che fare l'istanza oltre al tempo che nessuno mi dava, dare spiegazioni al tecnico di turno, ecc. ho preferito fare una dichiarazione docfa in F4 (altre volte in F1) e poi una variazione per fusione



saluti e buon anno (speraiamo!)

Se vuoi renderti conto che tutto fili liscio devi, secondo me, considerare il fatto che l'immobile verrà inserito in atti all'urbano all'approvazione del tipo mappale con categoria F6 ai sensi della circolare 1/2009. Questo comporta la presentazione di un primo docfa di nuovo accatastamento in cui viene soppresso l'F6 e costituito l'immobile così come rilevato. Dalla lettura della circolare sopra riportata puoi ben capire come mai hai difficoltà nel far riconoscere al sistema che l'area è urbana pur se non edificata e che questa area si appresta ad essere unita ad altra UIU censita al fabbricati. Una soluzione potrebbe essere quella indicata da vic, anche se le categorie fittizie (salvo le F6) sono sempre mal digerite dall'ufficio. Le F1 ad esempio ormai vengono accettate solo se provengono da unità immobiliari già censite al fabbricati e demolite, quindi in variazione e non come nuove identità che provengono dal catasto terreni.



Saluti

Infatti vi ringrazio per aver portato la mia attenzione sugli F/6 che stavo completamente non considerando.

Forse il mio Tipo sfuggirà all'approvazione automatica per via della sovrapposizione delle linee puntinate con quelle continue. I report mi dicono che non verrà approvata automaticamente per questo. Forse allora chiedendolo in relazione (se la leggeranno con attenzione) il tecnico potrà avere la possibilità di non creare l'F/6 ?

Ad ogni modo leggendo ho trovato l'allegato tecnico alla nota 23646/2013 dove al punto 2.2 tratta un caso che si assomiglia al mio, ma non lo ricalca completamente. Si tratta di quei casi in cui si censiscono u.i.u. non contigue e che quindi sono composte da più numeri di mappale graffati.

La nota dice che si possono sopprimere su istanza tutti gli F/6 in eccesso mantenendone 1.

Secondo me si parla del mantenimento di uno perchè la nota sta ragionamndo su nuovi accatastamenti. Penso che per analogia sia possibile richiedere la soppressione dell'unico F/6 in caso di variazione. Come ventilava Vic che ringrazio ulteriormente per l'imbeccata.

Il mio problema è che ho i giorni contati e la pratica deve filare liscia senza impedimenti.

Samsung

La vedo dura sopprimere l'F6 in applicazione di quella nota 23646/2013, io ho provato tempo fa con istanza, risposta negativa del catasto, ho anche pubblicato la risposta negativa sul sito stesso.

Se trovo il link lo allego.

Buona serata a tutti

Salve



ecco samsung

www.geolive.org/forum/pregeo-e-docfa/doc...


Saluti ancora festivi

Grazie

Sempre più inquietante questo Catasto moderno . Quindi, ti trovavi a dover graffare un'area urbana ad una unità già esistente e non ti hanno voluto cancellare l'F/6.

Potrebbe essere un arbitrio di Rovigo. Come dice Jema, la postilla 12 non lascia dubbi sull'applicabiltà dell'istanza.

Se avessi tempo proverei l'istanza, ma credo che censirò un F/4. Un F/4 mi ruba 2 giorni, un'istanza se va bene una settimana/10 giorni.