Salve e buon giorno a tutti,

su una particella terreni, intestata a varie persone, vi è anche la presenza di un locale, ad oggi mai censito all'urbano. Preciso che il terreno, unica particella catastale, intestata ad una quindicina di persone, per la porzione in cui ricade il predetto fabbricato (un deposito di piccole dimensioni), è di fatto utilizzato da un solo comproprietario dell'intero fondo. In pratica, chi utilizza il deposito, e che ne quindi ha cura, ha realizzato anche una sorta di delimitazione spartana (rete o similari) per delimitare una sorta di "area interna" alla particella.

Detto ciò, dovendosi censire il deposito, è corretto intestarlo alla ditta presente al catasto terreni, ovvero a tutti i comproprietari del fondo ?

Grazie e buon lavoro a tutti

Secondo me NO ...., il deposito va intestato al possessore con inserimento della RIS. 1. [Prima iscrizione degli immobili al CEU (estensione procedure di cui alla circ. n.1/2009) e controlli sulle titolarità]

www.geototus.altervista.org/normativa/20...


saluti

dai un'occhiata anche alla nota 23646/2013.



Chiaro che la prop. è di tutti gli intestatari, salvo atto di diritto di superficie, per cui valuta il caso.

Sinceramente ho qualche dubbio su questo in quanto,l’articolo 8 della legge 1 ottobre 1969, n.ro 679, individua come soggetti obbligati alla presentazione del TM e della connessa denuncia di variazione dello stato dei suoli, non tanto i soggetti intestatari dei beni censiti al catasto terreni, bensì coloro che ne sono i “possessori”, valorizzando con ciò, a fini fiscali, la concreta disponibilità del bene e della connessa redditività ordinaria. (c'è scritto anche nella nota 23646/2013 da te sopra indicata)

saluti

Vorrei precisare una cosa: il locale, oggetto di censimento all'urbano, attualmente utilizzato solo da uno degli intestatari dell'intero fondo, è remoto ovvero non è stato edificato dall'odierno utilizzatore, il quale, come si evince anche dall'atto di acquisto degli anni '70, ha acquistato la sua quota della intera particella terreni che ricomprendeva, come da descrizione notarile, anche il piccolo fabbricato, il quale pero' non era, e non è ancora ad oggi, mai stato censito in catasto.

In questi decenni, dall'acqusito del fondo agricolo ( e quindi dell'annesso locale, non censito), si è creato di fatto sia per il locale che per una parte del terreno, una sorta di "utilizzo esclusivo", al pari degli altri intestatari che, di fatto, utilizzano altre porzioni dell'ampio terreno.

Dovendosi ora procedere al censimento del fabbricato, sorge questo dubbio circa l'intestazione dello stesso al catasto urbano; l'utilizzatore, chiamamiolo così, cioè colui che ne è in "possesso", è propenso affinchè lo stesso venga censito con la medesima ditta già presente al catasto terreni, ovvero con tutti gli altri intestatari.

E se gli altri intestari non sono d'accordo o meglio propensi al censimento del locale? come si fà?

L'alternativa sarebbe solo quella sopra indicata (RIS.1)

In questa situazione, non credi che si possa prospettare un usucapione visto e considerato che parliamo degli anni 70? (possesso ultraventennale)

saluti

Ho pensato anche io questo, in un primo momento. Ma non penso si possa essere, o meno, propensi a quello che di fatto sarebbe un obbligo di legge, come quello, per l'appunto, del censimento di un immobile in catasto.

Per la questione dell'usucapione, trattandosi di comproprietari, anche qui, credo, non sia in alcun modo fattibile la cosa. Inoltre "l'utilizzatore" di quel locale, e dell'attigua porzione di terreno, non ha alcuna intenzione di usucapire nulla a nessuno, nel senso che è consapevole di non essere proprietario bensì comproprietario per quota di un ampio terreno, di cui, in maniera pacifica, si limita ad utilizzarne solo una parte.