..

Salve

Facciamo un esempio:
una demolizione totale, tipologia 3.
La tipologia 3 NON va in approvazione automatica in quanto viene segnalata la mancanza nell'estratto delle ditte.
Chiaramente le ditte non ci sono in quanto trattasi di estratto di ente urbano.
Bene, perchè non va in approvazione automatica?
Per il semplicissimo motivo che il tecnico approvatore, quando la approverà, dovrà apporre la segnalazione DM, demolizione.

Chiaro?

cordialmente

Grazie amedeosiciliano per la tua cordialità ed educazione, evidentemente nella tua vita precedente hai potuto osservare l'utilizzo del pregeo 10 per svariati anni e quindi hai approfondito per bene il suo utilizzo, mentre noi poveri mortali solo ora scopriamo le delizie del medesimo.... meno male che nella tua scheda c'è scritto praticante, se eri un guru mi fucilavi in pubblica piazza ... !!! :lol:

Comunque anche con il P9 capitava di non poter inserire le annotazioni, in quanto il modello ausiliario poteva essere utilizzato una volta sola, quante volte è capitato di compilare prima l'ausiliario per la fusione delle particelle, soprattutto nel caso di confini inesistenti tra loro, ma che nell'insieme formano un unico lotto regolare, per poi proseguire con il frazionamento vero e proprio - e quindi in caso di divisione ereditaria e/o mancanza di firme si tralasciava, tanto poi il tecnico immetteva l'annotazione - Perchè non dovrebbe essere così anche ora ??
:wink:

Caro Paolo Zeroni, finalmente sono riuscito a capire con quale persona ho il privilegio di discutere. Certo, per un Professionista come te, autore insieme a Leonardo Gualandi del libro "Pregeo10 guida operativa", trovo alquanto sgradevole la definizione a me attribuitami di "troll", specialmente se la dice uno come te, il quale dovrebbe essere più cortese nei confronti di un altro libero professionista.

Il fatto di esprimere un mio giudizio, sbagliato che sia, merita almeno un approfondimento pur sommario da parte tua.
Alla luce dei fatti, ritengo dare un mio pensiero in merito a quanto espressamente citato nelle varie circolari. Penso che la vera rivoluzione se così si vuole definire, del pregeo10, è la responsabilità che si vuole attribuire al professionista, sensibilizzandolo ad eseguire il proprio lavoro con scrupolosità e correttezza e non demandare tutto al tecnico approvatore, il quale si deve fare carico dell'operato degli altri, così facendo si cercherà per quanto possibile di uniformare la modalità operativa in tutto il territorio nazionale e non essere assoggetato all'interpretazione di uno o di un altro tecnico catastale (almeno per le tipologie di pregeo10).
E' pur vero, come cita lo stesso Zeroni, che le annotazioni sono state unificate e che l'ufficio, se lo ritiene necessario, le inserirà durante la fase di controllo: ed in caso contrario?.

Pare a mio avviso di tornare un attimino indietro di quanto la Direzione Generale del Catasto si vuole prefissare.
Perchè non lasciare la possibilità al professionista di inserire l'annotazione nel modulo, in modo tale che vi rimanga?.
In sede di Giudizio è il Professionista a rispondere di quanto da lui effettuato, non il tecnico approvatore.
Amedeo

Se non sei un Troll ( che non è una parolaccia, ma il modo di definire un "disturbatore") ti faccio tutte le mie scuse.
Se non sei un Troll, dovresti capire che in questo momento di grossa confusione interventi come il tuo possono portare ad un aumento della stessa.

Infatti, dopo il tuo intervento, sono apparsi subito "imitatori".

Al momento ci sono alcune circolari, e delle procedure interne.
In questo momento la tendenza degli uffici, alla base dello stato normativo vigente, è quello di trattare i casi codificati come casi codificati ed è consentito il ricorso alle vecchie causali ( e quindi allo schema libero) solo per i casi che non rientrano in quelli codificati. Punto e basta. Poi, se arriveranno dei chiarimenti vedremo., Un conto sono le discussioni, un conto sono le risposte non basate su dati certi date come affermazione.
Rileggi quello che hai scritto e rifletti sulle sue implicazioni.

saluti e buon lavoro

paolo

Salve a tutti!
Riprendo questa bella discussione poichè a me succede questo e
sinceramente ho molti dubbi:
Incarico del Comune di frazionare p.lle private e strada pubblica
per individuare l'esatto tracciato della strada variato nel corso degli anni...preparo il TF in P10 modalità manuale...lo presento...ma viene sospeso..perchè non ho inserito FM.
Secondo Voi l'annotazione devo inserirla io o il tecnico catastale..??
Grazie e buon lavoro
Saluti
Felice

Ma se sono p.lle private perchè lo presenta il comune? esiste procedura espropriativa?
Comunque ai sensi della proc.operat. n.136/2010 (emanata dalla A.D.T. ad uso e consumo degli uffici provinciali) le annotazioni vanno inserite a mano dopo l'approvazione del tipo (in relazione devi però farne menzione).

saluti

Suppongo quindi che ad oggi PREGEO10 si distingue dalla versione precedente solamente per le tipologie a cui devono necessariamente essere inseriti tutti i nostri casi di variazione di mappa. La codifica delle causali, secondo me, non hanno ragione di esistere se non a concludere la pratica in approvazione automatica cioè by-passando il tecnico AdT. Ad ora devo concludere, con delusione, visto che l' approvazione automatica non è prevista nelle procedure, che questa grande innovazione di PREGEO10 non esiste! Esiste purtroppo invece l'aumento delle complicazioni per capire in che tipologia la nostra variazione ricade. Se ho capito bene devo solo sperare in un futuro migliore (PREGEO10) rispetto al passato (PREGEO9).

Saluti

Anche a Roma l'ing. Poma lo ha ribadito. Probabilmente la versione prossima futura inserirà anche l'annotazione FM in automatico. Per ora vale sempre la P.O. 136/2010. Quindi, se lo avevi presentato seguendo una delle casistiche di P10 non puoi farlo come P9 solo per inserire FM.
Per di più, se lo avevi fatto in P10 e te lo hanno sospeso, il tecnico ha perso più tempo a sospenderlo che ad inserire da solo l'annotazione FM, avvallata comunque da una tua dichiarazione in pregeo.

saluti

Lo presenta il Comune poichè pur non essendoci l'esproprio si tratta di acquisizione di proprietà ai sensi dell'art. 43 dpr 327/2001, con tanto di lettera d'incarico. Il tipo è stato preparato in modalità manuale non per inserire FM ma perchè oltre le p.lle private tratto la strada pubblica.
Posto che in caso di P10 con casistica esistente ed approvazione automatica l'annotazione deve essere inserita dal catasto....credo che comunque anche con un tipo P10 modalità manuale senza casistica..l'annotazione segua lo stesso destino. Il problema è che il tecnico in questione è irremovibile....devo inserirla io....il che significa ripreparare il tipo...ristampare...nuovo viaggio in Comune...ecc...
Come posso fare...?? Cosa mi consigliate...??
Grazie...saluti
Felice

salute!
ti fo notare che PZero ha saggiamente risposto.

secondo me se non hai commesso qualche altro errore, devi ripresentare il tuo tipo così come l'hai già realizzato!

però farei una capatina nell'ufficio del capo sezione per esporgli il caso!

di solito si ottengono due risultati:

A. che l'impiegato irriguardoso, viene redarguito e sapientemente invitato ad aggiornarsi.

B. con la conseguenza che la prossima volta non si fa un regolamento ed una P.O. tutta sua!

cordialità

Non ci sono altri errori...è stato sospeso specificamente per l'annotazione...
Seguirò il tuo consiglio anche se dubito di riuscire nell'intento...però ci
provo...magari porterò con me una copia della P.O. 136/2010.
A proposito leggendola, se non interpreto male, sembrerebbe quasi che l'apposizione della riserva sia riferita ai soli tipi approvati in automatico e non agli altri.
Magari l'impiegato si attacca a questo..cioè che non esiste un passaggio che specifichi come invece avviene per l'approvazione automatica..
E quindi dato che il mio tipo è "manuale" non soggiace a tale norma..
Potrebbe essere questo il problema...?? :?:
Grazie di nuovo
Saluti
Felice

E' possibile avere copia di questa proc.operat. n.136/2010. Grazie e cordiali saluti

Ci sono norme ben precise che regolano il tutto, anche nella circolare 3/09 e nella P.O. 136/10. Una semplice lettura toglierebbe qualsiasi dubbio. Comunque, per tagliare la testa al toro, avevo a suo tempo chiesto una risposta ufficale all'ing. Demetrio Poma, della direzione centrale dell'Agenzia del territorio, uno dei padri di Pregeo 10.
Ecco il testo della risposta ufficiale :




1. I casi codificati dalla procedura sono da considerare rigidamente o si deve cercare il più possibile di utilizzarli?

Sono da considerare rigidamente.


2. Nell'ipotesi il nostro lavoro sia assimilabile alla fusione di due casistiche occorre suddividere il lavoro in più pratiche legate alla casistica o facciamo una pratica con le vecchie causali?
Esempi : Tipologia 1 + 12, ecc.

Deve essere predisposta una pratica con le causali tradizionali.

3. Le annotazioni sono state unificate , in parte, inserite direttamente dalla procedura. Le circolari e procedure operative ribadiscono che le annotazioni non inserite automaticamente devono essere inserite dall'operatore in fase di controllo degli esiti di approvazione automatica. In molti uffici, nel caso, ad esempio di annotazione FM (rilevabile dalla presenza di lettera di incarico) o di annotazione (UC) rilevabile dalle dichiarazioni in merito al deposito, continuano a volere che la pratica sia fatta con le vecchie causali e non con quelle codificate, aggiungendo lo schema ausiliario necessario ad introdurre l'annotazione.
Anche nell'ultimo incontro è stato ribadito che le prossime versioni prevederanno un maggiore automatismo di gestione delle annotazioni.
Quale è la procedura corretta ?

Se l’atto di aggiornamento ricade tra quelli che si devono obbligatoriamente predisporre per la trattazione automatica (casistiche di cui all’allegato 2 della Circolare 2010), l’Ufficio non può rifiutare la pratica. In particolare l’Ufficio ha l’obbligo di sospendere, se presentato presso il front-office, o di respingere, se presentato attraverso il canale telematico, un atto di aggiornamento che, pur appartenendo alle tipologie codificate, è stato predisposto nella modalità tradizionale (paragrafo 6.2. della P.O. 136/2010).
Rammento che gli atti di aggiornamento che non possono essere predisposti per l’approvazione automatica sono quelli previsti dalla P.O. 136/2010, ossia:

“Sono esclusi dalla trattazione automatica i seguenti atti di aggiornamento:
1. i tipi particellari;
2. gli atti di aggiornamento riguardanti variazioni di Acque e Strade;
3. gli atti di aggiornamento presentati in esenzione di tributi (per ora l’esclusione è limitata all’invio telematico di questi atti così come di quelli sottoscritti da dipendenti pubblici nell’esercizio delle proprie funzioni. Entrambe le due categorie di atti possono essere presentate in front-office);
4. gli atti di aggiornamento riguardanti particelle demaniali;
5. gli atti che non sono riferibili a nessuna delle “Tipologie” codificate nell’Allegato n. 2 alla Circolare n. 3 del 16 ottobre 2009.”
Non sono esclusi, pertanto, gli atti di aggiornamento che prevedono l’inserimento di annotazioni.
In particolare, in caso di necessità di annotazione, l’Ufficio deve apporre la stessa successivamente all’avvenuta approvazione automatica dell’atto di aggiornamento (paragrafo 6.2.1 della P.O. 136/2010).


saluti e buon anno

paolo

Geometra Zeroni buongiorno.
Mi sono permesso di ripescare questo post (a mio avviso molto utile) solo ed esclusivamente per recuperare la procedura operativa e ridargli un'occhiata (già l'avevo ma s'è guastato l'hard disk). Siccome devo ripartire alla guerra (sano confronto professionale con un tecnico dell'agenzia) volevo rinfrescarmi nuovamente i ricordi (affilare le armi) sulle puntuali indicazioni sue, di Dioptra e Geoalfa a proposito dell'ausiliario “morto”. Volevo riverificare che la stessa avesse una traccia interpretativa uguale alla circolare 3 del 2009 perchè è capitato qualche volta (vedasi chiarimenti operativi docfa del marzo 2010) che i chiarimenti dicessero cose diverse dalla circolare causando non poca confusione. Purtroppo le devo riportare che i quesiti puntuali e pertinenti da Lei posti all'Ing. Poma vengono spesso e volentieri disattesi dai Tecnici dell'ADT. Non le dico le discussioni con chi aveva capito che si dovesse fare tutto con il 10 e che in caso di causale multipla occorresse spezzare la pratica in più atti d'aggiornamento. Nell'ultima discussione a proposito della firma mancante un tecnico mi si è rivolto in questi termini : ma allora tu non hai capito proprio niente; noi con il pregeo 10 non dobbiamo fare nulla, e tutta responsabilità di voi professionisti. Chiaramente non sono tutti così, la maggior parte è preparata. Però ogni tanto (per rifiuti telematici sistematici e non corretti) occorre armarsi (di circolari, pazienza ecc ecc) e partire alla guerra (sano confronto professionale dove si riceve e si dà) e dove al sottoscritto non piace fare la figura dell'idiota. Tutto questo per ringraziarla per l'ulteriore perla da Lei fornitaci sotto forma di risposta ufficiale dell'Ing. Poma ai quesiti semplici e chiarissimi ma che sono purtroppo a tutt'oggi, motivi di agguerrite discussioni.
Grazie e cordiali saluti