..dal modello cenusario che ti ha suggerito, considera solo l'inserimento della cabina in mappa (semplicemente perche' con il tf, non mantieni nessuna particella).....la cabina elettrica poi, va sicuramente denunciata in d/1 e non in cat.e...

ciao

Aureliano scusa,
non è che continuo perchè ce l'ho con te, anzi ci stai dando degli spunti sui quali ragionare:
la tipologia 18 indica TF+TM per la futura cessione di diritti. (la cabina con l'area annessa viene ceduta-traferita a terzi)
Non si indica un limite di superficie minimo o massimo per il tipo Mappale.
come invece volevo far notare si evidenzia che la p.lla originaria deve essere censita al catasto terreni.
Se fosse un'ente urbano non si rientra in questa tipologia per l'approvazione automatica.
tu che dici jema?
saluti

.

salve, ho letto tutta la discussione e ho un caso un po diverso ma che comunque riconduce ad alcune considerazioni fatte in questo post.
ho un fabbricato accatastato nel 2008 con procedura PREGEO nel quale sostanzialmente era stato rilevato il fabbricato già preesistente in mappa ed inserito un nuovo corpo di fabbrica, il tutto fatto ordinariamente con l'utilizzo dei PF, tipologia MA.
ora sono stati aggiunti due piccolissimi porticati o tettoie, ampliamenti nettamente inferiori al 50%.
ora se io volessi inserire una linea di frazionamento e dividere la particella in 2 (era stato già chiesto allora dalla committenza ma il tecnico non lo fece, tanto più non completò nemmeno la successiva pratica DOCFA) potrei sempre restare nell'ambito della modesta entità?
specifico inoltre che i due porticati fanno da confine con la seconda unità immobiliare da staccare, ovvero un lato è stato costruito sul confine, quindi io di fatto due linee le individuo già inserendo in modesta entità questi due ampliamenti, la differenza poi sarebbe unire con linea RC i vertici dei due porticati per fare una dividente, spero di essermi spiegato bene.

Non esiste modesta entità o deroga per i frazionamenti. L'unico caso (particolare) di frazionamento attualmente normato in deroga è il caso codificato 15.

Allora è un altra stranezza delle procedure catastali...
cioè la procedura mi permette di individuare i vertici 101 e 102 relativi all'ampliamento ma non mi consente di unirli per creare una dividente?
che senso ha?

Allora è un altra stranezza delle procedure catastali...
cioè la procedura mi permette di individuare i vertici 101 e 102 relativi all'ampliamento ma non mi consente di unirli per creare una dividente?
che senso ha?

Più che di stranezza parlerei di caso particolare di frazionamento. Ma in quanto tale... La normativa differenzia i tipi mappali dai frazionamenti, ed è importante che nei frazionamenti si sia più rigidi perchè servono a redigere gli atti delle porzioni di terreno derivate, per cui le linee hanno un importanza grafica maggiore per la loro natura di confine rispetto ai semplici contorni di fabbricati. Anche la llinea che fraziona in diagonale una particella quadrata può essere un caso particolare, perchè i punti di inizio e fine della dividente coincidono con i vertici della particella che magari sono vertici di fabbricati esistenti. Ma è un frazionamento e quindi va rilevato come da norma.

Saluti.

confermo quanto detto sui frazionamenti da redigere comunque in modalità ordinaria e preciso che le divisioni interne agli enti urbani si definiscono con l'elaborato planimetrico, salvo casi particolari (vedi creazione di aree urbane, espropri, ecc.).
Vedi circ 2/84 e successive integrazioni.

saluti

nel caso devo frazionare perchè l'unità immobiliare a fianco ha già un proprio numero...

catasto terreni : particella 352

catasto fabbricati: part. 352 la "mia" - part. 351 quella a fianco...