Ciao avvolte questo succede quando si utilizzano più stazioni celerimetriche per rilevare dei punti di dettaglio e quindi si è costretti a scegliere alcuni punti dello stesso dettaglio che vanno rilevati da tutte le stazioni adoperate per il rilievo dello stesso. Se ci fossero degli scarti, l'elaborazione da proprio questo errore

Anche io ho lo stesso problema, e non riesco a venirne a capo. In pratica mi dice che "valore del massimo semiasse maggiore dell'ellissi d'errore 0.10>0.100 m corrispondente al punto 301.
Posto il libretto

0|21012011|2|D390|0240|2548,2559,2560,2566|MALANGONE MARCELLO|INGEGNERE|SALERNO|
9|50|100|20|-2300|PREGEO 10.00-G,Stda 1.05|13|Nota:|
6|DettaglioTipoAgg=(13) - TM - Inserim. nuovo fabbricato (con graffa o numero), sup. > 20 mq.Variazione numero|
1|100|1.60|Chiodo in ferro|
2|PF10/0240/D390|399.9988|98.8313|343.671|3.88|Base paletto in c.a.|
2|200|98.8313|100.6942|77.280|1.53|Chiodo in ferro|
1|200|1.60|Chiodo in ferro|
2|100|298.8316|99.3035|77.280|1.53|Chiodo in ferro|
2|201|110.1024|100.0198|121.734|2.53|Muretto in c.a. - Limite lotto|
2|202|125.0413|98.7060|109.973|3.88|Spigolo fabbricato|
2|203|152.7509|97.5425|58.138|3.88|Spigolo fabbricato|
2|204|159.2551|97.8482|65.632|3.88|Spigolo fabbricato|
2|205|197.6973|96.4455|20.103|2.53|Muretto in c.a. - Limite lotto|
2|206|199.1114|97.9838|103.842|6.00|Muretto in c.a. - Limite lotto|
2|207|185.4331|96.8327|86.313|6.00|Spigolo fabbricato|
2|208|177.5636|96.2378|56.342|5.00|Spigolo Fabbricato|
2|PF46/0240/D390|210.6094|99.2291|119.892|2.72|Spigolo testa muro|
2|300|205.4189|99.7661|282.640|1.53|Chiodo in ferro|
1|300|1.60|Chiodo in ferro|
2|200|5.4186|100.2339|282.640|1.53|Chiodo in ferro|
2|301|35.9538|99.3928|234.707|5.00|Spigolo fabbricato|
2|302|43.4169|99.2065|229.895|6.00|Muretto in c.a. - Limite lotto|
2|PF47/0240/D390|97.693|100.2939|570.050|5.00|Spigolo testa muro|
6|Contorno fabbricato|
7|7|202|203|204|208|207|301|202|RC|
8|PF47/0240/D390|-8784.437000|-2682.529000|52|SPIGOLO MURO AIUOLA SOST. IL PF 42 PRT.418167|
8|PF47/0240/D390|49.592000|04|TESTA MURO|
8|PF46/0240/D390|-8444.320000|-2208.798000|52|SPIG. MURO SOST. IL PF 21 PRT. 418165|
8|PF46/0240/D390|53.358000|04|TESTA MURO|
8|PF10/0240/D390|-8697.078000|-1819.825000|52|TRIPLICE DI CONFINE PILASTRINO IN C.A.|
8|PF10/0240/D390|39.000000|04|BASE PALETTO IN C.A.|
6| ***** Relazione Tecnica ***** |
6|La presente relazione è allegata al tipo mappale redatto dall'ing. |
6|Marcello Malangone, iscritto al n° 3477 dell'Ordine degli Ingegneri |
6|della Provincia di Salerno, per incarico della UBI LEASING s.p.a. con |
6|sede in Brescia. Il presente atto di aggiornamento riguarda |
6|l'immissione inmappa di un opificio industriale con annessa corte |
6|sulle particelle n 2548, 2559, 2560, 2566, tutte del Foglio 24 del |
6|Comune di Eboli. Dall'elaborazione dei dati risulta una differenza in |
6|T.A.F. nella norma, e quindi non si è ritenuto opportuno |
6|iperdeterminare i PF. Per consentire la presente proposta |
6|diaggiornamento, è stato eseguito un rilievo celerimetrico con |
6|strumentazione elettronica "STAZIONE TOTALE LEYCA TCR407" e prisma |
6|ottico, il tutto riferito agli indicati punti fiduciali con tre |
6|stazioni celerimetriche. Le particelle interessate non risultano |
6|completamente definita in loco, tantomeno la committenza ha conferito |
6|specifico incarico di riconfinamento |
6| ***** Fine Relazione ***** |


Come si può vedere, il punto 301 è un semplice punto di dettaglio. Ora, dove sbaglio? Vi sarei lieto se mi deste una mano. Grazie

Salve

Scambia la stazione 100 con la 200.

cordialmente

Anche se inserisci la doppia battuta al punto 301 sempre dalla stazione 300 si elimina l'errore, ripetendo due volte la stessa riga:

1|300|1.60|Chiodo in ferro|
2|200|5.4186|100.2339|282.640|1.53|Chiodo in ferro|
2|301|35.9538|99.3928|234.707|5.00|Spigolo fabbricato|
2|301|35.9538|99.3928|234.707|5.00|Spigolo fabbricato|

Cosi ho risolto lo stesso problema in un libretto.

Salve
Si pregano i signori passeggeri di non sparare caz..te.
cordialmente

Ho provato a scambiare le stazioni ma nulla, davvero non so che fare.
Nella mia ignoranza mi chiedo: se aggiungessi altre stazioni per ridurre le distanze? In quel caso mi chiede le poligonali, ma di cosa si tratta? Grazie a chiunque voglia darmi una mano

Salve

A me lo calcola così:

Risultati Elaborazione
Compensazione Planimetrica
Rilievo eseguito con n=2 osservazioni sovrabbondanti
s.q.m. dell'unita' di peso a priori 0.01019
s.q.m. dell'unita' di peso a posteriori 0.00003
s.q.m. dell'unita' di peso interna 0.00003
s.q.m. dell'unita' di peso esterna 1.09658
Numero di cicli di compensazione 3
Punti della Rete
nome nord sqm est sqm semiasseMax semiasseMin inclinazione
PF10/0240/D390 -8697.150 +/-0.000 -1819.847 +/-0.000 0.000 0.000 18.520
PF46/0240/D390 -8444.196 +/-0.000 -2208.803 +/-0.000 0.000 0.000 113.475
PF47/0240/D390 -8784.489 +/-0.000 -2682.502 +/-0.000 0.000 0.000 1.820
100 -8475.636 +/-0.000 -2082.523 +/-0.000 0.000 0.000 71.661
200 -8535.613 +/-0.000 -2131.248 +/-0.000 0.000 0.000 114.950
300 -8335.694 +/-0.000 -2331.037 +/-0.000 0.000 0.000 165.251
Punti di Dettaglio
nome nord sqm est sqm semiasseMax semiasseMin inclinazione
201 -8615.101 +/-0.008 -2223.447 +/-0.009 0.012 0.001 153.735
202 -8586.077 +/-0.006 -2228.933 +/-0.010 0.011 0.002 166.831
203 -8538.028 +/-0.002 -2189.292 +/-0.011 0.011 0.002 197.191
204 -8531.641 +/-0.002 -2196.722 +/-0.011 0.011 0.002 4.153
205 -8523.237 +/-0.006 -2147.050 +/-0.008 0.010 0.000 42.356
206 -8469.816 +/-0.007 -2211.516 +/-0.009 0.011 0.001 44.702
nome nord sqm est sqm semiasseMax semiasseMin inclinazione
207 -8496.434 +/-0.005 -2208.037 +/-0.010 0.011 0.002 31.877
208 -8516.424 +/-0.004 -2184.117 +/-0.010 0.011 0.001 23.046
301 -8559.526 +/-0.012 -2260.464 +/-0.008 0.013 0.006 68.951
302 -8561.510 +/-0.012 -2288.030 +/-0.007 0.013 0.007 78.306
Correzioni d'orientamento e relativi sqm
nome stazione N. ripetiz. Correzione[GC] sqm[CC]
100 0 144.60215 +/- 0.08
200 0 144.60185 +/- 0.06
300 0 144.60215 +/- 0.05
Mutue Distanze tra i Punti Fiduciali
Coppia PF dalla TAF Misurata sqm diff.
PF47/0240/D390-PF46/0240/D390 583.181 583.259 0.000 -0.077
PF47/0240/D390-PF10/0240/D390 867.116 867.065 0.000 +0.050
PF46/0240/D390-PF10/0240/D390 463.882 463.975 0.000 -0.093
Compensazione Altimetrica
Rilievo eseguito con n=2 osservazioni sovrabbondanti
s.q.m. dell'unita' di peso a priori 0.00100
s.q.m. dell'unita' di peso a posteriori 0.13217
s.q.m. dell'unita' di peso interna 0.00549
s.q.m. dell'unita' di peso esterna 24.05338
Numero di cicli di compensazione 3
Elenco dei soli punti per i quali la quota e' calcolabile
Punti della Rete
nome quota sqm
PF10/0240/D390 55.134 +/- 0.1559
PF46/0240/D390 50.585 +/- 0.1012
PF47/0240/D390 45.284 +/- 0.2287
100 51.096 +/- 0.0750
200 50.252 +/- 0.0666
300 51.290 +/- 0.0890
Punti di Dettaglio
nome quota sqm
201 49.285 +/- 0.0687
202 50.208 +/- 0.0686
203 50.216 +/- 0.0682
204 50.190 +/- 0.0682
205 50.444 +/- 0.0681
206 49.141 +/- 0.0685
207 50.145 +/- 0.0684
208 50.180 +/- 0.0682
301 50.133 +/- 0.0920
302 49.760 +/- 0.0919
Punti di Dettaglio
nome quota
Dislivelli tra i Punti Fiduciali
Coppia PF dalla TAF Misurata sqm diff.
PF47/0240/D390-PF46/0240/D390 3.766 5.301 0.293 -1.535
PF47/0240/D390-PF10/0240/D390 -10.592 9.850 0.330 -20.442
PF46/0240/D390-PF10/0240/D390 -14.358 4.549 0.201 -18.907


Dove sta il problema?
Prova a cancelare i PF dalla TAF e fargli leggere le cordinate dal libretto.



cordialmente

Le mie possono anche essere cazzate, ma i professori dovrebbero avere la soluzione e non dire ai passeggeri, prova a fare questo o quell'altro.

Comunque, visto che si deve provare, provate a inserire la doppia lettura e si ridurrà l'errore su quel punto.

Salve

Le tue SONO cazzate, poichè non rispettano la circolare 2/88.
I Professori non hanno la Verità in tasca, magari.
Se qualcosa non funziona non si usano sotterfugi ma logica.
Io do dei suggerimenti perchè la distanza che ci separa non permette un dialogo diverso.
Potrei anche starmene zitto, a me quegli errori non sono mai accaduti, che sia perchè uso un metodo di rilevamento rigoroso e basato sull'esperienza di oltre 30 anni di rilievi?.
Inoltre i miei suggerimenti sono stati utili in più occasioni: io non sparo a caso.
A me, per esempio non da nessun errore, come puoi vedere dalla stampa precedente.
Ti prego di non chiamarmi Professore in quel modo, mi offende, io NON sono Professore ma Geometra.
Se qualcuno scherzosamente mi chiama Professore mi va anche bene ma deve finire la.
Inoltre questo sito non nasce per avere sempre la risposta pronta ma per cercare di capire e di farne tesoro alle prossime occasioni e se possibile farne partecipi anche gli altri.

Ripeto la doppia riga IMBROGLIA Pregeo, lo so anche io, ma non è la soluzione.

cordialmente

Mi piacerebbe sapere, quale paragrafo della circolare 2/88 vieta l'inserimento della doppia battuta ai punti.

Salve

Dalla domanda che fai capisco che non hai studiato.
La circ. 2/88 NON vieta nulla, dice come si DEVE fare, e la Topografia che io ho studiato a squola dice che 2 righe uguali sono una eresia.
Pensi che la redazione dell'Atto di aggiornamento te la lasci passare?
E che il Pregeo dell'ADT se ne freghi?
E che un tecnico ADT che se ne accorge ci passi sopra?
Mah...
Metti pure quante righe doppie vuoi che a me non me ne frega niente.

A proposito:
si potrebbe anche esportare il file e ricaricarlo con altro protocollo ma bisogna provare.

cordialmente

Non avendo studiato mi porterò pregeo e la circolare 2/88 a settembre, per aver fatto due letture dalla stessa stazione allo stesso punto.

salve!
a me sembra che si sta travisando la risposta scherzosa di Udino, la quale non vuole altro che ricordare di tenere in particolare considerazione le circolari che regolano la materia!

nessun altro escamotage è valido, specialmente di questi tempi con le continue novità ed aggiornamenti del software che stanno legando le mani agli stessi programmatori!

cordialità

salve a tutti
volevo solamente far notare un errore che si commette sempre molto più spesso con leggerezza:
9|50|100|20|-2300|PREGEO 10.00-G,Stda 1.05|13|Nota:|

9|50|10|20|-2300|PREGEO 10.00-G,Stda 1.05|13|Nota:|


la riga 9 è importante:
in questo caso per esempio è stata (credo erroneamente) inserita la precisione lineare = a 100 piuttosto che 10, a volte mi capita di vedere colleghi con lo stesso problema per la precisione angolare = 100 quando usano tutt'altra strumentazione.
in questo caso senza entrare nel merito del rilievo cambiando solo quel parametro in riga 9 il problema sarebbe stato risolto.
saluti a tutti

Salve

Aaaaaahhh...
Ecco perchè a me certi errori non si verificano MAI.
Sarà perchè dopo avere elaborato una quantità infinita di libretti, certe impostazioni e certi comportamenti mi sono naturali.
Non sto qui a elencare questi comportamenti ma a volte, leggendo domande e problemi che a me non sono mai capitati, non posso che meravigliarmi.
Per esempoio, amostorto, sono millenni che non metto 100 nella riga 9.
Io ho impostato di default e SOLO di default 10 e 20.
Per me è NATURALE questa impostazione ed è invece INNATURALE che Pregeo proponga ancora 100 come impostazione di Default.

cordialmente