Piercarlo
Quando hai trovato quei 10 cm. hai detto che lavoravi con Italpos e quindi Nearest.
A che distanza eri dalla stazione fissa?
Hai detto infatti che le stazioni sono anche a 50 Km reciproci e lavorare a 25 Km può dare effettivamente dei brutti risultati senza correzione d'area.
Ciao
Carlo

@ geoitalia
Premessa: non sono un esperto di GPS, l'ho utilizzato pochissime volte affiancato da un collega.
Ho utilizzato il termine "gara" in maniera provocatoria sicuro che "qualcuno" avrebbe risposto. Tant'è che si è sviluppato un post molto interessante.
Con questo volevo evidenziare un problema da me riscontrato:
non ho trovato molte pubblicazioni su questo tema,che sviscerano il problema da un punto di vista pratico.
Mi riallaccio ai post di Topogeo che esprimono in maniera chiara le problematiche insite nell'utilizzo del GPS, e che possono trarre in inganno tanti geometri che hanno fretta di portare a casa il frazionamento.
Interessante l'approccio del catasto tedesco.

Geocinel dice:
[quote]
Hai detto infatti che le stazioni sono anche a 50 Km reciproci e lavorare a 25 Km può dare effettivamente dei brutti risultati senza correzione d'area.
[/quote]

Non vorrei generare un vespaio, ma dalle verifiche effettuate non solo da me personalmente, ma anche da colleghi ben più esperti del sottoscritto, non ho mai riscontrato problematiche così preoccupanti.

Anzi, il mio "campo prova" mi ha permesso più volte di verificare la bontà di dati da reti in modalità nearest con distanze di 60km e dislivelli di circa 800 mt.

Ed ho effettuato prove simili a 80 km con precisioni e ripetibilità uguali.

Ho voluto in altre occasioni "esagerare", provando fissaggi con stazione di riferimento a 350 km, ovviamente non riuscendoci, ma ottenendo rose di punti con coordinate difformi da quelle "reali", ottenute da soluzioni fixed, solo per una manciata di cm.

Certo non rispetterei le tolleranze e le metodologie richieste in Australia:

eprints.usq.edu.au/546/1/PeterJACOBS-200...

ma per testare le possibilità oggi a disposizione, si può fare.

La mia originaria segnalazione era stata fatta proprio per confrontare le Vs. esperienze relativamente a posizionamenti esterni, anche in maniera significativa, alla rete, che nel test citato, davano effettivamente risultati preoccupanti.

Buon lavoro a tutti.

Alex
Consentimi qualche perplessità su quanto sopra esposto.
Ciao
Carlo

[quote="geocinel"]Piercarlo
Quando hai trovato quei 10 cm. hai detto che lavoravi con Italpos e quindi Nearest.
A che distanza eri dalla stazione fissa?
Hai detto infatti che le stazioni sono anche a 50 Km reciproci e lavorare a 25 Km può dare effettivamente dei brutti risultati senza correzione d'area.
Ciao


No no le prove le ho fatte con rete ITALPOS con correzione di area MAX ..
Ho fatto anche prove con correzione "nearest" ed ovviamente le coordinate erano ancor piu' ballerine ( non tanto in planimetria ma in quota dove due punti vicni ( 50-100 ) il dislivello ellissoidico " nearest" differiva da quello effettivo ( misurato con staz totale) anche di 8 cm),
Ma questo era previsto perche' la stazione di riferimento era a 15 km.
Già Cina e Manzino del Poli di Torino ( Sifet 4/2000) avevano sperimentato che l' errore delle coordinate planimetriche era indipendente dalla distanza mentre per le quote era possibile stabilire una correlazione -/+ ( 2 cm +2ppm x D) < Dz < +/- ( 3 cm + 3 ppm x D).

E' ovvio che con correzione "nearest" non centra nulla la rete : e' la correzione da SINGOLA stazione base ... quindi le miei considerazioni erano sulla rete con correzione MAX

Nel tuo lavoro che tipologia di correzione di rete usi? Vrs ? FKp ?

Ciao

Piercarlo

Le mie precisazioni sulla "insoddisfacente" prestazione metrica NON riguarda il GPS in quanto tale ma ESCLUSIVAMENTE l' utilizzo di correzioni di rete ( e nello specifico Italpos a cavallo delle provincie di Cuneo e Torino).

Per contro sono un utilizzatore SODDISFATTO DEL GPS e delle sue prestazioni ... basta .. che la stazione master sia VICINA

Se le baseline sono entro i 5 max 8 km le precisioni sono pienamente soddisfacenti ossia congrue con il valore quality che appare sul ricevitore.

Piercarlo

Quando uso la mia cors o la rete Geotop > Nearest
Quando uso la rete del comitato regionale geometri > VBS

Stefano Nicolodi, nostro collega molto valente in questo settore, che ha "progettato" la nostra rete, ha preferito il VBS (Virtual Base Station) al VRS (Virtual Reference Station).

Ciao
Carlo

...........ora il discorso mi sembra un pò più chiaro.
Se non ho capito male, i tuoi problemi sarebbero quando lavori in modalità MAX ( MAC per il ns. GEO++).

Ti faccio una proposta:
Iscriviti al NetGeo (iscrizione gratuita)

- www.geoitalia.it/depliant/rete_netgeo.pd...
- http://www.geoitalia.it/depliant/iscrizione_rete_netgeo.pdf
- http://www.meridianaoffice.com/visualearth/geo.php

prova con la modalità NEAREST (stazione più vicina), poi, quando ti sarà possibile potrai scegliere varie possibilità tra queste:
- VRS
- FKP
- MAC

Nell'attesa di un tuo positivo riscontro, vengo ad augurarti
Buon GNSS

GEOITALIA

P.S. Sono prorio curioso di sapere cosa uscirà fuori...........nel forum LE RETI DI STAZIONI FISSE FUNZIONANO????
http://www.pregeo.it/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=14962
......tra buono e molto buono siamo all'88% di soddisfazione....!!!!!?????

la rete che uso io, rete comitato toscano geometri, progettata, calcolata, realizzata, pagata e testata da geometri, funziona bene e senza nessun genere di problema di ripetibilità delle misure.
Quando rilevo mi lascio sempre punti "esterni" di controllo. Quando sono nella stessa zona li controllo. Mai avuto problemi, nemmeno a distanza di mesi.
Certo, però, paragonare una nearest alle correzioni di area, mi fa pensare....
Ma allora, se una singola stazione lontana da le stesse prestazioni di tante stazioni interconnesse e calcolate in modo da fornire correzioni, come mai tutti questi bischeri continuano a fare le reti? Non bastavano tutte stazioni singole?

saluti

paolo

Caro Paolo, la mia "proposta" al caso di Piercarlo è dovuta "esclusivamente" a creargli un'alternativa a quanto Lui, oggi, ha potuto testare o meglio "utilizzare".
Sai quanto me, quanto sono un grande "sostenitore" nell'utilizzo di Reti GNSS per l'utilizzo in modalità VRS, FKP,MAC e chi più ne ha più ne metta......
Ma, rabbrividisco all'idea che un mio cliente non riesca a "lavorare" in RTK collegato ad una Stazione singola o meglio ad una Rete , quando "queste" sono presenti in zona.
Sai anche, che nella tua regione, i miei clienti hanno tutti il profilo "Toscana" ovvero quel profilo per l'utilizzo della vs. Rete, quella del Comitato dei Geometri della Toscana; salvo poi, verificare dopo qualche mese, molti di questi "switchcciano" in Ital..........

ALLORA è QUI CHE BISOGNEREBBE PARLARE DI BISCHERI!!!

Un fraterno abbraccio

Francesco Riccioni
GEOITALIA

...

Carlo dice:

[quote]
Alex
Consentimi qualche perplessità su quanto sopra esposto.
[/quote]

e Pzero:

[quote]
Ma allora, se una singola stazione lontana da le stesse prestazioni di tante stazioni interconnesse e calcolate in modo da fornire correzioni, come mai tutti questi bischeri continuano a fare le reti? Non bastavano tutte stazioni singole?
[/quote]


..non è un atto di Fede quello che chiedo: ormai non è più di moda neppure in ambito religioso.

Ricordando quello che sottolinea Geoitalia sugli "anni luce" e sulla obsolescenza precoce di tecniche e tecnologie suggerisco semplici prove che non possono che togliere pochi minuti al nostro lavoro: con antenna stabilmente infissa provare ad inizializzare con i diversi tipi di correzione disponibili e/o con stazioni di riferimento progressivamente più distanti, nonchè in orari diversi e con diverse costellazioni.

Probabilmente i risultati sono oggi decisamente migliori di quanto fino a ieri era possibile ottenere.

Per dovere di cronaca le reti che ho utilizzato per i miei test sono le Leica TPOS e ITALPOS.

Buon lavoro a tutti.