"gigi3d" ha scritto:
@ alexprudenzi:
Non sono un utilizzatore esperto di gps, e l'inglese lo mastico male.
Mi piacerebbe avere un tuo parere sulla corretezza delle modalità di rilievo decritte nella publicazzione.
Da quel poco che so, in Italia non è mai stato pubblicato il risultato di una"gara" tra fornitori di servizi/atrezzature gps.

"marcogps" ha scritto:
@ gigi3d
[quote]Si, è sponsorizzata ma a pag. 4 e successive: "The ultimate goal of this testing/analysis was to provide the surveyors and engineers utilising centimetre-level solutions with an [color=red]impartial

"marcogps" ha scritto:


Inoltre, ti segnalo un lavoro molto interessante (un pò datato, forse):
geomatica.como.polimi.it/workbooks/n7/ar...
Qui potrai leggere i risultati di alcune prove su reti GNSS in Italia.

"topogeo" ha scritto:

Vedo da in alcune provincie del centro Italia molti ( ma molti) atti di aggiornamento sono presentati con GPS e secondo l' ADT grazie alla presenza di reti GNSS.
Quindi o li le reti funzionano ( anche magari grazie da una copertura GPRS/GSM molto buona) o i colleghi si "accontentano" di precisioni che sicuramente rientrano nelle tolleranze catastali ma che a molti ( o forse pochi ?) topografi sembrano escissamente largheggianti.
Oppure ..le reti anche se presenti vengono poi di fatto usate poco ...

"topogeo" ha scritto:
di test sulle rete TRK ne sono stati fatti molti anche recentemente in Italia ( non ultimo uno del Poli di Torino e Milano sulle reti Piemonte ( in realtà del Poli) e Lombardia pubblicata sul bollettino SIFET 2008/3 "esperienza congiunta di Network RTK in Lombardia e Piemonte: test svolti e risultati").
Tuttavia l' approccio e' sempre molto ..accademico e lontano dalle problematiche operative. Nei test considerare la possibilità di fissaggio ambiguità al 90% e' adeguato. Operativamente NO: NON può essere accettabile che io possa rilevare un punto 9 volte su 10 , Lo devo rilevare 10 su 10 . Se no .. cosa faccio ... lascio fuori un PF o dico al cliente .. mi spiace ma quel chiusino su cui vuoi attestare la nuova fognatura non te l' ho rilavato .. sai ..la rete GPS ... non mi ha permesso il rilievo !!
E non parlo di impossibilità per ostruzioni ... semplicemente o per problemi di connessione o di configurazione ( ci sono i 5 satelliti necessari ma non massi sufficientemente bene) magari oggi la rete non permette di battere il punto .. ma domani forse si ( !) o basta spostarsi di 100-200 mt e per miracolo avviene il fix (.. e chi opera con il gps .. impara a CREDERE ai miracoli o al malocchio !!).
Per non parlare della ripetibilità delle misure . Su un caposaldo quando ritorno mi aspetto coordinate IDENTICHE in sessioni differenti .. cioè nell' ambito di 2-3 cm ...( sono forse troppo esigente ma se già il sistema e' impreciso ì, come la mettiamo se io sono un po' trascurato o le condizioni di rilievo non sono sempre ottimali !) I test evidenziano sqm di +/- 3-4 cm ( qualcosa peggio in altimetria). Ma questo vuol dire che il 90% delle osservazioni e' in questo range ... e l' altro 10 % ??... Se guardate il test ci sono misure che differiscono dal valore "corretto" alche di 10-20 cm ed oltre .. E' vero sono pochi casi ma succedono .. e.. con la legge di Murphy che accompagna SEMPRE il topografo .. quei maledetti errori saranno sul punto di quota che vincola il progetto !! Vallo a spigare al committente che l' sqm del mi rilievo e +/- 3 cm e quindi e' NORMALE che ci siano punti SBAGLIATI di 10-20 cm ( .. e ribadisco .. non sto parlando di punti difficili ma capisaldi posizionati ad hoc in zone ottimali. Se siamo in situazioni limite e' facile per il topografo NON accontentasi dell' indice di quality che appare sul ricevitore ma mettere in atto procedure di verifica/integrazione rilievo. il problema e' che sti maledetti errori di ripetibilità si manifestano ( in base al test) anche su punti "sicuri" ).
Io ho utilizzato per alcuni mesi la rete ITALPOS poi di fronte a incertezze sui dati ho fatto dei test PERSONALI. Ho rioccupato in giornate diversi una serie di miei capisaldi sparsi sulle provincie di Cuneo e Torino. Ebbene i risultati sono stati .. sorprendentemente deludenti !! In giornate diverse le coordinate si tali punti ballavano anche di 10 cm ... !!!.
Tali precisioni non sono accettabili ( per me almeno che ho sempre fatto il tombino al porta prisma che non ruotava correttamente il prisma su di uno spigolo perpendicolare alla linea di mira, o che non usava le paline per tenere il bolla la stadia o che insegnavo ai miei collaboratori a correggere l' angolo quando l' asta era messa di FIANCO ad un picchetto !!). 10 cm possono sicuramente andar bene sul rilievo del terreno o se si battono spigoli per inserire in mappa un rilievo ingegneristico ... ma NON se quella e' la quota di un chiusino su cui attestare una condotta o la larghezza di un manufatto 8 che poi il cliente controlla con un metro da 5 euro e ride vedendo che io con il mio GPS da 20.000 euro sono stato ..meno preciso ( o meglio che HO SBAGLIATO!).
Vedo da in alcune provincie del centro Italia molti ( ma molti) atti di aggiornamento sono presentati con GPS e secondo l' ADT grazie alla presenza di reti GNSS.
Quindi o li le reti funzionano ( anche magari grazie da una copertura GPRS/GSM molto buona) o i colleghi si "accontentano" di precisioni che sicuramente rientrano nelle tolleranze catastali ma che a molti ( o forse pochi ?) topografi sembrano escissamente largheggianti.
Oppure ..le reti anche se presenti vengono poi di fatto usate poco ...
Magari un tecnico acquista una sola antenna sperando di appoggiarsi alla rete e poi .. operando .. si rende conto dei limiti e acquista una sua stazione master e quindi risolve il problema.
Dico questo perché sono 9 anni che uso GPS e usando due apparati ( con la stazione fissa a mai oltre 8 km dal rilievo ma normalmente a mai oltre 5 km e spesso a soli 2-3 km) la ripetibilità sui punti era sempre nei 2-3 cm ( e si che ne avrò ribattuti almeno un/due migliaia di capisaldi, chiodi o punti fissi e certi !). Sul fix della ambiguità e' difficile fare confronti perché e' uno dei misteri del GPS ! ( anche con configurazioni decenti e senza ostacoli talvolta ci vuole la pazienza di Giobbe !). Sicuramente la lontananza dalla base peggiora la situazione.
Devo riconoscere che molte delle zone dove opero solo al limite della rete e con copertura telefonica abbastanza incerta ...
Comunque dopo alcuni mesi di patimenti e speranza deluse sono tornato a piazzare la mia stazione base... e ad utilizzare la rete SOLO quando si fa in posti occasionali e per rilievo poco importanti.
... almeno ho più certezza di portare a casa il lavoro ( TUTTO e non solo il 9/10!) con tempi accettabili, con precisioni conformi alle mie attese e ... con poche ( nulle MAI) sorprese !.
Spero che qualche collega che usa le reti possa invece contraddire le mie esperienze . Sarebbe interessante confrontarsi per cercare di capire il perché !
Piercarlo

"geoitalia" ha scritto:


Mammamia Piercarlo !!!!!

Mi pare di capire che ci sono diversi problemini......

Qualcuno ti detto che il GPS è la scienza perfetta............che sali in macchina e vai...........
:cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:

Mi sa che ti devi rivolgere ad un consulente tecnico "serio"o..................
............all'Esorcista :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Coraggio non ti demoralizzare, ci sono qualche migliaio di tecnici che utilizzano il GPS e non mi sembra che si trovano tutti in certe condizioni.
Basta ricordare che l'approccio al sistema deve essere umile ed in punta di piedi, il dato GPS è un dato statistico e non la verità scesa sulla terra.

Buon GPS ( meglio GNSS ) a te.

GEOITALIA

P.S. Scusami ma vorrei sdrammatizzare....